Quelles sont vos sources pour la météo ?

#21

Ah… Je savais que ça allait donner des échanges intéressants cette histoire si on est plusieurs a jouer le jeu. :bravo:

@ Michel Ballif : ah cool le lien direct… J’avais raté la partie WRF… Merciii :slight_smile:

@ brandi et Man’s : on vous laisse vous battre sur la maille de GFS et si vous chopez l’info vous revenez nous le dire? :mrflood:

@ romduf : oui j’avais repéré la représentation stueve, mais pas envie de payer, pour le moment j’ai assez d’info avec le gratuit et ma contribution à Météo Parapente.

@ Patrick Samoens : merci, la carte des fronts de Météo-Alpes est pas mal. Et pour l’animation des vents j’utilisais Windyty, mais la tienne est bcp plus précise visiblement.

Super.

#22

Il faut savoir que Météo Suisse est bridé dans le sens où les infos vraiment intéressantes (et encore) sont payantes … et sont même très chères. En Suisse une grosse grogne s’est développée contre Meteo Suisse et le contrat exclusif passé entre la FSVL et Météo Suisse. Oberson en est le porte drapeau det propose des solutions bien moins chères que l’adhésion à la fédé helvétique pour les mêmes services … voire meilleurs. Je ne suis ainsi plus membre de la fédé, donc ne cotise plus pour les compétiteurs et la bureaucratie de la fédé. Par contre, je reste membre de mon club pour favoriser l’entretien des sites, les sorties de formation et autres activités s’adressant aux pilotes lambda. Ainsi, je me suis définitivement tourné vers Soaringmeteo (pour la météo) et Flyland pour l’espace aérien. Pour en revenir à la météo, il m’arrive d’utiliser Meteoblue, mais ce qui me plait dans Soaringmeteo c’est justement son maillage qui permet de différencier 2 sites à 5 km de distance à voir d’oiseau. OK, je vole en milieu alpin, milieu 100% compatible avec les données d’Oberson. Et c’est de la prévision orientée vol libre, pas une météo pour les véliplanchistes. Et enfin, il m’arrive de consulter les balises … et surtout d’observer le ciel.

#23

Oui on parle de prévision, c’est sûr que pour le jour même il est plus intéressant de surveiller en direct ce qui se passe, un petit Sat24, un petit pioupiou ou encore les balises FFVL.

#24

Voilà : http://blog.francis-fustier.fr/nouveau-modele-gfs-a-maille-025/

[quote]La résolution du modèle est doublée :
Augmentation de la résolution horizontale pour le premier segment de la prévision réduite de ≈27 km à ≈13 km, avec une prévision étendue de 192 heures à 240 heures.
[/quote]

#25

je prefere le site officiel que le site de francis, surtout que 0.25° correspond à 27.75 km

#26

SoarWRF, le programme WRF de soaringmeteo, a une résolution horizontale de 2 km et présente les résultats chaque heure de 6Z (8 heures du matin, heure d’été) à 15Z, (17 heures, heure d’été).

#27

C’est pourtant pas ce que dit la NOAA elle-même : http://www.nws.noaa.gov/om/notification/tin14-46gfs_cca.htm

#28

Noaa ne reinvente pas le découpage de la terre 1°=111,3 à l’equateur

The model is based on the usual expressions of conservation of mass, momentum, energy and moisture at T1534 spectral truncation, approximately 13 km physics (Gaussian) grid and 64 levels in a hybrid sigma-pressure vertical coordinate. Output is posted to a quarter degree equally spaced longitude/latitude grid with 3-h forecast interval to 240-h, cycled 4X/day, with 46 vertical standard pressure levels.

De ce que je comprends c’est que même s’ils calculent à une résolution de 13km et 64 niveaux ils fournissent les données toujours sur une grille de 0.25° soit environ 27km (surement un peu moins chez nous) et 46 niveaux.
de toute façon WRF étant basé sur GFS, celui-ci bénéficie de la mise à jour de GFS.

d’ailleurs ton Francis semble confirmer

La résolution horizontale de 27 km, qui vient d’être réduite à 13 km, concerne le modèle interne d’élaboration des prévisions appelé GDAS. Le modèle GFS à 0,5° ou 0,25°, issu en partie du GDAS, concerne la sortie au format GRIB pour un usage public.

#29

En tout cas pour parler voile et performance y’a du monde mais bizarrement pas ici :frowning:

#30

tu as déjà des réponses …
Je rajouterai que l’un des aspects à prendre en considération est la région de pratique.

Pour les plaineux, la modélisation du vent dans telle ou telle vallée n’est pas un critère.
Par contre la modélisation de la brise de mer lorsque l’on veut voler en soaring sera un de nos critères.

Il y a 2 ou 3 ans il y a eu un article dans parapente+ écrit par l’un des grands crosseurs de plaine.
Actuellement j’utilise :

  • meteofrance (actuellement assez fiable à 3 ou 4 jours, utilisé pour commencer à libérer son agenda professionnel)
  • topmeteo (qui permet de visualiser facilement les zones à gros potentiel)
  • meteo-parapente (la partie visualisation de la masse d’air sur la ligne de cross) : arome et rasp ; veille ou jour même
  • aeroweb (la partie arome maille fine qui est obtenu plus rapidement que meteo-parapente)+ resumé aérologique du matin.

Pour les vols en bord de mer je vérifie windfinder.
Pour l’instant la prévision vent d’arome est précise.

#31

J’utilise meteofrance.com pour le départemental et régional. Ensuite meteo-parapente.com pour les vents / altitude en local et je peaufine avec un émagramme simplifié de meteo-parapente.com et le multi-modèle de meteoblue et c’est là que je vois que les modèles peuvent être opposés…parfois Windguru.cz mais pour le vent au sol et quand je vois que c’est pourri comme en ce moment, je suis content de ne pas me prendre la tête à chercher un coin où ça vole pas trop loin. :wink:

#32

Les 3 manches à air visibles depuis le jardin…

#33

Eh oui, triste réalité ! Et pourtant on peu optimiser (et sécuriser) nos vols bien plus grâce à une analyse judicieuse de l’aérologie et de la météo qu’avec les chouillas de plus en transition annoncés pour les gun. Et ce qui me désole est que les “pros” ne sont pas là :grat:

PS: je peux aider personne pour les bords de mer, vu qu’en Suisse … :expressionless:

#34

C’est sa! Et qu’elle plaisir de trouver un créneau intéressant et de l’exploiter. Pour moi la météo est tout aussi intéressante que le parapente, c’est une activité à part entière que d’étudier son évolution et essayer de comprendre le pourquoi du comment.
Pour ceux que sa intéresse je viens d’acheter ce livre

https://www.amazon.fr/Météo-vol-voile-libre-édition/dp/2854289439

Un peu indigeste mais sa donne de très bonne piste pour détecter des super journées de vol libre, c’est plus axé vol à voile mais les parapentiste n’y sont pas laissé pour compte, biensur dès qu’il commence à parler du vol d’onde bon… :banane:

#35

En ce qui me concerne, je regarde rapidement une météo du modele GFS pour une prévision >24h, je regarde plus précisément WRF à 24h et je regarde très précisément WRF et parfois Arome le matin pour la journée (principalement l’émagramme)

Je le fais systématiquement tous les jours depuis 10ans (que ça vol ou pas) et je compare par rapport à la réalité (visu, balise, trace …), comme à moins de 12h j’estime WRF par chez moi fiable à 95%, je ne vais pas voir ailleurs.

Merci encore à Nicolas qui nous permet de faire de l’interprétation à posteriori grâce à l’historique, ça m’a fait énormément progresser sur mes erreurs d’interprétation qui expliquent la plupart des prévisions soit disant erronées.

#36

Non, je trouve pas. Le fil est vivant et interressant.

Pour ma part, je me sentait juste con de vous raconter que la météo d’après JT de TF1 me suffisait pour me décider à envisager ou non d’aller voler (leur séquence "frontologie animée me semble tres parlante)

Si le vol du lendemain est envisageable, je fouille un peu les météo disponible meteociel, meteoparapente, météo-marine si dispo, météoblue, windfinder/guru, etc. Et je me fais une idée moyenne de toutes ces infos agrémenté avec mon ressenti/expérience en y rajoutant dès le matin du jour concerné, l’observation de l’environnement (ciel et terre).

J’ai du temps de libre et ne men fait pas une maladie si par aventure je me deplace pour rien ou ne me déplace pas alors que… (de toute façon, mon plus beau vol est toujours celui à venir)

Regarder l’emagramme, cela doit m’arriver 3 x l’an plus par curiosité que par réel besoin pour les vols que j’envisage, regarder le ciel en temps réel me semble plus probant.

Maintenant ici comme ailleurs, à chacun sa façon de voir.

#37

A la reflexion, Man’s si tu regardes WRF à plus de 24h et que tu trouves ça non fiable, et bien je pense comme toi :wink:
Je préfère moi aussi la définition moins précise de GFS qui moyenne les erreurs.
Par contre à 6 ou 12h WRF est redoutablement fiable.

Pour wowo
Faire un interprétation suffisamment fiable pour nos besoins qui parfois doivent être à quelques degrés et quelque km/h près (surtout pour accompagner des débutants) sans emagramme, je ne sais pas faire.

#38

Ce qui me gêne le plus en ce moment, c’est de ne pas voler :fume: … non c’est qu’il y a souvent une contradiction sur meteo-parapente entre le modèle Arôme et RASP… prévisions météo, science non exacte !!
Sinon Wowo, les émagrammes, c’est bien pour les éventuels cross, c’est là qu’on se dit : “j’y vais ou… ce n’est pas la peine d’y aller” (récup surtout à prévoir)

#39

@ Brandi, salut,

On a des approches différentes qui nous permettent néanmoins d’arriver aux mêmes résultats ; On vole, on arrive même à se promener, on “accompagne” d’autres pilotes plus frais que nous dans l’activité, on est encore là pour en discuter. Bref différentes méthodes peuvent fonctionner dans la mesure ou elles sont utilisées avec raison et discernement (aussi en rapport à ce qui est envisagé en tant que pratique)

Crosser l’après-midi ou plouffer le matin n’ont pas les mêmes exigences aerologiques et même si on ne parle que de plouffer, un plouf de la pente-école et un autre du Mont-Blanc ne demande pas non plus la même expertise météo.

Le tout est d’utiliser au mieux les outils utiles à la tâche envisagé et… que l’on maîtrise bien sûr.

#40

(@) M@tthieu, salut,

Question à propos de l’emagramme ; il faut qu’il te dise quoi cet emagramme pour que tu prévois une recup et où l’envoyer ?

Note ; je ne dis pas que consulter l’emagramme (en sachant l’interpréter) n’a pas d’intérêt pour telle ou telle journée qui s’annonce fumante et ou on se particulièrement en forme pour tenter un “grand” vol. Mais dans mon cas ce n’est pas tous les jours ou j’ai envie/peux aller voler.

Les jours “normaux”, TF1 et autres météo du jour d’avant et du matin et l’observation du ciel me suffisent pour me donner une image assez précise (à mon gout) de ce que la journée me réserve.

Et à mon avis tout personnel, une fois une idée faite de la journée, une fois en vol, rien ne remplace l’observation et l’interprétation en continu et temps réel de ce qui se passe dans le ciel et au sol pour décider quoi faire tout de suite ou un peu plus tard.

Bonne journée malgré… la météo du moment.