Pour ceux qui n’ont comme excuse que le manque de place chez eux et qui désirent ardemment aider leur prochain, il leur est possible de faire un don ; à la croix rouge par exemple.
Qui accueillerait un migrant, un réfugié ?
ou a une association laique, comme le secours populaire, par exemple 
Mais, contrairement à ce que certains pensent, la Croix Rouge n’est pas une organisation confessionnelle, à la différence du Secours Catholique par exemple !
Marc
Et donc pour clore ceci, puisque c’est de l’ad hominem et plus du débat : Tu pourras lire, en page précédente, que j’avais écrit ceci :
“Mais sinon, à la base de notre état, la solidarité s’organise au niveau national. Le discours d’ultra-droite classique du “on peut pas les accueillir, les bobos ont qu’à les mettre chez eux” n’a aucun sens, dans ce contexte.”
J’espérais que ça avait situé la chose : l’accueil personnel n’est qu’une rustine a un accueil d’état défaillant. C’est bien l’état qui peut organiser efficacement cet accueil, à travers ses dispositifs propres (sur lesquelles les assos viennent se greffer pour combler les manquements en général…). L’accueil personnel, pour être d’une utilité quelconque doit bien rentrer dans un dispositif, même provisoire, qui encadre un peu le merdier.
(et pour ce qui est de ton point 2, je ne vois de toute façon pas comment c’est techniquement possible : Quand je passe dans la ville à côté, j’en ai pas encore vu avec des panneaux “réfugié à planquer”)
Pour les assos, si le but est de cibler plus spécifiquement sur l’accueil des réfugiés, en plus de la croix-rouge qui fait un gros boulot, on pourra citer France Terre d’Asile qui est totalement submergée en ce moment, ou la Cimade (qui est un mouvement œcuménique).
Sinon, l’initiative de libération de recensé un peu ce qui existe autour de ces problématiques :
http://www.liberation.fr/apps/2015/09/aide-aux-refugies/#/
pour avoir parlé des SDF un peu plus haut dans la conversation je tiens à préciser que je ne me cache pas derrière les SDF comme une excuse pour …
En revanche, je note qu’il y a un (vrai) mouvement actuel pour l’accueil … et que ce mouvement ne s’est pas trop matérialisé les hivers passés en ce qui concerne les SDF.
Les milliers de gus entassés et oubliés à Sangatte (1999) et autres camps qui existent depuis des années montrent que “on” ne sait simplement pas gérer le problème et qu’on met des rustines 10 fois trop petits sur des jambes de bois (Sangatte = 200 places pour 1600 occupants, le tout en gérant s’occupant des symptômes et pas des causes)
Tiens. Je me disais que je n’ai pas répondu à la question initiale. Je ne suis pas prêt à accueillir un migrant parce que :
- je suis SDF. Je vie dans un fourgon.
- Nous sommes à 3 dans 5m².
- Nous avons passé plus de temps, depuis le début de la crise syrienne, dans des pays dont le niveau de vie est 4 fois inférieur à la France.
Par contre à notre retour, on sait dit pourquoi ne pas accueillir quelqu’un dans le besoin ? Nous allons réfléchir en ce sens.
Pour avoir pas mal traîné mes guêtres dans le coin (Sangatte), les allemands ont déjà agi dans le secteur, le sens de l’hospitalité allemande, et la qualité de construction allemande légendaire : les bunkers de la 2ième guerre mondiale fournissent de bons abris encore de nos jours…
Question difficile : oui je pourrais accueillir des migrants, mais pour le moment l’appart que je pourrai prêter gratuitement en échange de travail est pour le moment squatté par ma mère qui n’a pas les moyens avec sa retraite de 600€ de partir dans une maison de retraite adaptée à sa maladie neuro dégénérative (2400€ par mois environ cette maison de retraite). En attendant elle est dans un appart où elle a un tout petit loyer (300€) en partie payé par la CAF (260€ d’APL) et un loyer non révisé depuis 10 ans et je paye ses charges (eau/électricité/ordures ménagères).
Elle va faire ses courses régulièrement en voiture au risque de tuer quelqu’un. J’ose espérer que ce sera elle et non une famille innocente. A la limite si elle tue une autre retraitée grabataire ça réduira le déficit de la sécu en supprimant un centre de coût pour notre société mais si elle tue des jeunes en pleine santé et qui doivent encore cotiser beaucoup, ce serait une perte pour la société.
Si une famille de migrant veut prendre l’appart, ils faut qu’ils le libèrent. Moi j’ai des états d’âmes a saboter les freins de la voiture de ma mère pour être sur qu’elle ait un accident, eux peut être moins. Me contacter par MP
Bon sinon plus sérieusement (mais tout ce que je dis est vrai !!! Ce n’est pas de l’humour, même si j’essaye de mettre une tonalité humouristique sur une situation pas facile), moi ce qui me choque sur les syriens, c’est le prix qu’ils payent aux passeurs et le nombre qu’ils sont.
Un AK47 ou kalahcnikov çà coûte 1500$ en Syrie. Avec le nombre qu’ils sont, il est plus sur pour eux de se rebeller et de prendre par les armes le pouvoir dans leur pays plutôt que de prendre le risque de prendre la mer.
Alors pourquoi le font-ils ? (migrer au lieu de prendre le pouvoir dans leur pays ?)
Ca c’est une sacrée définition de la gratuité!
Et comme tout travail mérite salaire, tu prêtes donc gratuitement contre des ronds?
Je suppose que ça fonctionne aussi avec les juifs dans les camps qui devaient bien être 100x plus nombreux que leurs geôliers? (j’ai droit à mon point Godwin avec ça?)
La meilleure réponse qu’on puisse te formuler c’est un truc que j’avais lu dans un journal anglais (the guardian je crois) et qui disait en substance qu’aucun parent qui aime son enfant ne le colle dans un bateau sur la mer… sauf si la terre est plus dangereuse.
Ca s’appelle du troc quand les 2 n’ont pas d’argent mais peuvent se rendre mutuellement service. Etudie un peu les relations “Peer To Peer” (ou la fameuse uberisation de la société). Ca pose la question d’une autre valeur d’échange que le système monétaire actuel fiscalisé basé sur le salariat dans lequel on nous enferme avec une efficacité toute relative (ma vieille mère qui n’a pas les moyens de la maison de retraite qu’il lui faudrait).
La meilleure réponse qu’on puisse te formuler c’est un truc que j’avais lu dans un journal anglais (the guardian je crois) et qui disait en substance qu’aucun parent qui aime son enfant ne le colle dans un bateau sur la mer… sauf si la terre est plus dangereuse.
[/quote]
Personnellement je prendrai les armes et je me battrai chez moi. Chacun sa conception. Je ne réagis pas sur ton auto point godwin. Il y a une série de 4 documentaires sur Arte (Juif et Musulmans si proches et si lointains) qui évoque la période dont tu parles ainsi qu’un survol intégral de l’histoire :
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-14/
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-24/
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-34/
http://www.documentaires-streaming.com/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches-44/
A voir avant de débattre stérilement sur la chose
Sinon, humour ou pas, les allemands qui accueillent à tour de bras chez eux des migrants se préparent simultanément à migrer eux même … dans le Lot !!!
Les 10 ans à venir vont voir un bouleversement de nos habitudes de petits bourgeois français traditionalistes.
Les allemands envahissent à nouveau la France, les musulmans annexent l’Allemagne, l’Autriche et la Hongrie et les juifs annexent la Palestine.
Et nous on va où ? lololo je l’ai compris lui part avec ses enfants aux Etats Unis. Séparé par 2 océans autour de lui il y sera en sécurité avec ses enfants
Moi pendant ce temps, je monte des chalets sur mes terrains pour accueillir les migrants J’anticipe le besoin de logements dans ma région. Au passage en tant que vil capitaliste, je le fais en créant une entreprise qui permettra aux riches contribuables d’investir dans le projet moyennant crédit d’impôt.
Le burkina faso nous a montré cette semaine que 1500 hommes suffisent à renverser un gouvernement… Les syriens ont vu leur nombre (même en décomptant le nombre de femmes et enfants) la capacité à renverser le régime chez eux.
Et dans les reportages (du JT de 20h) il a été montré le case d’un migrant ayant migré en ayant laissé femme et enfants à Damas… Comment peut il assurer la sécurité de sa femme et enfants depuis la France où il est maintenant ? Dans son cas l’argument du guardian (qui a été utilisé par pas mal de monde) ne tient pas.
Ce gars là surtout que c’est un intellectuel du type ingénieur, je ne vois pas ce qu’il fait seul dans les migrants. Si sa famille était en danger ils les auraient pris avec lui bravant la mer. Or il les laisse chez eux en Syrie… Bizarre… L’argument du péril plus ou moins dangereux ne tient pas. Ce gars là vu son niveau intellectuel, il a les capacités à participer à une révolte pour pouvoir vivre chez lui, je persiste et je signe !
Mouais, ma première réaction serait la tienne, un gars en bonne santé prend un flingue et va se battre. mais c’est pas si simple, se battre contre qui déjà? daesh, l’armée régulière? et avec qui? Si t’es Kurde c’est plus simple tout le monde veut de buter donc tu flingues tous ceux qui ne sont pas kurdes: daesh, les turcs, l’armée régulière…
Et je ferai quoi à leur place? aller au carton ou essayer de partir pour sauver ma famille si j’en ai les moyens? Avoir le choix est une chance mais ne rend pas la décision facile.
et puis se battre pour quoi? et si tu gagnes qui en profite, Bachar, les russes, les turcs?
Tu sais mon grand père paternel s’est farci 3 ans de service militaire de 1911 à 1914 puis 4 ans de guerre au cul de sa batterie de 75, gazé, médaille militaire, croix de guerre avec je sais plus combien de citations, tout ça pour qu’une fois démobilisé se rendant chez son ancien employeur (les chantiers de la Gironde) il s’entende dire par un mec qui était resté le cul vissé dans son bureau d’étude que depuis le temps il devait avoir oublié son métier de dessinateur industriel… Alors se battre quand tu peux tracer la route est-ce le bon choix?
J’aime pas les a leurs place moi je…
Je pense que c’est impossible a dire.
Et puis un peuple qui arrive a renverser un pouvoir et a le garder ça ne s’est jamais vu… Au mieu le peuple peut être utiliser pour donner le pouvoir de l’un a l’autre mais pas plus…
T’as du oublier 1789, non ?
1789, remplacement de la monarchie par le pouvoir “crypto maçonnique” ROTFL
Bon, on a gagné les allocs, ils laissent les gueux manifester, ça leur donne l’impression d’être libres (mais faut pas crier trop fort sinon on envois les crs), autrement le peuple n’a aucun pouvoir, à part celui de voter parmi un panel de menteurs et de manipulateurs, vendus à des lobbys divers et variés… Qui font depuis des décennies une politique qui va à l’encontre des intérêts du peuple, afin de satisfaire ceux qui ont financé leurs frais de campagne. 2 exemples flagrants, parmi des milliers: loi pompidou/rothschild de 1973: donner aux banques privées le pouvoir de battre monnaie à la place de l’état, moyennant finance… En gros on se fait racketter depuis 40 ans pour payer des intérêts à des banques qui nous on prêté du fric qui n’existait pas… 70 % de la dette du pays sont des intérêts que nous devons aux banques privées… Qu’on m’explique le bien fondé pour le peuple d’un tel dispositif ??? On se fait saigner comme des gueux au moyen age…
Autrement ,le référendum de 2005: magnifique dénie de démocratie… T’as le droit de voter, mais seulement si tu votes comme te l’ordonne la propagande, autrement ton vote tu te le carre dans le fion…
1789 fut effectivement une révolution bourgeoise contre l’aristocratie. Possedants mobiliers contre possédants immobiliers.
Et flut!!! J’avais fait exprès pour voir si quelqu’un allait oser et déjà 2 réponses…
Donc oui… Révolution bourgeoise.
D’ailleur il me semble que le peuple est resté royaliste pendant encore de nombreuses années
Ce n’est pas tout à fait que le peuple est resté royaliste, c’est surtout que pendant tout le 19ème, le peuple majoritairement rural et illettré, votait ce que lui disaient de voter les notables. C’est ainsi que les 2 fois ou la république a été restaurée en 1848 et 1870 la grande majorité des députés était royaliste. La république n’a perduré après 1870 que par ce que Thiers avait compris que c’était le meilleur régime pour que les possédants puissent continuer à dominer le peuple, puisqu’ils avaient la légitimité du suffrage universel.
allez j’en tente un autre, non 2 autres…et puis non 3 autres (2 pour le fun, la troisieme moins, car je pense qu’il y avait la une reelle volonte de mise en place de pouvoir du peuple pour le peuple):
- Castro et ses 81 copains qui decident d’aller faire une boom a Cuba
- Un petit gars du nom de Vladimir Illich, qui decide qu’il en a marre des frasques de la dynastie des tsars
- la revolution de 1936 en Espagne, et plus particulierement en Catalogne, qui a vu se mettre en place des systemes libertaires et egalitaires…bon, le pere Franco, ca lui a pas plu (ses allies non plus d’ailleurs), dommage :?
Ah mais ça je dis pas le contraire! Des essais y’en a eu! Mais aucun a ma connaissance n’a fonctionné (et si y’en a c’est marginal)
Et puis vu que Thibaut cite Thiers on peut ajouter comme essai la commun à Paris!
Tout ça pour dire que si moi un jour j’ai le choix entre fuire pour sauver ma famille ou prendre les armes et bein j’hésiterais en me demandant a qui va profiter le faite que je risque ma peau… Surement pas a mes enfants… Et encore une fois, je ne penses pas que l’on puisse répondre a cela avant d’y avoir été confronté!
du coup on évitera de parler du 3e …
tu crois vraiment que le peuple a conservé le pouvoir dans les 2 premiers cas ? :grat: