Que fait la ffvl? Laisser dire des conneries pareilles non mais!! Que vont penser les assurreurs du niveau du pilote moyen?
Upwego devrait être sommé de supprimer ses postes sous un jour sous peine de radiation.
référentiels et énergie cinétique (était : Statistiques sur l'usage du secours)
Ses exemples foireux ne parlent pas de biplace, donc c’est bon :clown:
On pourra toujours dire aussi qu’il a obtenu ses brevets dans le vol moteur !
J’ai mes bervets de parachustisme (B2), de paramoteur, de pendulaire, de multiaxe, de planeur et de parapente.
Je ne pratique plus que le pendulaire, le 3 axes et le parapente.
Et l’année prochaine plus que le pendulaire (un pixel que je viens d’acheter) et le parapente.
Bon pour toutes nos histoires de référentiel, là où ont ne s’est pas compris c’est effectivement si on parle en impact pur entre 2 parapentes en l’air, la vitesse relative suffit.
Idem pour le vol en ligne droite, où la vitesse air est suffisante pour expliquer la portance.
Mais pouvons nous faire abstraction du sol si on veut un modele complet ?
Dabord, la vitesse de vol que nous avons est bien donnée par la gravité terrestre, et oui, c’elle elle qui nous attire vers le bas, ce qui crée le vent relatif qui va faire voler l’aile.
Un parapente ne fonctionnerait pas sans la gravité terrestre.
Quanq on dit que le vent souffle à 30km/h, c’est bien par rapport au sol que nous parlons.
Quand nous volons dans ce vent, par exemple de 20km/h par rapport au sol, avec une vitesse air de 30km/h, nous sommes bien à 30km/h air dans une masse d’air qui est à 20km/h par rapport au sol et donc à 10 sol toujours attiré par la gravité.
On peut tout aussi bien dire que nous volons à 30km/h air, que de dire que nous volons à 20+10, cela revient au même.
Ce petit 10 à son importance car l’inertie que nous avons est basé sur ce 10, et non pas sur le total de 30/air
Aussi quand on amorce un virage, l’inertie va faire que le pilote aura tendance à aller tout droit (l’inertie s’oppose au changement de direction)
Il va falloir vaincre cette inertie en la dépensant par l’inclinaison et la dissiper dans le dérapage qu’elle va provoquer.
Ce mouvement va bien sur s’intégrer dans le temps dans la masse d’air et on ne ressentira pas l’effet aussi fort que si on tourne en moto à 20km/h ou à 100km/h avec des roues ancrée au sol.
Mais ce déparage ne sera pas nul dans l’air.
L’inertie du pilote en ligne droite va aussi par exemple provoquer le roulis dans la mise en virage.
Pendant que cette énergie se dissipe, notre vitesse n’est plus 30 km/h parfaitement installé dans la masse d’air en total relativité.
Il y a un temps de retard pour passer d’un vecteur intertiel X à un autre vecteur Y sur une autre trajectoire.
Lors d’un virage très serré, c’est bien l’énergie cinétique (vitesse par rapport au sol) et l’inertie qui est utlisé pour créer une forte inclinaison en projetant le pilote dans une direction et la voile dans une autre pour créer l’inclinaison de la voile.
Lorque vous volez à une vitesse air et sol importante, vous pouvez vous permettre d’envoyer un gros virage.
Pour se mettre en 3.6 par exemple, vous allez créer de la vitesse en roulis inverse pour vous jetter ensuite dans le 3.6.
Mais si vous étiez même à 35km/h AIR, en vol stationnaire/sol pourriez vous envoyer un gros coup sur la commande pour lancer le 3.6, évidement non !
Quand vous êtes en stationnaire, d’instinct vous commencez par tourner doucement, jusqu’à accompagner suffisemment le vent pour que durant ce temps de retard, vous puissiez récupérer votre vitesse air.
En résumé, la vitesse air suffit pour la portance.
Mais il faut de l’énergie cinétique et de l’inertie pour un pilotage complet (wing over, 3.6, virage engagé)
Celles ci sont des forces liées à la gravité terrestre.
Je peux donc tout aussi bien considérer que mon vent relatif, est la somme de la vitesse du vent par rapport au sol et de ma vitesse par rapport au sol, ce qui me donne bien ma vitesse air, comme dans le cas précédent.
Mais avec l’avantage de connaitre mon inertie et mon énergie cinétique disponible pour lancer une figure, ce qui n’est pas le cas si on ne parle que de vitesse air, car je n’ai pas accès à ce parametre dans ce cas.
Si les instructeurs simplifient la mécanique de vol avec la vitesse air, c’est pour rendre l’apprentissage plus simple.
Mais sur un système complet la gravité, l’inertie et l’energie cinétique s’ajoute au résultat obtenu, qu’on le veuille ou non.
Et en ce sens, il est plus simple au final de tout référencer au sol pour avoir un système complet.
Je pense que le moment est venu de passer aux exemples pratiques filmés. on se réjouit de voir le résultat de tes 3-6 gentiment accompagnés en partant d’un vol stationnaire
Il me semble que c’est je dis, tu ne peux pas.
Quand tu es en stationnaire tu ne peux pas lancer un 3.6, peut importe ta vitesse air.
Si.
on doit mal se comprendre.
Perso je lance pas un 3.6 à plat.
c est bien pour cela qu on ne fait jamais de siv par vent soutenu et face au vent, et que les poissons qui remontent le courant ne peuvent pas faire un tour sur eux même ROTFL
Si on se comprend.
Moi j’y arrive. Mais je suis beaucoup moins fort que toi sur la théorie.
faudrait pas que des débutants tombent sur ce fil…
Moi aussi je suis largué par la théorie. Je devrais peut-être arrêter de “lancer des 3.6 à plat” sans avoir assez réfléchi à ma vitesse de dérive par rapport au sol (qui se trouve éventuellement 2413 m plus bas).
Au fait, c’est le sol en pleine folle dérive 2413 m plus bas qui “applatit” automatiquement les 3.6 ?
"Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.” (Mark Twain) :lol:
Marc
Le risque de lancer un 3.6 à plat avec une vitesse sol nulle et sans se donner l’énergie cinétique au préalable est d’enfoncer sa commande jusqu’à décrocher assymétriquement et de partir en vrille.
Quand je lance un 3.6 je le fais toujours avec de la dynamique, de l’énergie emmagasinée au préalable.
Cette énergie est emmagasinée par rapport au sol par une mise en roulis en sens inverse par exemple.
A ce moment tant la vitesse air est indispensable (pour voler évidement) que la vitesse sol par le mouvement de roulis par exemple, qui va te donner l’énergie cinétique.(gravité oblige)
Si tu effectues à plat un virage normal et qu’après le début de la rotation tu continues à enfoncer, tu n’est pas en train de faire un départ en 3.6
Tu es en train de fabriquer progressivement l’énergie nécessaire pour arriver au 3.6 par la suite.
N’importe quoi.
Quand je parle d’un 3.6 je parle d’un 3.6 engagé face planete, par d’un virage à 360°.
Je ne sais pas mais je peux te garantir que j’arrive très bien à envoyer rapidement un 3.6 engagé depuis un virage à plat en vol stationnaire. Je te concède qu’avec un geste inadapté on peut se coller une vrille.
J’arrive aussi envoyer des 3.6 engagés suite à une petite inversion, toujours au départ d’une situation stationnaire. C’est effectivement très rapide pour obtenir un joli 3.6 bien vissé. Sans oublier qu’avec une gestuelle inadaptée on peut se coller une grosse vrille dynamique.
Je sais aussi faire des 3.6 asymétriques suivits d’une inversion qui cette fois ci n’entraînera pas un départ en 3.6 vissé mais un joli passage over très haut au dessus de ta belle. Toujours au depart d’une situation stationnaire, et pour ce cas si le geste est inadapté, c’est très vilain.
Je peux aussi te faire exactement les mêmes sans vent, ou vent arrière ou vent de travers, et ce quelle que soit ma dérive sol à condition bien sûr d’évoluer au large.
En fait, si je sais pourquoi mais je crois que toute tentative d’explication de ma part est vaine 1/parce que je suis un gros nul pour expliquer 2/parce que, vu tes messages, je n’ai pas l’impression que tu serais réceptif à mes tentatives.
Ceci dit, les hirondelles ou les chauves souris sont des maîtres voltigeuses sans avoir un semblant de notion de math/physique ou méca vol 
Perso moi j’ai une inertie de fou. Deja parce que le matin me faut un cafe avant de bouger correctement. Ensuite parce que je bouge a environ 1700 km/h dans mon référentiel air de ma couette. Ewai. En fait non, pardon. 30km/s plus ou moins 1700km/h selon si c’est le jour, la nuit, le printemps ou l’hiver. Et oui, c’est la meme problématique que d’etre vent face/cul ou profil ! Mais évitez les face cul ou loin de moi s’il vous plait les gens !
En tout cas je rigole bien. Enfin, disons que je sais meme pas a la fin si tu plaisantes et trolles et est un fin pilote ou si tu es vraiment un debutant (en parapente en tout cas) en sursis comme dit wow je crois. Bon j’espère le premier parce que j’aime pas rire des morts, mais en tout cas j’ai vraiment bien rit en lisant tout ca !
Par contre, honnêtement je pense que tout depuis le debut de ce post est toxique. Upwego dit aberration physique sur aberration physique. Des braves voleurs (marc, plume, wow) essayent vainement de communiquer mais tout part en cacahuète et les cacahuètes ont pas de secours… Et meme moi (et d’autres comme celui qui disait qu’il voulait bien payer des assurances plus chères pour lire la prose de upwego mais je me souviens plus ou dans le post) je me sens obligé de faire de l’humour qui peut nuire a d’autres debutants qui ne comprendraient pas …
Donc je sais pas trop, mais je pense que faut faire quelque chose… soit tout virer soit vraiment conclure mais la c’est quand meme un peu chaud… Je serais d’avis de conclure sur ces satanés référentiels (je peux le faire, ou sagarmantha, ou je sais pas qui qui sait vraiment ce qu’il dit). Il faut aussi conclure sur les differences (de ressenti, de dynamique) vent face vent cul qui ne sont pas liées au référentiel mais plutôt a des ressentis différentes dans des rafales (ou autrement dit des micro changements de référentiels… mais non pardon j’ai rien dit STOPPP). Et conclure sur des conseils pour notre ami upwego pour qu’il continue a vivre et voler et profiter de tout ca mais ca je ne suis pas la meilleure personne pour le faire.
C’est la sempiternelle histoire du virage vent de cul et vent de face etc…
Tous les maîtres Yoda du monde peuvent démontrer que, tant qu’on est en l’air, c’est - aérologiquement parlant - la même chose, le padawan qui s’est forgé un avis erroné à force d’intuition et qui pense dur comme fer que c’est pas pareil selon la force du vent, la direction dans laquelle il souffle ou le sens dans lequel il tourne, il ne veut pas en démordre.
Des fois, on arrive à faire comprendre des trucs avec l’analogie de la mouche dans l’avion ou dans l’ascenseur, mais c’est pas gagné !
Bon courage …
Tu te trompes :
1- Je lis tes réponses avec intéret et tu n’es pas un gros nul pour expliquer.
2- Avec mon niveau et mon aile je me sens plus en sécurité à créer du dynamique avant d’envoyer un 3.6 (par un roulis inverse par exemple)
3- quand je créé pas de dynamique avant, mon aile a du mal à rentrer en 3.6, donc j’ai pas le choix si je veux rentrer rapidement dans le 3.6 (et pas faire 2 tours avant d’y être)