:mrgreen:
Pas longtemps mais il y en a plein… on compense les 39h 
réforme du code du travail
Ah ok.
Mais du coup au niveau des charges salariales, c’est déductible ?
Parce que à la limite si on groupe toutes les pauses café en une le matin et une l’après-midi, ça peut faire un chômeur de moins. Qui dépensera lui aussi ses sous à la machine à café. Tout le monde y gagne.
Enfin sauf le forum. Parce que d’un coup la bande passante va saturer et le reste du temps y’a trois personnes qui vont vite tourner en rond. 
A+
L
Ce qu’il y a de pire, c’est de diminuer encore les salaires et donc d’avoir encore plus de personnes pouvant vivre difficilement de leur travail, que ce soit sous la forme de leur revenu direct ou des prestations qu’elles ont et auront droit.
A te lire, je suis toujours étonné par ta naïveté sur ces sujets. C’est comme pour les VNH c’est très facile pour des gens comme pour toi de trouver des boucs-émissaires, et ce n’est pas parce que les petits ou grand patrons disent que c’est la faute aux charges ou aux salaires que c’est la vérité…
D’ailleurs peux-tu nous communiquer les salaires des Suisses?
[quote]Peut être qu’il faudrait que ça vole tous les jours pour que les parapentistes s’occupent un peu plus de vivre leur passion plutôt que de débattre stérilement…
[/quote]
Aller voler c’est bien pour se changer les idées mais il est totalement futile et irresponsable de ne s’intéresser qu’à ça… Le pain et les jeux ont bien étés inventés pour détourner l’attention des citoyens… Si les citoyens ne prennent pas leur sort en main, ceux qui le feront à leur place ne se tromperont pas…
Des moutons avec une conscience de rouge gorge, voilà qui est bien pour qui veut dominer le monde !
Le peuple a perdu le pouvoir parce qu’il se désintéresse de la politique.
Ya plus un gamin du collège qui sait ce qu’est la constitution, qui comprend la création monétaire, etc… Ils s’en battent les C…
Je suis d’accord que temporairement ça complexifie les conditions de vie de la population active.
Il me semble que c’est ce qu’a fait l’allemagne … et chez eux en tout cas ça a permis de fortement diminuer le chomage.
En tout cas je ne sais pas où peut aller la France en restant la dernière de la zone européenne au niveau de l’emploi. Je pense que tous les organismes sociaux vont exploser un de ces 4.
Je rappelle que grâce à nos puissants qui ont imposés des lois pour favoriser l’évasion fiscale, il y a 50 milliards/an qui s’échappaient pendant + de 20ans de les caisses de l’Etat. Combien encore aujourd’hui?
Mais bon il est tellement + simples de dire que c’est la faute de trop gros salaires/charges de ceux qui font le boulot.
Et je le rappelle, le chômage est inéluctable dans un univers fermé, avec une production limitée par les ressources et la pollution.
Alors bien entendu, si demain on demande à tous les chômeurs de faire du théâtre et de la musique et qu’on force les autrest à payer leur place pour venir assister à leur spectacle, alors on pourra donner du travail à tout le monde… on pourrait aussi supprimer les tracteurs…
Non, les services ne créent pas les emplois qui manquent, au mieux on transforme des services qui étaient fait gratuitement dans les familles ou dans les associations en emplois. Et ce n’est pas parce qu’on externalise des fonctions qu’on en crée globalement. L’avenir passe certainement dans la commercialisation du droit de respirer, d’aimer, de baiser,… cela fera des boutiques avec des emplois pour vendre des abonnements et des produits autour de ces nouvelles “privatisations”…
A partir du moment où chaque travailleur produit largement + que sa consommation, on voit bien que le chômage ou le partage du travail ou de la production est inéluctable. Venir nous dire que la solution est d’une stupidité sans nom… cela ne sert juste qu’à réduire le coût du travail et à créer des chômeurs, si on regarde le problème au niveau global.
A partir du moment où on a mondialiser l’économie, il est incontournable d’analyser le problème à ce niveau en prenant en compte L’Economie à long terme de la Terre, cad celles de ses ressources (minérales, végétales, et animales).
Certe, l’Allemagne a baissé un nombre. Mais est-ce que pour autant ça a amélioré leur niveau de vie moyen?
Parce que si c’est juste pour obtenir une bonne note auprès des agences de notation mais qu’au final le travailleur de base a autant de mal pour joindre les 2 bouts, je ne crois pas qu’on puisse dire que c’est une solution.
Qu’en pense Henri Guaino du projet de loi sur le Code du Travail :
[i]- Henri Guaino : Je suis frappé par cette espèce de course à échalote pour savoir lequel sera le plus thatchérien, le plus schrödérien, le plus ultra-libéral.
Quoi ? On va résoudre le problème du chômage comme ça ? Quand on aura supprimé toutes les garanties sociales, toutes les protestions sociales ? (…) On peut aussi revenir au 19e siècle, on peut embaucher les gens le matin, les débaucher le soir !
-
Bruce Toussaint : Vous êtes devenus de gauche ?
-
Henri Guaino : Mais non (…) Je ne vais pas, au nom de mon parti, renier ma propre histoire. Si vous voulez supprimer les congés payés, par exemple, vous ferez sans moi. C’était une mesure de gauche, je la prends à mon compte. Voilà, vive Léon Blum et vive le Front populaire pour ce qui est de la limitation du temps de travail et des congés payés.
Ma famille politique, c’est celle qui a fait la sécurité sociale, c’est celle qui a fait les allocations chômage. Ma famille politique, ce n’est pas celle qui trouve que le Smic est trop élevé et que c’est ça la cause du chômage.
C’est extraordinaire, vous allez dans des assemblées, vous voyez des gens qui gagnent cinq, six, dix fois le Smic et qui vous expliquent que le Smic est trop élevé (…) Ma famille politique, c’est celle du gaullisme et du gaullisme social.
[/i]
Est-ce que la Droite va voter contre cette réforme?
plus d’emploi = les salariés qui n’ont plus peur de perdre leur emploi car ils savent qu’ils peuvent en trouver un facilement = les salaires augmentent = les prix des biens produits qui augmentent = inflation
L’inflation c’est bien pour celui qui a des dettes ou qui vie de son travail
Mais l’inflation c’est mal pour celui qui octroie des prêts ou qui vie du capital
Et comme le monde est gouverné par ceux qui vivent de leur capital et qui octroient des prêts, alors le mot d’ordre c’est de lutter contre l’inflation. D’où chômage. On s’en fout si la masse populaire se crève à la tâche ou fini à la rue. Tant que les très très riches continuent de devenir plus riche alors le monde tourne bien. Tout se passe comme prévus.
Ce sont les banques qui ont décidé d’en terminer avec le CDI
A VOIR (c’est pas très long) : un petit (re)tour en Avril 2012
“Pour les marchés, l’enjeux est de flinguer le contrat CDI et d’imposer à la France plus de plans d’austérité…”
Nicolas Doisy, chief economist à Chevreux (Crédit Agricole), l’un des plus grands courtiers d’Europe, nous fait part du plan de bataille des financiers en cas de victoire de François Hollande aux présidentielles… et de l’angoisse en cas de montée excessive du Front de Gauche et de Jean-Luc Mélenchon.
- emplois = des salariés qui peuvent changer d’emplois = moins de charges sociales = moins de pauvreté = plus de compétitivité = plus d’emploi
Waoooooo c’est un discours de circonstance ou quoi?
Guaino n’est pas non plus spécialement connu pour ses combats pour la protection sociale…
Et le discours qu’il tient là est bien loin aussi de celui de la majorité de la droite qui, avec leur pote Gattaz ne rêvent que de flexibiliser le contrat de travail.
Moi je pense plutôt que la Droite votera globalement pour cette magnifique reforme issue de cerveaux de pseudo gauche.
Je veux bien que tu développe chacune de ces relations. J’ai beau chercher, je ne trouve pas.
’
Je suis d’accord sur ta dernière phrase, mais ne pense-tu pas que l’on ait un très gros levier d’action sur le chômage en rapatriant la production en France ?
Ensuite, Interdire les tracteurs, je suis pour !
En Afrique, les Hôteliers (certains) s’interdisent la machine à laver pour donner du travail aux lingères qui lavent les draps à m^me le sol (une dalle en béton de 2m/2m).
On ne peut pas tous être consultant chez Airbus, il faut aussi des postes de balayeur, changer d’ampoules, pompistes etc…
Ces postes disparus peuvent revenir en baissant les charges sociales.
Enfin, pour en revenir à ta théorie du monde fini, je n’ai pas eu l’impression que l’Afrique (contrairement à la Chine) était au bout du bout question production, services, ou exploitation des ressources.
Il y a encore beaucoup à faire la bas et ailleurs, de quoi rendre un peu plus riche (ou moins pauvre) les plus pauvres de ce continent.
Tu fais une erreur de raisonnement, car à partir du moment où on a mondialisé les marchés et qu’on a le problème de ressources-pollution, il faut traiter les problèmes au niveau mondial. Sans cela toutes les solutions ne sont qu’à très court terme.
Il est idiot de supprimer les tracteurs ou les machines à laver car ces outils permettent de faire des travaux extrêmement pénibles.
Oui, l’Afrique va se développer, et augmenter drastiquement sa productivité, donc créer du chômage, polluer en masse et consommer des ressources… Ce n’est donc pas une porte de sortie.
Il est donc inéluctable qu’il faudra bien soit partager la production, soit partager les emplois et il est idiot d’en créer pour occuper les gens…
A l’époque des 39 heures, les politiques nous ont convaincu que de passer à 35 heures cela créerait des emplois.
Ca même un gamin de 4 ans pouvait le comprendre.
Tout le monde (ou presque) à applaudit, sondages à l’appui.
Aujourd’hui on nous explique l’inverse : repasser à 39 heures, donc plus d’heures ferait des embauches.
Ca même un gamin de 4 ans comprend que c’est illogique.
Et pourtant, tout le monde (un peu moins quand même) applaudit encore, sondages à l’appui.
En fait, ce que veulent les financiers c’est la flexibilité : y’a du boulot on embauche, y’a moins de boulot on débauche. Dans ce système seul l’argent est roi, l’homme n’est qu’un outil.
Pour MG, saches que la grande majorité de fonctionnaires ne sont pas à 24 heures par semaine (ne fais pas une généralité d’exceptions qui peuvent exister, comme dans le privé d’ailleurs) et que depuis 6 ans les salaires des fonctionnaires n’évoluent que grâce aux promotions des agents.
Dans les collectivités locales, une grosse majorité d’entre eux sont tout juste au dessus du SMIC même après 25 ans de carrière (une fois déduis leur mutuelle et les tickets resto). J’en connais quelques uns qui bénéficient d’une prime chaque mois car ils sont rattrapés par le SMIC.
Peut être qu’à un moment, au lieu de faire des calculs théoriques, il faudrait se poser la question de pourquoi une entreprise embauche non ?
Piwaille, on est pas encore entrain de confondre les entreprises normales, entrepreneurs, PME, entreprises locales et a taille humaines, c’est a dire les entreprises du peuple. Avec les grosses boites appartenant aux plus grandes familles et aux milliardaires ? (on la fait très souvent cette confusion dans nos conversations, va falloir se clarifier la dessus une bonne fois)
Parce que, moi ce que j’ai compris c’est que de telles mesures n’est ni voulue ni bénéfique pour les PME et les entrepreneurs. Ce sont les grands patrons qui veulent de telles mesures.
Mais sinon, personne n’a réagit sur la vidéo que j’ai posté. Personne ne l’a regardé ou quoi ? Ou c’est pas assez parlant ?
Pourquoi (c’est l’automaticien qui parle) une “machine” même si elle produit mieux (moins pénible et qualité de production égale) et plus vite ( le facteur temps a son importance dans la rentabilité) doit elle forcement généré du chômage?
“occupé les gens”… pourquoi aussi le fait de “payer quelqu’un à rien faire” est il un frein à l’embauche?
1-il faut des gens pour faire et maintenir les “machines” donc de l’emploi
2-même si les gens sont payés à rien faire, le jour il y a quelques chose à faire ils sont prêt
3-il faut des INVESTISSEMENTS pour faire des “machines” avec ces gens
Le problème ne viendrait t il pas du manque de volonté d’investissements des “ultra riches” qui donne le ton aux autres ?
Quand un actionnaire aujourd’hui mets un 1€ en investissant dans un marché, il veut un retour sur investissement en prenant le moins de risques possible? mais quels risques?? investir c’est faire marcher l’économie avant tout, pas se faire du blé !!
Pour faire du blé, il faut de la semence, mais il faut aussi des travailleurs …pas des chômeurs.
A quand des patrons/banquiers/investisseurs qui auront des couilles pour investir vraiment et pas juste des joueurs de monopoly frileux !
Le risques : que tout le monde soit heureux et puisse vivre de son travail et de son labeur (labourer , blé, …ok je vais investir dans un tracteur 
)
quand à la fin du mois, tu reçois ton salaire et que tu as payés tes dernières factures … tu fais quoi de l’argent qui reste ?
- tu vas faire la bringue (c’est la fête vu qu’il en reste) ?
- tu le met dans un truc qui sert à tout le monde ? (faire marcher l’économie, pas se faire du blé)
- ou bien tu l’épargne ? (pour si le mois prochain est moins faste, changer ton aile dans 3 ans, ta voiture dans 5 ans, prendre ta retraite dans X années …)
encore une fois, on peu se concentrer sur les exceptions ultra riches (*) ou bien réfléchir sur les grandes masses. Lequel fait tourner le monde ?
(*) et Pierre rappelait que Warren Buffet a donné 82% de son patrimoine, Zuckerberg lui c’est 99% de ses actions …
Warren Buffet et d’autres très riches, pensent que l’écart de salaires est bien trop important… Que cela nuit.