C’est formidable, en quelques années on a réussi a faire croire au gens que les salaires sont une charge. Les travailleurs auraient presque honte de gagner leur salaire qui grève le chiffre d’affaire et les bénéfices !
Les entreprises du CAC 40 ont rarement rapportées autant d’argent et malgré des bénéfices record il faudrait que les salariés se sert un peu plus la ceinture.
On marche sur la tête !
Bravo, vive les multi-milliardaires. Mais quels philanthropes !! C’est pour ça qu’ils possèdent tout, car eux savent ce qui est bon pour le reste de l’humanité.
Lisons la presse : “financer des projets philanthropiques”, “Le geste est spectaculaire”, “faire progresser le potentiel humain et promouvoir l’égalité” , “la réduction de la pauvreté” blablabla
Faut vraiment être aveugle, sourd, con, muet, alcoolique, et lobotomise pour y croire 20 secondes.
5 minutes sur Google, voila des vrais informations :
Warren Buffet donne 82% de son patrimoine a la fondation Bill & Melinda Gates
Zuckerberg donne 99% de ses actions a sa propre fondation, la «Chan Zuckerberg Initiative»
Tout ça reste en famille quoi.
La fondation Bill & Melinda Gates finance : Monsanto, les OGM, le nucléaire, Eni, Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron, Total. On trouve aussi des histoires de gros financements dans des compagnies de crédit immobilier qui ont été traduites en justice pour avoir dépossédé de leur propriété des milliers de personnes ; ou des financements de sociétés de fabrication de chocolat qui feraient travailler des enfants.
La «Chan Zuckerberg Initiative» est une structure juridique qui peut faire des profits, peut dépenser de l’argent de lobbying, faire des donations politiques, et n’est pas aussi transparente que d’autres structures juridiques destinées purement a la charité (“charitable trust” aux US). Cette structure permet surtout a Zuckerberg de continuer a contrôler ses parts Facebook a travers la Chan Zuckerberg Initiative. Les don se font progressivement, afin de bien gérer les dégrèvements d’impôts sur le revenus.
Tout ça en 5 minutes sur Google. Sources : Courrier International, Le Monde, Le Nouvel Observateur. Alors arrêtez de faire semblant d’être naïf. SVP.
J’en rajoute une couche sur les fondations américaines avec celle de Lance Armstrong qui avait aussi but , et qui, + fort, entretenait la confusion entre Livestrong, une société commerciale, possédée à 50% par la fondation, et 50% par Lance Armstrong et Demand Media. Du coup ce brave gars encaissait 50% des bénéfices faits sur ce que les gens croyaient donner à la lutte contre le cancer.
j’aimerais bien avoir 1% de Fessebouc aussi.
Admettons que j’ai un trop perçus, chose rare puisque moi je paye plus des agios qu’autres choses qui rapporte plus que l’épargne d’ailleurs vu le pourcentage pratiqué… Ce “trop perçus” je le mets en épargne, que fait cet argent épargné? il est investi normalement par la banque ou l’état? Non?
Les deux mon capitaines !
la fortune des uns n’est rien sans le travail des autres !
Merci, de m’apprendre que Bili et Waren ne s’occupe pas du paludisme (entre autre ) et qu’ils n’ont pas un budget consacré à humanitaire supérieur à celui de l’OMS ( ce que je croyais) .
Grâce à toi je vais pour voir gagner des sous en misant sur eux.( demain je mets de leurs actions dans mon PEA pme écolo!!!
Tu m’as ouvert les yeux . Tu es trader , je te fais confiance,je vais miser sur Bil ,Waren et Face machin … bref sur des amerlocs plutôt que sur la Croix rouge ou pôle emploi.
Sur qu’avec le social et le mécénat à la française on est plus fort pour vendre du rafal que pour aider la recherche sur le palu (maladie qui tue le plus au monde)
Vive le social à la française !!!
Je ne sais pas si on marche sur le tête, mais j’ai de plus en plus l’impression que tu réfléchis avec les pieds.
Tu ne sais plus quoi déformer comme idée ou propos pour montrer à quel point toi et ceux qui pensent comme toi sont vertueux et les autres comme moi condamnables.
Quand allez vous arrêter de parler du Cac40 ou des milliardaires ?
Les solutions sont chez nous, dans nos campagnes, chez nos artisans, dans nos PME !
Nous sommes en 2016, Zola c’est fini, il faut réussir à vivre avec des fabricants de toute la planète.
Nous avons tous besoins de flexibilité du travail, pour preuve, les écoles de parapente n’embauchent pas de bi-placeurs à l’année ils ne prennent que des auto entrepreneurs.
Un artisan c’est pareil, plus il perd de temps à remplir de la paperasse, moins il trouve du travail et moins il embauche.
Plus il a peur de l’issu d’un conflit, moins il va se mettre en situation de devoir gérer ce conflit.
Tous les chefs d’entreprise ou artisans amis autour de moi me disent être en situation d’embaucher, pourtant ils ne le font pas !!!
Dans le 74, le délai pour trouver un maçon c’est 12 mois !!! 
Il y a un problème non ?
Comment on le règle ?
En disant qu’ils n’ont qu’à ? Si ils ne le font pas c’est des salauds ?
Je vous rappelle qu’ils sont caution solidaire à la banque pour le prêt contracté par leur entreprise, parfois la maison est également hypothéquée.
Et c’est gens là, on leur donne des leçons, on explique à longueur de page que ce sont des profiteurs qui achètent des X5 sur le dos de leur employés.
Les politiques qui n’ont jamais occupé un poste dans une entreprise privé se plaignent que les entreprises ne créent pas assez d’emploi ?
C’est qui qui marche sur la tête ?
Salut, pour moi c’est fini de lire ces conneries !
Que chacun se débrouille et surtout assume !
Pour obtenir un prêt, il faut un une garantie de revenu, en donnera-t-on aussi facilement?
Il devrait en résulter moins de construction
Et donc une répercussion sur la demande de maçon.
Mais je suis d’accord qu’il y a trop de paperasses, mais cela concerne plutôt toutes ces exceptions et complications pour satisfaire la clientèle électorales des politiques, le résultat des petits compromis au lieu de faire des choses à long terme. c’est le “on va déjà faire cela et pour le reste on fera + tard”.
Il y en a bien qui vont trouver une solution à ce “petit” problème en réinventant un truc du genre Subprime…
Ha, enfin quelque chose de sensé.
[/quote]
Notre Code du Travail est-il + gros ou non que celui des Allemands?
La réponse est là:
http://www.alterecoplus.fr/tribune/le-mauvais-proces-instruit-contre-le-code-du-travail-201603031440-00003125.html
Un article de Alain Supiot, juriste Alain Supiot, spécialiste du droit du travail, avait présidé à la rédaction d’un rapport commandité par la Commission européenne sur les « Transformations du travail et le devenir du droit du travail en Europe »
karma+
Excellent texte de Supiot. Merci pour le partage
Une initiative de 2 startupers à la mode sur Paris en ce moment :
Il a un concurrent ce jeune homme, ils sont 2 à proposer des choses similaires et à être en pilote avec Pôle Emploi.
Par contre, la conclusion est là : plus de travail pour tous et revenu de base nécessaire car évolution inéluctable de la société (mondiale).
Ce n’est plus stepson l’utopiste du sud ouest qui le dit du fond de son canapé, mais pleins d’entrepreneurs sérieux…
Zuckerberg avance aussi sur cette réflexion de plus en plus et il essaye d’entraîner quelques confrères de la Silicon Valley.
Une meilleure répartition des richesses pour tous partout tout le temps n’est plus un sujet communiste tabou ! On peut en parler même si on est libéral ! Yepeee !
10 ans de lobbying de ma part, je suis content d’avoir été une des gouttes d’eau qui ont contribué à rendre ce discours audible, crédible et bientôt accepté !
En France, il y a un front uni pour s’opposer à ce concept il est constitué de : le PS, la CGPME, le MEDEF… Amusant de voir cette alliance contre nature…
Et qui porte les projets de modernisation de la société ? Les républicains (certains pas tous), les 2 extrêmes, des associations et Pôle Emploi (qui malgré les critiques à son égard est un formidable outil qui a aidé à limiter l’impact de la crise en France).
Alors pouvoir ? contre pouvoir ? Lutte classique ?
Non, comme en témoigne les porteurs de ces projets outre atlantique.
On n’est pas dans l’affrontement classique gauche/droite entrepreneur/salarié public/privé.
On est dans le débat sur un monde juste et égalitaire ou un monde inégalitaire.
Débat passionnant.