Carrement très grave ce truc!!
Opinion perso: tribunal sans y penser 2 fois. Ne serait-ce que pour faire réfléchir le milieu.
Celui ou celle qui a fait la boulette n’avait probablement aucune idée de comment marche un parapente donc aucune formation. De plus, la boite n’est apparement pas organisée pour controller la qualité du travail, ce qui inconcevable dans un tel secteur. C inacceptable étant donné qu’il y a la vie de l’utilisateur au bout…ou alors, comme le boss de cette boite tu acceptes de donner un prix à la vie et tu appliques une lois de probabilité en priant que rien ne t’arrive.
Le truc énervant c’est que soit le boss de cette boite cherche à économiser en embauchant du personnel sous-qualifié, soit il ne se rend pas compte de la situation et serait donc capable de te donner la réponse du genre “t’aurais du vérifier ta voile…tout le monde sait ça”.
Je sais, ça a peut-être l’air violent comme réaction pour certains, mais franchement on nous bassine (à raison) avec les stages, la responsabilité, la rigueur aéronautique, la qualité des matériaux etc…et à la fin tu risques ta vie parceque tu as voulu faire contrôller ton matos chez des pros.
D’accord, qui ne travaille pas ne fait pas d’erreurs, mais attention à ne pas tout mélanger qd-m. Il ne s’agissait pas d’une suspente un peu faible non remplacée ou d’une rustine mal appliquée. Une entreprise de ce type doit obligatoirement avoir un contrôle en sorti pour s’assurer que la vie de ses clients ne peux en aucun cas être mise en danger.
Revision parapente
alors la tout à fait d’accord karma+
On appel ça le controle Qualité !!! vous savez les normes ISO 9001 celles qui bassinent tout le monde en entreprise…
Je rigole bien sur car on oublie de faire une vérif’ complète surtout que lorsqu’elle sort de révision ,ta voile DOIT avoir été testée pour controler sans bonne tenue!
C’est une obligation légale du réparateur !!!
Heureusement que tout c’est bien terminé.Mais comme tu le dis :que ce serait-il passé avec un débutant !!! :vrac: :vrac: :vrac:
hello fred!
je connais cette “boite” dont tu parles.
c’est une des 2 grosses écoles du Markstein. Mon club ne fait affaire qu’avec Cumulus pour l’achat de matos neuf comme d’occase, pour la vérif, les tests de voile, de porosité etc…
depuis 15 ans de contrôles avec mon club, jamais il n’y a eu un soucis de ce genre!
il ne faut pas conclure trop vite des conclusions en particulier lorsque l’on ne connait pas. 
le personnel est excellent, il me semble que les contrôles de voile ont fais en commun avec l’autre gros club du coin : http://www.centreecolemarkstein.com
je dis bien “il me semble”.
je sais de source sure que les reparations sont faites au meme endroit, en revanche, j’emet des doute quant aux tests… je n’en sais rien.
les deux écoles sont distancées d’une dizaine de mètres et font pas mal de choses en commun pour reduire leurs depenses.
attendons de voir ce que cumulus va dire à aki pour en savoir plus.
en tout cas, il s’agirait d’un incident isolé.
juste une question:
est-ce que l’un de vous sait si, à un quelconque moment, il est nécessaire de faire un noeud (en dessous de la poulis si j’ai bien compris) pour effectuer ce genre de test?
de quel genre de nœud s’agissait il, aki?
se peut il que le noeud ait été fais par inadvertance si les freins se sont emmêlés?
enfin: existe il des solutions en vol autre que le coupage de frein et le pilotage aux “D” (bien sur quand le noeud n’est pas défaisable: trop serré par exemple) ou lorsqu’il est trop loin des poignée (proche du décro donc)) ?
merci !
houla faut pas s emballer comme ca. il est pas question de tribunal. Je precise que je faisait aussi des tours du frein autour de l elevateur parce que mes pressions etaient morte. Ils ont du voulu faire des noeuds pour faire comme moi. Je trouve juste ca tordu mais il est pas question de tribunal …
La voile semble avoir ete revisee pas l atelier associe a Cumulus (advance) et pas par Cumulus eux meme. Je veux juste comprendre pourquoi ils ont fait ca.
Oui, biensur il faut comprendre ce qu’il s’est passé avant de foncer tete baissée et biensur la boite a un passé sans reproche, mais ça relève obligatoirement d’une légèreté qui pouvait mal se terminer. Je suis persuadé que dans un cas comme celui-là il ne faille pas faire de sentiments ou avoir peur de taper trop fort.
Si un prob qui finit bien peut aider à mettre en évidence et éliminer certaines lacunes c super, car dans l’histoire personne ne se sara fais mal. En revanche partir d’un accident avec de la casse pour réfléchir à comment améliorer un système c qd-m presque morbide, non?
Moi je pars au 1/4 tour parceque je connais bien ce genre d’analyses et je vous assure que le doute n’est jamais permis lorsqu’il y a un risque (= l’existance meme très peu probable) d’accident.
Evidement, il y a tout un contexte qu’Akira connait et que je ne connais pas donc mon avis du tribunal est un avis perso par rapport à l’interprétation que je fais du texte. Mais je persiste: en réagissant et en faisant savoir ce qu’il s’est passé on participe tous à l’amélioration du système et tout le monde en profite…meme cumulus.
Question: ça consiste en quoi exactement le controlle du calage?
je réagissais surtout aux suspicions que tu faisais peser sur l’école (qui est en vérité bien moins “industrielle”, que sa proche voisine, tant en quantité qu’en “qualité”), principale raison pour laquelle mon club s’adresse systématiquement à elle
pour les reste, entièrement d’accord avec toi! 
PUTAIN !!! STOP !!! HALTE AUX CONNERIES !!!
Alors déja pour commencer ce n’est pas Cumulus qui a fait la révision mais l’atelier dont le nom figure sur la facture et rapport de révision qu’a eu Aki.
Et d’une.
Ensuite sur le rapport en question figure texto que le propriétaire de la voile voudra bien faire une séance de gonflage avant le prochain vol.
Contrairement à ce qui est prétendu plus haut il n’y a pas obligation de test après révision, et que ce soit ici ou dans d’autres branches, contrôler, réviser, réparer ou tester, c’est pas forcément la même compétence.
Ou alors si vous voulez tout le package va falloir mettre la main au porte-monnaie parce que vos révisions vont vous revenir un tantinet plus cher, mais là, connaissant la gent parapentesque, vous ne serez pas d’accord non plus.
Juste pour info, en Allemagne révision obligatoire max. tous les 2 ans, les tarifs tendent vers au moins 160 - 180 euros, et ça n’inclue pas un test de la voile, qui ne rentre pas dans le cadre de la révision !. Tu peux en demander un (de test), et ce sera autant de temps de travail en plus, et donc de temps facturé.
Connaissant Aki, je pense bien qu’il a d’abord voulu balancer ici une info plutôt qu’un procès d’intention, mais sur ce coup-là tu aurais dû tourner 7 fois la souris sur ton tapis pour livrer toutes les infos avant de faire clic, aprce qu’après la machine infernale est lancée, ou alors tu sous-estimes la capacité de nuisance des ragots amplifiés par les forums internet.
Quelqu’un écrivait ici récemment qu’une réputation met du temps à se construire et peut être détruite de manière injustifiée en un rien de temps.
Comme disait l’autre, calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose, et c’est exactement ce qui se pointe ici où comme d’habitude il y en a qui ont y vont de leur science sans avoir tous les paramètres en main, voir pour ça les messages de Fred Mc Twist - Colt Seavers :
- ne sait pas en quoi consiste une controle du calage mais veut faire la leçon
- assure (je cite) “que le doute n’est jamais permis lorsqu’il y a un risque (= l’existence meme très peu probable) d’accident”.
Conseil perso après lecture de cet avis : arrêter immédiatement le parapente et s’inscrire à un cours de macramé ou peinture sur soie.
Et concernant Cumulus, dont le nom a ici été sali de manière injustifiée limite diffamation : 15 ans de présence, des articles sur la sécurité dans la presse spécialisée, des stages spécifiques qu’on ne retrouve pas ailleurs.
Tu réagis au 1/4 de tour, Fred.
Moi aussi quand on accuse injustement, et y’a des jours où les forums web et leur désinformation me gavent à un point qu’il n’y a pas de mot pour l’exprimer.
D’ailleurs dès demain je les appelle pour les rendre attentifs à ce fil.
tu les a appeler chez cumulus au moins ? pour les prevenir de leurs petite erreur qui aurait pu se finir mal !!! afin d’eviter d’autre trucs dans le genre ,
Je suis pas trop d’accord, Michel. Enfin si, ok pour ne pas jeter la pierre à tel ou tel: cet incident est peut-être lié (plus ou moins directement, vu qu’on comprend pas trop au final qui a fait quoi pour cette révision) à Cumulus, mais là n’est pas le problème. D’ailleurs il y a déjà eu d’autres incidents avec d’autres ateliers.
Mais encore une fois, on s’en fout complètement de la recommandation d’inspecter soi-même la voile (qui en elle-même ne me semble déjà pas cohérente): elle ne doit pas autoriser à saloper le boulot comme ça a été fait dans plusieurs exemples cités sur le forum!
Tu vois, je suis traducteur, et quand je livre une traduction je sais pertinemment qu’il y a une assurance qualité derrière. Eh bien pourtant j’en fais quand même un moi-même, parce que si je livre un boulot pas fini, le client je peux lui dire au revoir. Et mon boulot n’implique pourtant pas de questions de sécurité comme celui d’un atelier de révision!
Encore une fois, je m’en fous que ça vienne de tel ou tel atelier, je constate juste un énorme fossé entre ce qu’on lit sur la révision, p. ex. dans la presse parapente, et les expériences concrètes qui sont faites. Et je suis sûr que si ces expériences étaient communiquées, connues de tous, ça ferait réfléchir les clients potentiels des ateliers, qui du coup adapteraient peut-être leurs pratiques.
Salut Akira ça fait un baille…et au passage 'lut Piwi, bises Lylou, bises les Tire-clous et tous les autres 
Scusez mon intrusion car peu de monde me connaît mais si je peux me permettre Akira on parle de pré-vol et je pense que de ne pas vérifier ses freins, c’est déjà se mettre en danger.
Pour ma part, les responsabilités sont partagées mais cela n’engage que moi.
A bientôt.
Bon quand votre bagnole sort de chez le mécano pour un problème de freins, en sortant vous montez à 180 et vous enfoncez d’un coup pour voir si c’est réparé ou alors vous faites un ou 2 essais en roulant pas vite?
Moi bien que j’ai une grande confiance dans le gars qui fait les révisions sur mes voiles je fais quand même un tour des ficelles avent de faire 3 ou 4 gonflages. Même si le gars est sérieux une connerie ça peut arriver et plutôt que de lui faire un procès une fois planté je préfère jeter un coup d’oeil.
Sur ce coup bien sûr il y a une connerie de l’atelier de révision mais y a aussi une connerie de ta part Aki, tu es un pilote expérimenté et je trouve que tu as sans doute décollé un peu vite. Bon y a pas eu de dégats mais c’est avec des suites de négligences comme ça que ça finit mal.
Quand à Fred mac Twist qui veut éliminer “(= l’existance meme très peu probable) d’accident.” je crois qu’il devrait se mettre à l’avion, c’est plus rassurant pour lui, tout est contrôlé, vérifié, normalisé, procédurisé, juste ça coute un poil plus cher mais au moins il n’y a jamais d’accident?
Piment, déjà il y a quand même une différence entre une révision et une réparation, en tout cas on peut difficilement s’attendre à ce que l’atelier crée un problème là où il n’y en avait pas.
Après, concernant la responsabilité partagée, sans doute, mais ça change rien au fond de l’histoire: si ton mécano fait une bourde assez grossière et craignos au niveau sécurité, tu vas retourner chez lui au prochain pépin ou tu vas te dire (et dire autour de toi) qu’il t’a fait un travail de sagouin?
Bref, ce qui serait bien, c’est d’en parler avec l’atelier en question, son retour pourrait être intéressant…
J ai appele l atelier. En effet c est pas Cumulus mais Advance qui a revise la voile et il n’ont aucune explication. Le gars dit que ca a pu se faire par hasard ce qui est tres tres improbable puisque le probleme etait exactement le meme des deux cotes et au meme endroit (10-15 cm au dessus de la poignee de frein). Le gars qui a realise le controle etait pas la mais le chef va lui demander et je le rappelle demain.
Essayez de pas trop vous exciter d ici la 
Encore une fois je ne nie pas du tout que j aurais du plus verifier la voile avant de partir. Et je continuerais a faire reviser ma voile regulierement. Ne serait ce que pour le petage de suspente.
PS : Les gars veulent une photo du truc pour bien comprendre. Je pense qu ils sont bien serieux dans leur prise en compte d mes remarques.
Bonjour à tous,
J’avais lu il y a quelques temps des critiques sur RipAir qui me paraissaient injustifiées car fondées sur de vagues rumeurs. En attendant quand une voile sort de chez RipAir, il y a toujours ce sticker t’invitant à vérifier et à faire un gonflage
http://www.flytec.fr/download/RipAir.jpg
Content que tu n’ai pas eu de bobos…
je suis de l’avis de Michel, un gonflage c’est pas une prévol, et un gonflage ça signifie comme à l’école, on gonfle avec les poignées en main et pas en technique dune du Pilat, a vouloir jouer du banjo avec ses suspentes.
Heureux qu’il ne te soit rien arrivé en l’air Akira, je te pense suffisamment intelligent pour tenir compte de l’erreur que tu as commise concernant tes prochaines révisions.
Bon j’arrete la … la suite qd j ai des nouvelles de leur cote.
Noooon ??? Un Noar ? Le vrai ? en chair et en os himself ??? :jump:
Ben dis donc ça fait un baille comme tu dis…t’es pas là pour la cup ? 
Coucou Noar. Je demandait de tes nouvelles a Jeumeu la semaine derniere …
Yes les gars c’est bien moi le maso de service qui se prive de voler pour retaper un appart … :bang:
Mais bon ça sent la fin des travaux et ya la dernière plume de mes rémiges qui me démange 
…
Oui Vernon je pense faire un tour à la cup… :init: j’appelerai l’jeumeu