Sans dents et sans retenues

Ah mais là on n’est plus dans la question de principe illusoire (“tout ce qui relève de l’état doit être entièrement et exclusivement traité par des fonctionnaires”), qui fait une belle revendication de café du commerce mais n’ira pas plus loin.

On est sur la question de la qualité de négociation des marchés publics et autres concessions d’état. Et oui, là, il semble qu’il puisse y avoir un peu à redire dans pas mal de cas. Sans même parler de collusions et malversations possibles entre les allocataires et les responsables d’état du moment (non, non, c’est pas mon genre de faire le cynique complotiste, non non…)

Ce n’est parce que ne vois pas la même chose que toi que je suis aveugle.
L’état ferait les mêmes effort (et fait les mêmes efforts) pour renflouer SNCF + RFF, SNCM et j’en passe. Ces trois entreprises sont juste plus petites que l’ensemble des banques.
L’état soutient abusivement EDF et ERDF sans que cela ne choque personne et encore moins le CE d’EDF qui coute 7% du KW/h.
En renflouant les banques, les états ont sauvé l’économie.
Nous ne pouvons pas nous passer des banques, comme nous ne pouvons pas nous passer de la SNCF, d’EDF, du syndicat local des eaux, du SMICTOM du coin etc…
Enfin les banques défendent et exercent du lobbying comme n’importe quelle société qui favorise ses intérêts. En cela elle n’est ni pire ni mieux.

SNCF ce fout des sujets sociétaux mais pour ce qui est de la règlementation (interdiction des transport en communs en Françe de point à point) de son activité elle fait la pluie et le beau temps…
Comme tu le vois, à la place “des Banques” tu peux mettre presque n’importe quelle nom de grosse (big) société.

A travers mon propos, je ne voudrait pas donner l’impression de défendre les banques. Pour moi la banque est un outils, ou une entreprise comme une autre.
Si son service est inutile, alors elle mourra.

Ils y etaient oblige sinon toute l economie reelle coulait.
MAIS cela ne signifie pas que toutes les activites des banques sont necessaires a l economie, loin de la.

L Etat a paye pour les activite de speculation des banques.
Ces activites ne sont absolument pas necessaires a l economie reelle. C est du casino virtuel.
L economie n avait pas du tout besoin que les banques s amusent a creer des ABS, de les titriser en CDO pour en cacher les risques reels (et ensuite de titriser les assurances sur ces CDO !!!).
C est cela qui a creer la crise et pas du tout les activites de banques “de papa” qui effectivement sont necessaires a l economie.

Tu crois que les activites des banques sont majoritairement correlees a l economie reelle ?
Les risques sont transferes sur l economie reelle car quand ca explose, on demande aux etats de payer.
Par contre, quand tout va bien, c est Blankfein et compagnie qui se mette les profits de leur jeu speculatif virtuel a gauche.

Sais tu quelle est la contribution nette des marchés d’actions au financement de l’économie ?
Elle est quasi nulle en France et negative aux US.

De mon point de vue, tu amalgames des activites tres diverses dans les banques dont certaines sont purement et simplement nefastes pour l economie reelle.
Ce sont des activites parasites (et la plupart du temps ethiquement sinon legalement delictuelles car realisees dans des paradis fiscaux) que les etats doivent assurer par derriere quand elles se cassent la figure.
Ces activites, on en a pas besoin mais les levier des banques sont tels qu il est impossible de les supprimer.

un exemples et pas des moindres :
[b]
la loi du 3 Janvier 1973 : Loi Pompidou sous Giscard,
dite péjorativement Loi Rotshchild parce que Pompidou travaillait pour la banque Rotshchild avant d’être nommé premier ministre. A partir de cette date, les états ne peuvent plus émettre de la monnaie, ils sont obligés d’emprunter à des banques privées, c’est l’origine de la dette publique.
(http://www.lepost.fr/article/2010/10/31/2288088_la-loi-pompidou-giscard-du-3-janvier-1973.html)

Le principe sera le même pour la zone Euro en 1999 avant la création de l’Euro
L’ article 123 du traité de Lisbonne interdit à la BCE de prêter directement aux états membres, la BCE prête aux banques privées à un taux de 0% ou 1% , et ensuite les banques privées prêtent aux états à un taux plus élevé.
[/b]

là, ce n’est pas une phrase toute faite. je peux te fournir moult détails si tu veux.
tu peux redevenir de ta couleur normale (pas rouge en tout cas)
Autre chose ?

Tes convictions ultra libérales ne te permettent pas de jouer avec la réalité des chiffres.

Le comité d’entreprise d’EDF est financé par 1 % sur le chiffre d’affaire et donc du KW/h (alors que dans toutes les entreprises c’est 1 % de la masse salariale). C’est déjà une concession énorme passée du temps du président de Gaulle pour que les employés acceptent sans broncher de se faire irradier au moment du choix du tout nucléaire. Les actionnaires actuels d’EDF lancent régulièrement des campagnes de désinformation et de calomnie pour tenter de revenir sur cet acquis (cela fonctionne puisque tu répètes leurs mensonges :wink: ). Ils préféreraient voir ces bénéfices dans leurs poches plutôt que dans celles des employés !

Si tu ne vois pas différence entre une entreprise de service publique et une banque de profit, c’est vraiment que nous n’avons pas la même vision !

eut être par ce que ceux là connaissent un certain nombre de contre exemples concrêts qui prouvent que ce n’est pas aussi simple que ça :wink:

est-ce que tu veux s’il te plait lire le reste de mes contributions sur le sujet et ne pas sortir une phrase de son contexte ?

:grat:

Tu me sort une loi de 1973, d 'il y a 41 ans pour illustrer le fait que les banques dirigent ke monde?

Daccord avec tout ceci, mai ça ne m’ explique pas en quoi les banques dirigent la France ou le monde.

C’est ultra liberal de dire que les banques ne dirigent pas le monde.?

Salut,

Désolé mais AileF à entièrement raison.
C’est Giscard qui lancé cette loi, et qui empêche à l’état de faire marcher la planche à billet. A partir de la, la merde a bel et bien commencée au niveau dette.
Après, cela a permis aussi de lutter contre l’inflation. Et de toutes façons, avec l’euro, on y aurait pas coupé à ce financement par les banques.

Mais clairement, je pense que le problème va plus loin que ça. Notre gouvernement est à la botte des groupes du CAC40. Cette nouvelle loi sur les barrages qui vont encore une fois tomber dans l’escarcelle de boite comme Veolia ou autre est symptomatique d’un gouvernement qui ne s’intéresse plus à son peuple, mais uniquement au profit des grosses entreprises françaises et des dividendes reversés à ses actionnaires (ses actionnaires les grandes banques spéculatives…)

Après on viendra pas se plaindre d’une maintenance douteuse de nos barrages qui menacera directement les populations (déjà qu’ils sont pas en très bon état, comme les centrales nucléaires).
Puis on finira par se rendre compte que ca ne fonctionne pas mieux, loin de là, et on reviendra à une gestion publique. Comme cela a été le cas pour les services des eaux de certaines villes (ex. Grenoble et sa régie des eaux, qui fut un temps privé sous lyonnaise des eaux)…

Moi au final ce qui me choque le plus dans notre pays c’est vraiment le gaspillage des ressources que nous avons. Quand je vois à l’échelle de mon job dans le public (enseignement supérieur) le gaspillage d’argent et que j’extrapole cela à des grosses administrations, ou aux dépenses pharaoniques de nos dirigeants (députés, sénateurs, ministres), j’en ai le vertige.

Et je préfère encore ne plus y penser, ne plus voter, et aller me ressourcer en montagne avec mon aile, sans croiser ces têtes de cons.

C’est pas les banques , c’est les banquiers :ange:

bilderberg, ca te parle ?
http://rutube.ru/video/16d8a0a2526584d9c7ae56a8e51fc603/

C’est totalement malhonnête de modifier une citation en changeant le sens de mes paroles. :wink:

Les lecteurs pourront cliquer sur ma citation pour voir l’original et constater de quelle manière tu esquives les arguments qui te gênent.

Pour répondre à ta question, dire que les banques ne dirigent pas le monde est à mon avis soit faire preuve d’une grande naïveté, soit d’avoir la volonté d’enfumer le ‘bon peuple’.

à AileF
à ma connaissance si Giscard à été ministre de Pompidou, l’inverse n’est pas vrai. Début 73 Pompidou était président et Giscard ministre des finances.

J ai repondu dans le message juste au dessus.
C est pas tres honnete de citer le message suivant alors que je repond dans le precedent :

Je t invite a lire par exemple “Jusqu a quand” de Frederic Lordon.
Il y explique par le menu que les banques ont oblige les etats a modifier leurs reglementations financieres (les quelques gardes fous qui restaient) pour permettre a ces meme banques de se sortir de la merde dans laquelle elles s etaient mises.
Pretextant une situation de crise QU ELLES AVAIENT ELLES MEME CAUSEE, elles ont obtenu des conditions de jeu financier encore plus avantageuses (et encore moins reglementees) qu avant la crise.
La crise a donc permis (contrairement a ce qu on voudrait bien nous faire croire) a dereglementer encore un peu plus le secteur financier.

tout notre système de dette et de financement publique européen découle de ça.
si pour toi l’avenir c’est à 6 mois et le passé à 3 ans, alors je comprend de plus en plus tes propos.
tu n’es ni naïf, ni de mauvaise foi.
c’est simplement de l’ignorance.
il faut que tu potasse un peu plus le sujet.

Tout à fait. merci d’avoir rectifié.

ça ne te rassureras pas, mais c’est exactement la même dans le privé (je suis très bien placé pour en parler). La différence c’est qu’il n’y a pas de campagnes de dénigration des entreprises privées pour mettre le doigt dessus.

EDIT : pardon de multi poster comme ça. il est tard, je n’ai pas fait gaffe.

Hum hum
http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html

en l’occurence, dans ma reprise de ta citation, j’integrais cette remarque, qui te tiens a coeur puisque tu nous la jettes au visage en rouge et en gros…ben meme avec ce visuel, ca me fait pas partager to point de vue :stuck_out_tongue:

un monopole d’Etat sur un impot, ca me semble la logique des choses, non :grat:
et des banques sous controle d’Etat (qui les a renfloue) plus important, ca me semblerait aussi une bonne idee pour que ce qui s’est passe lors de la derniere crise ne se reproduise pas…Certains economistes le pensent egalement

http://atterres.org/page/manifeste-déconomistes-atterrés