Moi aussi je pense que cela va être une très bonne voile, mais cela ne justifie pas les mauvais arguments sur une plaquette. Le capital sympathie pour la marque, n’en sort pas grandi.
SIGMA 9
[quote]C’est quoi sa classe ? Parce que la Diamir est plus légère…
[/quote]
La Diamir est-elle dans la même classe?
Tout le monde sait qu’une aile école légère Advance planait mieux qu’une Kaïlash, dans les docs d’Advance bien sûr parce que dans la vraie vie…
alors comparer une Advance à une Diamir c’est impensable…
Tain ils tombent bien bas chez Advance, quand on pense aux merveilles qu’ils ont produites dans le passé…
Beh une des deux est en tissu léger non ??
Extrait d’un article concernant le shark noze
Le Shark Nose a donc été développé afin de garantir le maintien de la pression interne le plus élevée possible sur la totalité de la plage de vitesse. Dessiner un parapente évoquant un nez de squale n’est pourtant pas une nouveauté : déjà en 1989, le concepteur allemand Gernot Leibe avait déposé le brevet DE 3729934 A1 pour le compte de la société “Aviamecanic Gleitschirme”. On y trouve un profil expressément nommé “gueule de requin”, et qui ressemble, du moins au premier coup d’œil, au Shark Nose d’Ozone.
Mais l’idée de Leibe n’était pas la même : il souhaitait avant tout diminuer la traînée énorme produite par les bouches béantes des parapentes de son époque. Pour cela, il fallait fermer le nez du profil avec du tissu, tout en alimentant la voile par des entrées d’air plus reculées sur l’intrados.
En revanche, cette nouvelle entrée n’est pas “plus tolérante” à la variation de l’angle d’incidence, et c’est justement là la grande différence entre “une cassure” et le système Shark Nose.
Il n’y a pas que Leibe qui décrivait et utilisait un “escalier” plus ou moins prononcé dans l’intrados. Depuis longtemps, Hannes Papesh de Nova a intégré des formes similaires dans les simulations des profils dans son logiciel CFD. Et Niviuk par exemple, en passant de la Hook 1 à la Hook 2, a également introduit une cassure au niveau des entrées d’air - c’était en 2010.
Les raisons qui poussent les constructeurs à intégrer de divers “nez de requin” dans leurs parapentes ne sont pas toujours les mêmes. Pour certains, le recul des ouvertures permet surtout de soigner le profilage du bord d’attaque. D’autres combattent des phénomenes de vibrations.
Pour les développeurs Ozone, les autres techniques ne sont pas identiques à la forme concave du Shark Nose tel qu’il a apparu dans la R11. Ils ont donc déposé à l’INPI, le 11 mars 2011, leur brevet d’un “renforcement dans l’intrados” qui est censé “conserver des coefficients de pression interne élevés sur toute la plage d’angle d’incidence”.
“Gueule de requin”, 1989
“Shark Nose”, 2011
4 | Février 2013
@Volerinfo
www.voler.info
Photo/dessin : Niviuk
technique shark nose
La Rook, intermédiaire de chez TripleSeven, est visiblement équipée d’un Shark Nose.
De surcroît, il devait générer “relativement peu de traînées parasites” - une autre différence notable par rapport au brevet de 1989 déposé par Gernot Leibe, qui est par ailleurs expressément évoqué dans le dépôt d’Ozone.
Entre-temps, d’autres constructeurs ont travaillé avec des bords d’attaque de plus en plus reculés et/ou avec une cassure plus prononcée : sur l’Icepeak 6 de Niviuk, c’est bien visible. Le constructeur TripleSeven appelle sa technique BPI pour “Back Positioned Intake” et l’utilise sur presque toute la gamme. GIN modifie le nez de la Boom 9 et de l’Atlas. La plupart de ces constructions s’approchent dorénavant du “vrai” Shark Nose : de nombreux concepteurs reconnaissent l’utilité de la forme concave de la bouche. Il sera intéressant de voir jusqu’à quel point cette technologie sera adoptée dans les voiles intermédiaires, voire “de début”. Les marques qui souhaitent intégrer cette technologie, pourront le faire sans payer de royalties* car au moment de la publication officielle du brevet Shark Nose en septembre 2012, Ozone annonçait ne pas vouloir garder l’exclusivité de cette technologie. Luc Armant expliquait : “Notre métier n’étant que de dessiner et construire des voiles, nous avons décidé de laisser l’utilisation de notre brevet libre, en demandant à chacun de bien vouloir respecter la paternité. L’intérêt du brevet, c’est aussi de partager la technique.”
Justement, pour bien faire comprendre la façon dont le team de développement d’Ozone voit les avantages des formes concaves dans le Shark Nose tel qu’il a été breveté, Fred Pieri nous explique les détails sur les pages suivantes.
Moi je lis 5.8 d allongement… c est deja ca de gagné
par contre elevateur d oreilles dommage,ca sert a rien et pas de joncs, bizarre
on verra ca bientot
la Sigma 9 a des joncs, en bord d’attaque, mais pas en bord de fuite ni sur les C
l’élévateur oreilles c’est pour que le bout d’aile soit calé moins piqueur quand on utilise l’accélérateur
Merci ! :init:
Petit video à la Stubai Cup
http://www.dhv.de/web/fileadmin/user_upload/files/2014/02/Stubaicup_2014/Videos/advancestub14fs.mp4
quelques photos prise lors de notre essai de la sigma 9
https://www.facebook.com/261589651852/photos/pcb.10151987673986853/10151987668566853/?type=1&theater
lire notre essai en vol de la 27 que nous avons en stock
http://www.paratroc.com/shop/rayon-fr.php?id=760&rayon=AILES&srayon=ADVANCE
nous recevons la 25, la semaine prochaine
Les notes des voiles advance chez paratroc :
5/5
5/5
5/5
5/5
5/5
6/5
Y en qui sont amoureux :mrgreen:
merci, je prends cela pour un compliment
les ailes sont en général bonnes mais on a le droit d’avoir des coups de coeurs
chaque pilote a son ressenti et ses préférences …
à l’époque, mon test sur la sigma 7 n’était pas élogieux et si tu regardes sur mon site le comparatif de matériel, il y a des 3/5
bon vol
<D ’ autres retours??? :ppte:
oui j avais vu…merci mais il y a aussi des pilotes qui ont déclaré des vols CFD et qui volent avec…il serait intéressant d’avoir leurs retours avec un peu plus de recul et de pratique
J’en ai une depuis 15 jours. c’est une 27 et j’ai un PTV de 97 Kg. J’avais une Sigma 8 27 aussi avec le même PTV.
Les deux premiers vols ont été fait dans des conditions bien moisies, bien turbulentes. Ce qui m’a surpris de suite par rapport à la 8, c’est le roulis bien plus important. Sinon les commandes sont bien plus légères, le virage se fait plus rapidement à la moindre sollicitation. L’accélérateur est un régal, au moins 2x moins dure que sur la 8. J’ai eu l’impression qu’elle était plus rapide malgré mon petit PTV
Au niveau des performances, je n’ai pas pu voir une différence, j’étais bien moins serin que sous la 8.
J’ai donc rajouté 5 Kg de leste et la du coup c’est carrément une autre voile, plus de roulis, très douce, très agréable. Je confirme qu’elle est un peu plus rapide que la 8.
La grosse différence par rapport à la 8 c’est le virage, bien plus rapide à engager et plus serré, et la pression sur l’accélérateur.
Avec ce PTV, personnellement j’aurai pris la 25 donné pour un PTV de 75-100 Kgs.
(et tu aurais encore 3 Kgs de marge du maxi constructeur).
Enfin je pense que tu as du y réfléchir à propos de la taille.
Peu de vols sous une 23 avec un PTV de 80-85kg
Attention, je ne suis pas un testeur de voiles, neanmoins avec une petite experience 
Ces derniers temps je suis passé de EN D en EN C avec une Sigma 8, mais ai aussi pas mal volé en Passion S, Blacklight S, Astral 6, …
Alors la Sigma 9 ?
-Finition Advance
-structure de la voile simple (ça ressemble pas à une tente quechua) avec seulement des joncs en BA
-Poids sympatique
-Decollage immanquable avec vent ou sans vent
-n’arrache pas
-precise et dynamique au commandes
-accelerateur doux
-bonne vitesse bras haut (plus rapide que la Passion en vol comparatif)
-ne bute pas en entree de thermique (cas de l’astral)
-pas trop mal en thermique faibles (pas encore fait catapulte avec)
-couleur&design siuvant les goûts
Question performance, cette Sigma 9 me semble dans le coup. Faudrait que je vole plus avec, mais ça me semble être une C accessible. A voir dans de prochaines aventures !
Pilote sous la S7,
Sympa la S9 
et surtout le tarif :bang: