Allez, Mr Sky ! Je vous propose d’autres couleurs !
Vous en pensez quoi les gens ?
Le jaune est aussi pas mal en “vert rainette” des Masala.
http://img11.hostingpics.net/pics/886108couleursArchaleons.jpg
Sky Apollo
T’as trouvé ? Je dirais plutôt qu’elle est très ferme, mais pas “physique”, même chargée à fond. Tu l’as essayée en étant situé comment dans la fourchette de poids ?
Désolé pour le HS …
Pas mal tes associations de couleurs Léonard, mais ça manque un peu de “punch” !
Oui le vert de sky est vraiment naze comparé au vert de skywalk ! La première en jaune est pas mal. Je votais pour un jaune et bleu.
[HS] Charge légère. 83 pour la M [/HS]
Alors ? personne ne l’a essayé cette Apollo ?
Je suis l’heureux propriétaire depuis plus d’un mois en taille L couleur Azuline j’ai volé 6 heures depuis surtout à Saint-Hilaire.
Je ne peux comparer qu’avec mon Anakis 2.
Mes première impression, elle glisse bien, accroche toutes les petits pets beaucoup plus que l’Anakis, elle va vite main haut, la mise en virage est plus progressive, elle tourne court, plus amortie, les freins sont fermes, le gonflage et complètement différent je la trouve moins lourde lorsque qu’elle se levé très facile à géré la monté avec les commandes.
Une bonne petite machine à faire des bornes. karma+
plus amortie que l’anakis? :grat:
Je n’ai pas essayé mais sait-on jamais. Sky fait des ailes assez vives alors que MCC fait des ailes amorties. Paux dit régulièrement qu’il conseille une Sky a un pilote calme et l’équivalent MCC à un pilote un peu trop nerveux.
[quote]Sky fait des ailes assez vives
[/quote]
c’est bien ce que je pensais, mais si la nouvelle apollo B+ sport est plus “amorti” que la gentille anakis2 B-, ça me :grat:
bon le mieux pour moi est d’attendre la sortie de la taille XS pour voir concrètement ce que j’en pense :dodo:
Bonjour,
J’ai fait l’acquisition d’une Apollo taille L début mai. J’avais également essayé une Rook 2 mais je n’ai pas eu le coup de coeur. Précédemment sous une Atis 3 qui m’a donné entière satisfaction pendant 5/6 ans, je souhaitais rester dans la même catégorie d’aile (dite « B+ ») avec un volume d’heures de 30 à 40 heures/an de vols essentiellement pyrénéens.
Après avoir voler environ 4 heures en 2 vols dans des conditions assez toniques, je peux dire pour l’instant qu’elle répond tout à fait à mes attentes.
Avant de l’essayer, je craignais que l’ajout des joncs et du shark nose plus le changement de concepteur puissent altérer la qualité du virage “Sky”. Mais j’ai été rassuré immédiatement. Le virage est précis, raisonnablement tendu, un tout petit peu + physique que sous l’Atis 3. La commande est active dès les premiers centimètres. La voile se place où le pilote le souhaite.
Ce qui m’a agréablement surpris est le shark nose, une nouveauté pour moi. Cela apporte un réel confort de vol avec un amortissement des abattées très efficace. On use moins d’énergie à gérer ces mouvements pendulaires pour se consacrer au placement dans le thermique ou à son cheminement en transition.
Rien de spécial à dire sur les phases de gonflage/décollage et atterrissage.
La montée en thermique me semble conforme aux voiles de la même catégorie. La voile accroche bien l’ascendance. Pas de mouvement parasite ressenti. Le plané me semble meilleur que celui de l’Atis 3.
Les oreilles (suspente dédiée) sont faciles à faire, de taille moyenne dès le 1er coup. A noter qu’elles se « calent » sous la voile. Elles ne cherchent pas à réouvrir et ne tirent pas sur les bras. Chose à savoir : il faut pomper de 1 à 3 fois (dans mon cas) pour les réouvrir (donc privilégier je pense, une réouverture alternée).
J’ai réalisé des 360 moyennement engagés. Sentiment que la voile accélère plus que l’Atis mais à confirmer.
Compte tenu des conditions toniques sur ces 2 vols, je n’ai pas fait grand usage de l’accélérateur donc je ne peux pas trop en parler.
Le bémol (mais question de goût et de couleurs) : je ne suis pas fan des couleurs proposées. Peut mieux faire ….
En bref, je prends pour le moment beaucoup de plaisir sous cette aile. En donnant un confort de vol très sympa, elle sait se faire discrète et précise en pilotage tout en ayant des performances en amélioration par rapport à l’Atis 3 (je n’ai pas fait de comparaison en live avec d’autres ailes). Elle me permettra, je l’espère, d’allonger mon rayon d’action de mes prochains cross tout en conservant un vrai et confort de pilotage. A confirmer lors des prochains vols …
Bonjour,
Ne connaissant pas particulièrement la réputation des ailes Sky (pourtant apparemment “bien connue” comme je lis souvent sans plus de détails…), je suis assez demandeur de détails, de contexte, d’historique, de sociologie du fanclub, de philosophie du gourou, de qualité et de durabilité de fabrication un peu aussi éventuellement… surtout à l’approche de la disponibilité de cette nouvelle Apollo que je n’aurai peut-être pas l’occasion d’essayer localement. En tous cas je n’ai que très rarement vu de voiles Sky en vol ces dernières années autour de moi ce qui fait que je n’avais pas pensé à ce fabricant “à part” pour mon renouvellement de matériel bientôt nécessaire. Mais l’idée du “à part” m’attire toujours un peu, et du coup j’aimerais bien mettre cette nouvelle Apollo en concurrence avec un essai de la Nervures Diamir 2 (avant la mi-juin j’espère bien !).
J’avoue que sur les photos du site web de Sky l’état de surface de l’Apollo en vol me semble étonnament frippé au voisinnage de coutures transversales, l’intrados semble par endroits étrangement détendu… mais il faut dire que le fabricant a le courage et l’honnêteté de fournir des photos très très détaillées et nettes, ce qui d’un autre côté met plus en confiance que les spécialistes du flou artistique et de la retouche d’images. Pourrai-je donc aussi avoir quelques retours de connaisseurs sur cet aspect des choses (on est peut-être toujours plus tolérant avec les rides des voiles avec lesquelles on a déjà passé du bon temps) ?
Le premier retour de jmw est déjà bien instructif et j’attends la suite de ses impressions avec impatience, merci beaucoup. D’ailleurs, puisqu’il parle de vols pyrénéens, je serais curieux de savoir à qui m’adresser pour essayer l’aile sur les Pyrénées (centrales si possible).
Bons vols.
[quote]J’avoue que sur les photos du site web de Sky l’état de surface de l’Apollo en vol me semble étonnament frippé
[/quote]
j’avais aussi remarqué ça sur les photos :grat: , mais pour en avoir vu une en vrai, l’état de surface m’a paru très propre et lisse… A confirmer par les heureux possesseurs qui ont le loisir de la regarder de près!
Bonjour,
Pour airsinge, je n’ai pas essayé la Sky Apollo, (ni la Diamir 2 qui n’est pas sorti !) mais je suis surpris de te voir hésiter entre ces deux ailes !
L’une est bien une B (même si “high” quoi que…) et la Diamir (en tout cas la première) est une C avec un allongement de 6 (5.45 pour l’Apollo). Donc mis a part le fait que ces 2 ailes ont un poids identique (plutôt léger d’ailleurs) je ne sais pas si elles s’adressent au même public.
Par contre pour avoir volé 3 saisons en Antéa Sky, j’ai adoré le virage !, et ces 2 constructeurs sont sérieux et ont des philosophies proches et sympa.
En tout cas, bons essais , on attend les retours ! 
Je pense comme Asospg que les programmes de la Diamir et de l’Apollo ne sont pas les mêmes.
Pour ma part, j’ai convoité la Diamir à l’époque où son concepteur X. Demoury était en train de la mettre au point, mais il a mis tellement de temps à la finaliser que j’ai trahi la fibre Pyrénéenne et j’ai trouvé finalement une Antea2 (Sky) d’occase.
Je pense que la Diamir1 était un poil plus perfo que l’Antea2, mais je me régale quand même avec cette aile depuis quelques années.
Côté comportement Sky, je connais bien l’Antea2, et un chouïa l’Atis et l’Eris avec lesquelles j’ai volé quelques fois (dans des catégories très différentes). Globalement, les ailes Sky sont très maniables, et ne filtrent pas beaucoup la masse d’air. On peut aimer … ou pas. Si vous aimez les ailes monobloc qui filtrent bcp les sensations, passez votre chemin. L’Antea2 a aussi une bonne attaque en entrée de thermique : loin de cabrer elle a plutôt tendance à tirer vers l’avant et à “mordre” dans l’ascendance. C’est une aile qui doit être pilotée en incidence, qui peut fermer volontiers si on ne gère pas bien, mais qui reste assez gentille en cas de fermeture.
Le seul petit reproche à mon goût est que du fait de la très grande progressivité de la pression dans les freins (ce qui rend l’aile peu physique) le point de contact au frein n’est pas évident. Passant fréquemment d’une aile à l’autre, je dois me réadapter à chaque fois à ce pilotage plus “léger”.
Je ne sais pas du tout si l’Apollo présente aussi ces caractères …
J’ajouterais aussi pour le parallèle Sky et Nervures que ce sont toutes les deux parmi les très rares entreprises dont la production reste localisée en Europe (Rép. Tchèque pour l’une et France pour l’autre) avec des employés correctement payés et considérés. Ce n’est pas rien.
Merci pour ces derniers avis.
La Diamir 2 n’est effectivement pas encore en vente mais je me suis quand-même mis sur les rangs pour un essai auprès d’un revendeur local “privilégié”…
Je suis bien content d’apprendre que l’exigence et la philosophie de Sky Paragliders rejoignent un peu celles de Nervures. Raison de plus pour m’intéresser simultanément à leurs deux nouveautés, dont le gros point commun est quand-même bien de proposer un outil de cross sain, agile, efficace et léger !
Ce n’est pas parce-que les “programmes” de la Diamir 2 et de l’Apollo ne seraient pas exactement identiques et que les allongements sont différents que je ne vais pas, pour moi “mettre les deux essais en concurrence”.
Que la catégorie d’homologation ne soit pas la même ne va pas être un point déterminant pour moi. Je vais chercher à comprendre plus dans le détail ce qui fait leurs éventuelles différences de comportement et de sécurité. Si la Diamir 2 passe en C juste parce-que sa course de frein est courte ça ne va pas me faire souci (c’est le cas de certaines C). Je cherche à “redescendre” d’une UP Trango XC2 à la fois trop lourde et trop encombrante pliée mais aussi un peu trop stressante pour moi qui ne vole plus assez assidument (avec ses 6.9 d’allongement je me crispe parfois un peu à l’idée d’une fermeture merdique ou cravatée près du sol). Mais je fais largement confiance à Nervures pour produire quelque-chose de plus simple, facile et sain même si c’est aussi en catégorie en C que ça rentre. Et d’ailleurs il n’est pas encore dit que la Diamir 2 déborde des critères en B, le rapport de test ne semble pas être sorti à ce jour…
Mon programme à moi pour l’essentiel ça va être de porter plus léger (et me remotiver pour monter décoller à pieds), de décoller plus confiant sur tous terrains, de sentir moins d’inertie au dessus de la tête, d’avoir plaisir à voler avec quelque-chose d’aussi agile et efficace que précédemment sans me sentir “menacé” comme ça m’arrive parfois, bref, de sentir que tout m’encourage à partir crosser dans des paysages que je n’ai pas encore survolés. La vitesse de pointe ne sera pas déterminante pour moi, je n’accélère que très rarement à fond et je n’ai personne à doubler en compète ou autre (et même la Trango XC2 n’est pas un foudre de vitesse de pointe par rapport à ses concurrentes ou à sa successeur).
Si je parviens à essayer l’Apollo et qu’elle me procure ça aussi bien que la Diamir 2 alors c’est vrai que le dilemme va être difficile à trancher car esthétiquement je me suis trop habitué à la grâce d’un grand allongement racé au dessus de la tête…
Finalement j’espère que Nervures va vite nous dévoiler une merveille incomparable qui va me dissuader d’essayer quoi que ce soit d’autre. Pour la première fois que je pense pouvoir me payer du neuf je crois que ça me ferait mal que ça ne profite pas au grand manitou pyrénéen historique local. Et puis la motivation d’aller faire survoler à mon aile ses ateliers de fabrication, ça pourrait aussi m’aider à transiter sur quelques vallées de plus que précédemment.
À bientôt des nouvelles j’espère.
Je me permet d’ajouter qu’ il paraitrai que Sky doit sortir “bientôt” une aile C pour revenir dans ce créneau sport (je ne sais plus dans quel canard j’ai lu ça !).
Jusqu’a très récemment A Paux (concepteur) voulait garder 4 lignes , pas (trop) de joncs, pas trop d’allongement… du coup depuis l’Ares 2 (2008 - allongement 6, cen C) : pas d’aile dans ce créneau. Il semblerai que pour fournir leur catégorie “sport” ils vont remédier à cette absence ! Si certains ont des infos… ? :jump:
L’Apollo est une B sport ? L’Atis 5 (future) une B comfort ?
Salut,
Effectivement , gamme découpée en 3 catégories : Sport, Confort & Light.
L’ Apollo en Sport, l’ Atis 4 (et la future 5) en Confort.
Confirmation par Marc G (importateur) de la sortie (cet été si tout se passe bien) de la nouvelle C, pour rivaliser avec les Diamir , Artik, Delta et autres Cayenne…
Des protos volent (6.4 d’allongement, 65 cellules, …)
A suivre… 
Oui, l’Ares 3, on en cause depuis 2014.
Je pensais attendre sa sortie pour changer d’aile, et puis… en fait non.
Le premier retour de jmw est déjà bien instructif et j’attends la suite de ses impressions avec impatience, merci beaucoup. D’ailleurs, puisqu’il parle de vols pyrénéens, je serais curieux de savoir à qui m’adresser pour essayer l’aile sur les Pyrénées (centrales si possible).
Bons vols.
[/quote]
-> Tu devrais pouvoir l’essayer chez Surfair à Arbas (site que tu connais certainement). C’est là que je l’ai essayée (et achetée).
2h30 de vols hier à Arbas justement. Toujours aussi satisfait 
J’ai cette fois utilisé l’accélérateur. Trés souple et ma foi plutôt efficace sans avoir, au premier barreau, l’impression que l’aile soit fragilisée mais bon je ne suis pas un fondu du barreau …
NB : je n 'ai pas vu que l’état de surface de la voile puisse faire l’objet de critique. Je ferai une photo la prochaine fois pour le montrer