je l’ai meme trouvée tres jolie en vol la voile ! 
Norbert
Sky Apollo
Merci pour la bonne adresse au pays de l’ours, c’est difficile de faire plus central dans les Pyrénées !
Je ne vole pas si souvent à Arbas et je n’avais pas en tête que l’école faisait vendait le matériel SkyParagliders aussi (je me souvenais de Gradient seulement).
Vite Nervures, une Diamir 2 à essayer ! Car je crois que l’Apollo n’est pas loin de me montrer ce qu’elle peut apporter.
Merci Norbert ! Les couleurs de ta Rook 2 sont sympas aussi
Petit compte rendu d’essai de la taille XS chargée à 67 ou 68KG. Sellette cocon “customisée” (hamac à laquelle j’ai rajouté une petite planchette).
6H, 10vols,
Col de La Forclaz (74)
Saint Sandoux, Puy de Dôme (63)
Terrasson, Monceaux sur Dordogne et les Monédières (19)
Voici à toute fin utiles mes impressions.
Sur les décos, l’esthétique a été très appréciée des pilotes. Les couleurs sont éclatantes. C’est tout de même appréciable d’avoir une aile jolie qu’on a envie d’aller promener.
Le suspentage fin gainé est un bon compromis facilité de mise en œuvre/traînée. Même si les petits poids volants pourraient avoir des diamètres encore + fins, de toute façon les fabricants n’en produisent pas et cela pénaliserait la pré-vol.
Le poste de pilotage est correct mais il y a + soigné sur d’autres ailes (aimants puissants, poignées néoprène, boules de pilotage aux C).
Au sol :
L’écopage est excellent. Bien sous tout rapport. Ni lent ni rapide. Progressif et sans lourdeur.
La compacité de l’Appolo fait qu’elle monte d’un bloc. Par vent faible, c’est mieux que les ailes + allongées où les stabilos sont à la traîne. Dans le vent, elle reste bien en place au sol jusqu’à ce qu’on commande la levée. Je ne lui ai trouvé peu de velléités de dépassement à son arrivée au-dessus de la tête.
Seul micro-faiblesse, l’aile ne se recentre pas aussi bien que des modèles comme l’Alpina 2 (une référence au gonflage), la Volt SL ou la Mentor 4 Light. Elle fait à peu près jeu égal avec l’Artik 4 et la Diamir. Du coup, je pense que cela tient au grammage des tissus et poids des voiles. Cet axe est un avantage quand les décos ne sont pas orientés pil-poil, pour faciliter le recentrage. Mais c’est aussi un point fort des ailes + allongées et/ou + légères que de bien gonfler en bord de fenêtre.
Pilotage :
Les commandes ont de la consistance (on a toujours un point de contact) sans pour autant être dures (et d’ailleurs on n’a pas non plus de sensations dissuasives en basses vitesses : méfiance).
Mais je préférerais pouvoir piloter sur le début plutôt que sur l’intermédiaire du débattement. Ceci dit, l’avantage est de limiter les risques de surpilotage et d’offrir peut-être un meilleur dosage des manœuvres. Cela répond aussi au cahier des charges (pilotes dégourdis évoluant vers une pratique assidue).
Cohésion de l’aile. Je n’ai pas eu de fermetures. Tout juste un début d’assym’ sur le quart d’aile gauche. Mais finalement elle a rouvert avant d’avoir complètement fermée. Du coup je ne saurais pas dire si c’est l’action de pilotage ou une qualité de l’aile. Le sharknose (pardon : le « LEO ») n’est pas aussi rigide et profond que sur les EN-C, du coup les fermetures sont moins vives et massives.
Pour continuer sur le bord d’attaque, il est de belle finition avec ce mélange de joncs et mylars. L’entrecroisement est modéré mais le recul des « A » bien visible. Pourtant l’Apollo communique pas mal par demi-aile. Je n’ai pas ressenti tout l’effet « monobloc » des bords d’attaque structurés. En la matière c’est vrai que la différence est notable avec l’Artik 4 qui a cette capacité à « sauter dans le thermique » que je n’ai d’ailleurs retrouvé sur aucune autre aile à ce point.
En fait, l’Appolo me rappelle la Golden et la Diamir qui transmettent l’informations par demie-aile là où l’effet poutre des Mentor 4 ou Alpina 2, filtrent un peu plus.
L’Appolo est donc finalement plutôt communicante sans pour autant être + sensible aux incidents. J’ai d’ailleurs eu une bonne sérénité sous cette aile qui m’a permis de prolonger des vols et d’aller taquiner des secteurs aérologiques + espiègles.
Axes :
Le roulis est modéré. + que sur la Mentor 4 et la Jedi 2 (pour comparer les mêmes catégories). Pour visser sur la tranche, il faudra donc tirer bas la commande et brider la bord de fuite. Mais dans les petites tailles on a déjà un excellent radius pour tourner court.
Du coup, l’aile vire très bien à plat et j’ai beaucoup aimé ce virage que je ne retrouve pas si souvent. Avec un couple et coordination sellette/commande, les sensations de glisse sont très agréables. La meilleure sensation de glisse s’obtient en décorrélant d’un laps de temps supplémentaire la sellette et la commande.
Bon ressenti également sur le tangage. Il y en a tout de même afin de pouvoir s’amuser et piloter, mais sans rentrer dans des incidences trop marquées. D’ailleurs pas mal de collègues ont choisi des Atis comme « ailes à tout faire » car très ludiques, pour du vol de site, des figures ou de la pente à waggas.
J’ai beaucoup aimé l’équilibre rouli/tangage, par exemple sur des conduites dans la ressource comme sur des sorties chandelles ou pour des entrées en virage dynamique. C’est également très efficace pour les reposes sur décos un peu exigus et/ou ventés lorsqu’on se fait « remonter » en phase d’approche. L’Appolo permet de bien casser la vitesse et dégrader sans pour autant arriver « sur la tranche » trop près du sol.
Vitesse :
C’est le facteur clé pour les petits poids. Pour satisfaire aux homologations, nos charges alaire sont beaucoup + faibles. Outre la solidité de l’aile qui peut en être affectée, on est aussi beaucoup moins rapide. Bras hauts, j’ai trouvé l’Appolo tout à fait convenable. Combinée à un taux de chute (à mon avis) excellent, l’aile affiche des performances de finesse « haut de panier ». En air calme en tout cas. Dans le “petit”, elle marche bien. Contré par ma masse d’air, les ailes de catégorie supérieure feront la différence, surtout accélérée. Ceci dit l’Appolo répond à son cahier des charge de B+ et il faut comparer ce qui peut l’être. Ce n’est pas facile quand on s’est habitué à d’autres comportements. En tout cas, pour un allongement medium, en 21m², l’aile ne semble pas tant pénalisée par les vortex.
Rapide bilan :
J’ai aimé :
Une aile ludique et équilibrée en tangage et roulis qui restitue des sensations agréables
Une aile facile « près du sol » (gonflages, reposes).
J’aurais aimé :
En l’air, un effet poutre et monobloc un peu + marqué, notamment au ressenti de la masse d’air
Des élévateurs un peu + travaillés
Je ne fais pas rentrer en considération :
Le recentrage désaxé au déco (car par rapport à mes points de comparaison, je pense que cela tient + au poids des ailes)
La vitesse, y compris, accélérée car cela relèverait + d’aile de cross de catégorie supérieure.
Conclusion :
Une B+ qui rempli son cahier des charges un bon couteau suisse pour pilote régulier et débrouillé : vols de sites, faire mumuse, envisager quelques cross de loisirs dans des reliefs.
Pour une pratique + poussée du vol de distance où il faudra du rendement, y compris hors Massifs, mieux vaudra se tourner vers des ailes dédiées à cet pratique.
Merci pour ce descriptif intéressant. En fait qui est le concepteur de cette aile ? Je pose la question car en général on reconnait la patte du concepteur et là, ça ne semble pas être Paux.
Collaboration entre le team R&D Skyparaglider et David Getaz le tout supervisé par Alexandre Paux.
C’est marrant je connais David et évidemment Alexandre. David a aussi une école.
David a plus de temps a y consacrer j’imagine aussi maintenant qu’il est plus avec Cathy Guetta…
Norbert
:sors:
J’ai une 20aine d’heures sous une Apollo L chargée à 105kg et je confirme tout ce qui a été écrit par Acrobat Ridder.
J’avais avant une Sigma9 25m2 mais après 1 année et 10 kg au dessus de la fourchette il était temps de changer…
Avec l’Apollo je pense avoir les mêmes perfs que ma Sigma (avis purement subjectif je n’ai rien mesuré). Je fais mes petits cross de 30 km avec la même facilité.
Le côté “poutre agile” de la Sigma me manque. Même si l’Apollo communique bien (est-ce nécessaire d’ailleurs?) je ne la trouve pas si agile. Les wings sont plus longs à construire et les sat flappent (la Sigma 9 adorait!).
Mais au final je ne regrette pas mon achat, l’Apollo est vivante et confortable, on vole serein même à fond de barreau.
La voile est belle, elle fait presque oublier les élévateurs vraiment cheap…
Je m’étais mis en tête de changer d’aile en me disant qu’une B+ a suffisamment de potentiel et d’usage pour faire tous mes types de pratiques. Le marché est désormais vraiment garni, surtout cette année avec les sorties. Mais je suis agréablement surpris par la diversité de comportements et de caractères. Problème : du coup, faut les essayer car il y a de réelles différences. Alors je continue mes essais mais ça prend du temps. Après Jedi2, Mentor4, Apollo et Nyos, restent Sprint 3, Eden 6 et Rook 2. Tous les fabricants ne font pas du 21m² (durdur pour les rataniots), mais vu que les B+ sont le + gros marché, il y a + de tailles. Mais finalement, entre 5.5 et 6 d’allongement, la différence niveau confort et sérénité n’est pas si flagrante. Artik 4 (c’est ce que j’ai actuellement), Sigma 9 sont bien cool. Donc j’aurais plutôt tendance à laisser tomber les homologations et PTV pour raisonner par tranche d’allongement, aplatissement, cloisonnement, charge alaire, plan de suspentage…et surtout : qu’est ce que je veux faire avec. C’est comme les chaussures, il y a des modèles adaptés à ce qu’on veut faire.
'tite info : la remplaçante de l’Argos devrait sortir pour la Coupe Icare ou peut-être dès août prochain. Vu les mensurations, ça devrait “causer”.
tu es sûr qu’il s’agit de la remplaçante de l’Argos et pas d’une C+ genre “Ares 3” ?
Heum’ oui effectivement plutôt Ares 3. On s’est tellement habitué au turn over rapide des générations que : méa culpa pour la confusion
La future C sera présentée à la coupe Icare pour une commercialisation debut 2017. Sky planche également sur une D, c’est Cyprian Koren le concepteur, un ancien de Gradient à qui on doit les dernières Aspen et Avax.
Une voile freestyle sera prochainement présentée, ça bouge bien chez Sky !
Il parait que les élévateurs sont pas terrible niveau finition. Vous pouvez confirmer ? une photo serait carrément bienvenue 8)
Et voilà qq photos.
Finition OK, rien à redire, c’est juste l’apparence old school…
Ok, merci 
Elle a l’air sympa cette Sky. Mais parcontre les anciens logos étaient plus jolis avec le simple “S”.
A l’essai dans le Parapente Mag de juin.
A l’essai dans le dernier THERMIK également.
É l o g i e u x !
[quote]Elle a l’air sympa cette Sky. Mais parcontre les anciens logos étaient plus jolis avec le simple “S”.
[/quote]
Complètement d’accord !