Pour le sondage j’ai mis NON homologué mais en fait j’en ai 2 :
Bien joli d’avoir un homologué mais c’est comme la moto, faudrait le changer tous les 5 ans ?
Pour le sondage, j’ai mis homologué MAIS comme d’autres, avec le temps j’en ai plusieurs et à part un, le Supair homologué, tous les autres le ne sont pas, homologué EN 966.
L’homologué, je l’ai acheté en début 2010 en prenant ma 1ère carte compétiteur, pourquoi ? Naïvement je pensais que comme en moto, du moins comme en ~1998 lors de ma dernière compet moto, les organisateurs prenaient soins de vérifier la conformité du matériel des participant à leurs manifestations.
Le plus confortable est un casque ski de chez Aldi (29,90 € bradé à 15,99) C’est aussi celui qui me parait le plus sérieux dans sa fabrication (épaisseur des mousses de protection et de confort, résistance de la coque aux rayures, fermeture possible des aérations, etc.) et il est sans plus lourd que le Supair mais alors de façon imperceptible sans balance de précision. De plus je chausse large et il est mieux posé sur ma tête (contact plus régulier sur tout le périmètre) une réussite. Un seul défaut, pour moi, il est noir, j’aime pas.
Sinon j’utilise aussi, quand il fait très beau et que porter est une nécessité un casque vélo des années 90, super léger, super aérè, look totalement décalé avec sa coque en variation de mauve et son allure minimaliste sans visière. On dirait les casques vélo en boudin de cuir des Fausto Coppi et autres Anquetil (1950 à 60) seulement qu’il à bien une structure polycarbonate recouvert d’une pellicule plastique.
Pour le passager biplace, j’ai récupéré un casque vélo des années 2000, rouge avec visière, qui possède un super système de réglage du tour de tête qui me permet de l’utiliser de ~56 à ~62.
Si on craint vraiment de manger la planète avec ses dents, je pense qu’il faut chercher un intégral sinon … faut faire comme on le sent. L’homologation pour le moment relève, à mon avis, de la fumisterie commerciale. Il n’y a aucune raison qu’un casque homologué ski ou vélo protègerait moins qu’un casque homologué vol-libre. Comme il n’y a pas de raison valable de nous les vendre 3 ou 4 fois plus cher.
Bonne soirée,
Fausto Coppi,
Près de Macchi Nakafé ?
Pardon.
Pour ma part, c’est un casque Decathlon pour sport de rue type Roller. 19 € je pense.
Si par contre les assurances utilisent cela comme d’une exclusion possible, alors je suis prêt à céder au chantage commercial et à investir 100 € pour ne pas me retrouver à la rue en cas de sinistre à autrui. Hélas.
Casque de snow pour moi mais casque homologué pour mes passagers. Et parfois pas de casque du tout sur les vols peu engagés.
[quote=“Michel_Mons,post:23,topic:48154”]
Je ne pense pas que les assurances s’intéressent au casque qu’on porte s’il s’agit d’indemniser les dommages occasionnés à autrui, mais plutôt si la possible indemnisation concerne la personne portant le casque et encore s’il s’agit de dommage faits à la tête.
[quote=“chatmalo,post:25,topic:48154”]
Merci 
Salut
Le mien est un lazer. Il est homologué EN 966. C’est le casque que j’avais pendant ma formation et que j’ai gardé. Il présente quelques marques, éraflures dont une bien profonde (j’ai quelques roulés boulés et chutes à mon palmarès). Je me pose aussi la question de le changer (il a 7 ans) car pas très style, aucune aération. J’ai aussi pensé aux casques de ski mais il me semble au touché (toc toc 
)que la coque plastique me semble bien plus fragile que celle du mien. Comme j’ai la preuve qu’un casque ça sert, je m’interroge et je n’ai pas encore franchi le cap.
Bons vols
un casque de ski est cense proteger de chutes a tres grande vitesse (plus de 100 km/h) donc je pense que la protection est au moins aussi bonne que celle d’un casque parapente, pas de crainte a avoir de ce cote la
Salut
Le casque de ski protège d’un choc sur de la neige, de la glace à bonne vitesse mais en glissade. Pour le parapente, pas de glissade et choc sur un sol nettement plus agressif. Je vole dans en Provence et mes chutes se sont faites sur des cailloux plus ou moins gros. Mon dernier roulé ce fut sur un décollage de type pierré ou je n’ai pas réussi à me déplacer sous ma voile pour me recentrer. Certes la vitesse était ici insignifiante mais j’ai vu de collègues faire des rouler bouler au décollage suite à une temporisation défaillante… toujours dans les cailloux (oui ça pousse chez nous )
Un casque de ski protègera certainement de ce type de mésaventure mais sur un truc plus violent à voir!
Je pense qu’ici on parle de la “résistance au poinçonnage” et je ne connais pas la différence entre les normes 1070 (ski) et 966 (parapente).
A+
Eric
Mince la norme slki c’est 1077
Il me semble que parmi les différences entre les deux normes est que la norme ski est que la résistance doit se faire à un unique choc avec un objet pointu (genre un bâton de ski) à une force modérée alors que pour le parapente, la résistance doit se faire à deux chocs avec un objet non pointu à une force plus importante que pour le ski…
Après de là à dire qu’une norme est mieux que l’autre… Bien difficile de dire.
Voici ce que j’ai trouvé pour le ski (exemple d’homologation d’un casque de ski) : ce n’est pas seulement la résistance à la perforation mais aussi à l’absorption des chics (rochers, arbres…) :
Super!
Il n’y a plus qu’à trouver la même chose pour un casque de parapente pour comparer les valeurs qui comme cela ne me disent rien.
A+
Eric
bof, je partage pas ton point de vue.
Pour m’etre fait copieusement capapulte au sol suite a une faute de carre lors de mon apprentissage du snow (j’avais un niveau de ski assez honorable et j’ai donc assez vite voulu prendre de la vitesse en snow…dommage!), je pense que les impacts (chocs) sont du meme ordre et j’ose esperer pris en compte par la norme.
quand on voit certains vols planes en coupe du monde de descente, le choc a l’atterrissage (tiens, on se rapproche du vol libre :mdr: ) doit etre bien plus violent que ce qu’est cense encaisser un casque de parapente
Venant du monde de la moto et ayant commencé très jeune, j’ai une “culture” casque qui fait de cet “accessoire” un élément incontournable. C’est pourquoi j’ai opté pour un casque stéréo sony ultra léger :mrgreen:
Plus sérieusement j’ai un Charly No limit intégral en guise de couvre chef.
La tête c’est fragile et on en a qu’une, il m’apparait indispensable de la protéger au mieux.
En passant, cette logique proscrit (pour moi) les casques d’occasion et/ou les casques qui prennent des chocs (chutes au sol par ex…) de même j’évite soigneusement d’y apposer des stickers, dont la colle fût (à une époque du moins) accusée de détériorer la coque.
Donc si je porte un casque c’est avant tout pour ma protection, le soucis d’assurance n’étant à mes yeux que secondaire.
Et puis en toute honneteté quand on voit le coût moyen de l’équipement parapente, le casque est loin d’en être l’élément le plus couteux…
48 votants à ce jour, 50/50 !
Michel
je viens de voter pour mettre fin a cette equilibre parfait, car le monde est ainsi. :sors:
à une réflexion près : quand on vient de la moto et qu’on voit un casque de parapente :affraid:
du coup, j’ai regardé un peu ce qu’étaient les normes … et c’est pour ça que je ne me focalise pas sur l’EN966
Salut tous! 
Pour ma part j’ai opté pour un casque de ski chez Decathlon pour 17€…
Non pas parce que je fais du ski, mais juste parce que je suis une vraie pince, que ça me fait mal au c… de dépenser autant pour une norme qui soit-disant est adaptée à telle ou telle activité.
Comme Piwaille : tant que c’est léger, tant que ça protège bien, je vois pas de souci. Les chocs en ski peuvent être TRÈS violents, et pas que sur de la neige ou de la glace…
Quant aux assureurs, de toue façon ils vont tout faire pour en payer le moins possible… j’ai fumé un pétard il y a 2 semaines et 5 jours, ça suffira pour eux pour me lâcher le moment où j’en aurai besoin! :bang:
Après, c’est vrai que je me tâte à m’acheter un plusmax…mais juste parce que je le trouve joli!