Moi je dirais qu’il ne fait rien du tout.
L’expression qui suit la réouverture le prouve.
A+
Laurent
sous le vent!
Ne rien faire c’est très souvent plus efficace qu’autre chose…
Faudrait aussi arrêter de se prendre pour des coureurs de PWC. Cette nouvelle mode de voler accéléré comme des débiles entre les thermiques est utile pour gagner des compétitions ou faire de vols de plus de 200 bornes. Pour l’immense majorité des pilotes c’est juste inutile et potentiellement accidentogène.
??? qu’est-ce que tu racontes là?
Accélérer c’est trop chouette! C’est génial d’aller vite et de se sentir filer les cheveux au vent (les miens dépassent du casque).
Si tu veux limiter les facteurs accidentogènes, t’as qu’à conseiller de ne faire que des ploufs le matin.
Si c’est son trip d’accélérer à ce moment-là, à cette hauteur-là, dans ces conditions-là, il a bien le droit de le faire.
D’ailleurs j’espère que tu pousses le barreau sous ton U6…
Pour rappel, le barreau est une commande de vol au même titre que l’appui sellette et les freins. Apprendre à l’utiliser et un gage de sécurité (car le jour où on en a vraiment besoin, c’est bon de savoir y faire). Il permet d’utiliser la pleine plage de vitesse du parapente…
N’importe quoi ! Le discours anti-vitesse tourne vraiment au ridicule et au mysticisme total ! Y a des tangentes sur des courbes qui disent souvent qu’il faut arrêter de tomber sur place et pas seulement chez les “nazes” de la PWC !
Le gars sous sa naspen qui s’en prend une, bon, je vois pas ce qu’il y a de choquant. Il est haut, il accélère (sûrement à donf), il ne compense pas la dernière petite abattée (il fallait tirer sur les D avant), ça rouvre ultra-vite, il freine l’abattée (certes un peu long pour une tempo) fin de l’incident … Pas de cascade, réaction normale de la voile (voire même trop facile), je ne vois pas ce qui est choquant. Bon, il s’en est pris une, comme ça arrive à beaucoup. Pour l’accello, il ne faut diaboliser non plus, on peut l’utiliser mais faut juste savoir que plus on est vite et moins on a de marge avant d’en prendre une. D’ailleurs on peut aussi recommander au gars de lever le pied dès que sa voile commence à trop bouger (surtout en assiette) !
Pour le premier sous le vent (ou pas), on voit pas trop ce qu’il magouille mais un décro n’est jamais anodin . Surtout qu’un decro comme ça n’arrive pas non plus par l’opération du saint esprit même quand ça bouge ! Pour sa position dans la sellette, il pouvait toujours plier les jambes mais assis ou pas, y aura bascule arrière. Pas sûr du tout qu’il soit couché. Beaucoups sont en fait assis dans leur cocon.
Faire bouger une voile en assiette… C’est cela oui… (Attendez avant de taper… Je sais qu’en accélérant l’assiette change)
L’assiette (angle entre le plan de l’aile et l’horizontale) ne se pilote pas. C’est l’incidence qui varie en conditions turbulentes et donc qui se pilote. D’ailleurs on devrait même pas parler d’assiette. C’est un truc de concepteurs. qui embrouille pour rien.
L’assiette c’est un angle dont on parle en statique. Et certains profiles ont une assiette négative (de 1 ou 2°) et d’autres une assiette positive (jusqu’à 5 ou 6°).
A+
Laurent
Dans la catégorie “pinaille à la con”, tu penses vraiment être constructif là ? Tu vois quoi l’incidence ou l’assiette en vol ? Une voile qui part en avant, ça fait quoi ? Du roulis, du lacet ou bien … de l’incidence ? :forum:
Je me demandais au vu d’autres de tes réponses qui tu étais… Je sais maintenant. Il est susceptible le monsieur. Pour si peu ça vaut vraiment pas la peine. Et oui, je pense être constructif. Si ce genre d’intervention te déplaît, va pas sur les forums.
Dire que l’assiette change alors qu’on s’en tape complet de l’assiette, c’est pas pinailler, c’est expliquer.
Mon boulot c’est d’enseigner le parapente. Si par ce post UN SEUL gars apprend que l’incidence c’est l’angle entre la voile et la trajectoire j’ai gagné ma journée. Je fais pas de compet, mais ça m’empêche pas de pouvoir apporter mon grain de sel à la conversation.
Sans rancune
Laurent
L’incidence me semble effectivement le facteur clef:
- sous-incidence: risque de fermeture
- sur-incidence: risque de décro
La vitesse élevée implique notamment des réactions plus vives lors d’incidents.
:init:
Je suis désolé j’ai du froisser ta fibre d’instructeur mais je maintiens ce que j’ai écris et pas trop vite. Je parlais bien de mouvement d’assiette. T’es pas obligé de jouer l’instructeur de stage init pour parler d’incidence quand on parle des axes de mouvement de la voile ! Toi aussi tu es bien susceptible ! Mais je peux confirmer qu’il y a bien une histoire d’incidence dans les 2 videos, l’une trop forte, l’autre trop faible mais tu vas peut-être nous fournir les valeurs précises pour le coup !
http://i81.servimg.com/u/f81/09/01/38/83/assiet10.jpg
je ne parlerais pas trop d’assiette mais plutôt incidence. Il ne s’agit pas du même angle
Donc apparemment j’ai tout faux. C’est sûr, on peut avoir la voile sous les pieds et ça vole encore très bien (ça doit même s’appeler un Wing ou un Tumblainje).
Je reprends au début, en cas de variations de l’angle d’incidence donc, on risque une fermeture à la fin, car on peut dépasser la l’angle min (ah oui non, pas dépasser alors, en-dessous quoi). Donc, comme on ne peut pas le voir (incidence par rapport au vent relatif), comment je fais … ah oui des changements de l’angle d’incidence font varier la RFA (comme la vitesse est fixe puisqu’on est à fond).
Donc Donc, ça doit faire qqchose comme des dos d’anes ? OK, donc si je sens des dos d’ânes … Ah oui, je sais pas, dîtes moi quoi faire, tirer le secours ?
Bon oui, je sais de toute façon la vitesse c’est mal d’ailleurs ils sont tous tarés et suicidaires avec leurs petites voiles.
Merci pour votre lumière céleste 
Houa…
Je veux pas te vexer, mais les angles, c’est niveau brevet initial.
Quand on parle d’assiette, c’est pour ne pas perdre 6 points au BP. Pour le reste CA NE SERT A RIEN !!! Y’a que l’incidence qui compte. d’ailleurs dans tout ce que j’ai pu comprendre de tes posts, tu ne parles que d’incidence et de comportement à avoir dans tel ou tel modification de l’incidence.
Et pour revenir à ton dernier post, c’est pas parce que t’es à fond de barreau que la vitesse est fixe. C’est justement ça qui fait que l’incidence change… La c’est niveau brevet de pilote : Les rafales.
Enfin pour ton discours gratuit sur les petites voiles, ben si tu me connaissais un peu mieux, tu prendrais pas ça comme exemple. D’ailleurs les exemples repris plus hauts concernent les voiles accélérées et pas les mini-voiles.
Je me trompe ou tu arrives à bout d’arguments la ?
Je te reprécise que c’est totalement sans rancune aucune, mais je suppose que tu t’en fou ? J’entends par là que je suppose que l’ouverture (le côté constructif comme tu disais plus haut) tu n’en a pas.
A+
Lauent
Apparemment tu as l’air d’être un master en parapente et c’est cool pour toi. Tu maîtrises la théorie à ta façon et tu t’en fous des bonnes formulations c’est cool pour toi ça te regarde. Mais tout le monde n’est pas “the master ou the god of the parapente” et peut être que certains et certaines sont intéressés par les explications théoriques précise de Choucas ou de Patrick Samoens.
Que des monits prennent le temps de reprendre les conneries qui peuvent être évoqué sur un forum je trouve ça bien de leur part. En allant encore plus loin il y a quelques mois j’ai demandé à choucas des explications sur les rafales directement sur son mail pro sans évoquer le forum. Celui ci m’a répondu précisément et rapidement. Alors qu’il aurait pu me donner simplement les pages dans le manuel du vol libre traitant le sujet ou me répondre de prendre des cours.
Je fais partie de ceux qui se sont intéressé à la théorie après avoir joué un peu. Parce que la théorie ça me gave.
Et je suis bien content que des BE rectifient les conneries que certains master ou dieu du parapente peuvent écrire sur des sujets du forum.
[quote=“choucas,post:28,topic:46104”]
Je ne suis pas pro, pas expert et je ne veux froisser personne mais il me semble que c’est faux.
Je dirai plutôt que par définition l’angle d’incidence est l’angle entre la voile et le vent relatif (pas la trajectoire). Souvent le vent relatif est parallèle à la trajectoire, mais pas toujours.
Corrigez moi si je me trompe.
Ben c’est exact. Le vent relatif c’est certain que c’est plus juste, en tous cas certainement toujours VRAI. Pour ce qui est que la trajectoire peut-être différente du vent relatif… Je me renseigne. C’est un raccourci que je n’aurais pas dû faire. désolé.
Et merci pour la correction.
A+
Laurent
http://fr.wikipedia.org/wiki/Assiette_(vaisselle)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidence_(épidémiologie)
PS : un gars m’a un jour, dit : “Piloter un parapente, c’est garder la voile au dessus de la tête” A méditer ! Je suis sûr qu’il y a encore de quoi pinailler mais je trouve ça trop bien
[quote=“choucas,post:36,topic:46104”]
Je vois ça ainsi: par son inertie, l’aile ne suit pas instantanément les variations de vent. Sa trajectoire peut donc être différente de celle du vent apparent.
[quote=“ppa,post:37,topic:46104”]
Ce n’est pas ce qu’il a dit.
Tu préfères parler de l’assiette pour décrire ce qu’il se passe. Laurent parle d’incidence pour comprendre ce qu’il se passe.
@ppa : oh le vilain qui a édité en supprimant presque tout son message 
.
Tu peux en profiter pour modifier ton lien wikipédia vers la définition de l’incidence en pathologie 
“L’incidence d’une pathologie est une mesure du risque pour un individu de contracter cette pathologie pendant une période donnée”.
[quote=“ppa,post:37,topic:46104”]
Ouaip, mais c’est pas parce que tu gardes la voile au dessus de la tête que tu pilotes. Donc ça ne fait pas de mal de comprendre un peu ce qu’il se passe ou peut se passer.