:mdr: je ne vois pas comment je pourrais prendre la decision pour quiconque autre que moi !!!
STERILITÉ DU FORUM......
Ah mais ça c’est mon côté Miss France, tu sais quand les Miss font leur discours pour dire qu’elles sont contre la guerre et les méchants de ce monde. Que sophie (la miss rhône du forum) ne prenne pas ça pour une attaque personnelle, d’une part elle n’était pas désignée et d’autre part c’est du second degré.
Tu trouves ma vision du monde négative, très négative, soit je m’en remettrai mais tu ne l’avait pas formulé comme cela initialement et c’est mal connaitre mon état d’esprit et mes préoccupations. Il y a tout simplement des choses négatives dans ce monde, sur ce coup je ne risque pas de me péter l’épaule à enfoncer une telle porte ouverte.
Bon…à la prochaine, c’est pas que je sois énervé ou que cette discussion ne m’intéresse pas mais j’ai à faire.
http://emoticoneemoticone.com/emoticones/violence/0%20(13).gif
http://emoticoneemoticone.com/emoticones/violence/0%20(11).gif
http://emoticoneemoticone.com/emoticones/violence/0%20(4).gif
http://emoticoneemoticone.com/emoticones/violence/0%20(7).gif
:mrgreen: ROTFL :mrgreen: ROTFL :mrgreen: ROTFL :mrgreen: ROTFL :mrgreen:
Ah bon ?
[quote]Elle doit pas etre marrante ta vie airnaute. tu n’est que dans le negatif … Les revolutions ont rarement change durablement le monde. Il y a des etapes et ne pas vouloir d etapes est a mon avis le melleure moyen de faire du surplace.
[/quote]
Et c’est quoi la difference ?
D’autre part je ne vois toujours pas pourquoi tu devrais t’en remettre !! C’est pas une accusation ni un jugement de valeur. 90% de tes posts sont des geulantes (encore une fois la plupart legitime) donc j’en conclus que tu as une vision plutot sombre du monde. Personnellement je trouve ca bien plus sain que quelqu’un qui voit tout en rose vu l’etat du monde actuellement. C’est pas une attaque … je sais pas comment le dire autrement.
Quand a ton etat d’esprit ou tes preoccupations personnelles qui te font demarrer comme ca, je ne vois pas en quoi je serait responsable de ne pas les connaitre. Tu ne les as pas exposees ici il me semble. Je ne voit pas ce qu’elles viennent faire ici.
au fait, Aki, ou est ta jolie photo ???
et tu es devenu “rampant” ???
:grat:
tu confonds pas :grat: (j’ai pas tout lu en entier, j’ai aussi du boulot :twisted: ) mais souvent il y a un petit jeunot qui est contre tout et comme il argumente comme airnaute (chose rare, pas de language SMS chez un moins de 20 ans !!), on peut facilement confondre.
Bon là c’est pas le forum qui est stérile… c’est cette discussion… àhma
Dawa t’as oublié :
:marteau:
pi on peut mettre aussi :
:sucette:
et/ou
:offtopic:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Sandrine… quant tu dis “sucette” je pense à Annie… et ça m’excite !!!
:canape:
:mrgreen:
ah bè ça fait plaisir…
je ne suis pas tout seul à passer pour l’obsédé du coin !!!
tiens c’est vrai…j’avais oublié :marteau:
merci Sandrine !!! 
et c’est clair que :sucette:
c’est drôle cette expression de sucettes, j’ai plutôt tendance à dire “en couille” !!
remarque, l’un sert à l’autre !!
:mrgreen:
Calme Vautour, calme… :mrgreen:
T’inquiet Dawa… de ce point de vue la, t’es pas encore prêt d’arriver à la cheville de notre Vautour national :mrgreen:
Ouais, d’ailleurs, je sens qu’il va plus le trouver si stérile ce topic ! :mrgreen:
euh !!
qui ça ?
ben j’espère que t’as raison… ça sera bien plus rigolo (pour tous les raleurs…)
plus de 20 ans en réalité :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Contrairement à ce qu’écrit “Piwaile” , ce n’est pas parce qu’un forum augmente en volume, en fréquentation et en nombre d’inscrits qu’il devient plus pertinent.
Pourquoi interprètes-tu mes prises de position comme des gueulantes ?
Je ne gueule pas, à aucun moment. Le problème en général c’est que l’on interprète à sa sauce tout message que l’on “reçoit”.
Sur les forums, d’une part on n’a pas l’intonation de la voix de la personne. Ce ton fait une grosse différence, il peut donner des indices sur le registre adopté par un interlocuteur.
Par exemple: lorsque je parlais de claquements de porte c’était de l’ironie et nullement une insulte. Mais je comprends que cela puisse être mal interprété et considéré comme une insulte. “Enfants capricieux” s’inscrivait dans cette ironie, tu considères cela comme une insulte, soit, tu conviendras qu’en tant qu’insulte on a vu pire. de plus elle n’était pas une “affirmation” mais une “suggestion”, l’expression de mon point de vue, je laisse libre quiconque d’accepter ou non à ce point de vue du moment qu’il le considère bien pour ce qu’il est. Je n’ai pas dis “jujuenvy est ceci ou cela” j’ai fait une comparaison d’ordre général sans faire une affirmation péremptoire sur cette réaction en particulier. Une fois de plus c’était de l’ironie.
D’autre part on prête souvent des intentions à son interlocuteur. Les dialogues sur les forums se font par l’intermédiaire de messages alternés. Dans une conversation de vive voix quand un débordement survient, le débordement peut être recadré immédiatement, par écrit sur un forum cela introduit un délai qui peut être important. Le contact n’étant pas direct, celui qui recadre la conversation ne peut pas s’assurer que le recadrage a bien était perçu et compris. Le contact n’étant pas direct, certains interlocuteurs peuvent aussi rater volontairement ou involontairement le racadrage, obligeant le recadreur a recommencer s’il perçoit que son/ses interlocuteur(s) n’ont pas perçu le recadrage.
Par exemple concernant mes propos avec Man’s sur le topic Obama, vers la fin il a fait un racadrage pour m’expliquer qu’il avait fait du second degré que je n’avais pas perçu. Une fois que je l’ai perçu il me semble que ce problème en particulier s’est terminé de lui même, du moins que nous n’avions pas besoin “d’en rajouter une couche”.
Si jujuenvy claque la porte c’est peut être aussi (et surtout) qu’il a mal interprété notre discussion à propos d’Obama. Nous discutions alors que jujuenvy a perçu cela comme une engueulade, engueulade qu’il nous suggérait de plus de régler une bonne fois pour toute en nous mettant sur la gueule ! Dans ce cas précis, on se demande de qui viennent les propos violents ? Il me semble avoir tenté de lui expliquer que ce n’était pas une engueulade et que nous mettre sur la gueule n’était pas dans notre intention ni la finalité de notre conversataion. L’engueulade et se mettre sur la gueule n’était ni la forme, ni le fond, ni l’intention ni le but. Il n’a pas voulu le comprendre et a claqué la porte a coup de récriminations en persévérant dans son erreur d’interprétation. On est censé faire quoi face à une personne qui ne veut rien comprendre à part tenter de lui expliquer une nouvelle fois ?
Il est parti, soit. Je note juste qu’il a fait une projection, il a projeté sa violence sur notre conversation qui ne l’était pas vraiment. Il a interprété notre conversation sur son mode opératoire personnel. Sa violence ou son animosité sont peut être justifiées mais sa violence et son animosité ne sont pas les notre.
Concernant le fil Obama je me suis déjà exprimé la dessus en tentant d’éviter les débordements autrement dit en restant calme. Si une fois de plus tu as envie d’interpréter mes propos comme les propos d’une personne énervée et négative, soit, mais ton interprétation est erronée. Je me suis déjà longuement exprimé la dessus. Attends 1 ou 2 jours, relis le fil est tu verras que j’étais nullement énervé et surtout pas en train de pousser une nouvelle gueulante, ça c’est ce que je m’évertue à appeler un erreur d’interprétation. Quand a ma vision supposée négative du monde, c’est caricaturale, tu ne me connais pas, tu ne connais pas ma vision positive si toutefois j’en ai une
Et ce n’est pas parce que j’évoque des problèmes que je dois être résumé à ces seuls problèmes. Je ne suis pas les problèmes que j’évoque. Prétendre le contraire est une caricature grossière qui manque de discernement. Un amalgame qui n’a pas lieu d’être, a part servir de prétexte pour énoncer des reproches.
Au final, depuis le topic Obama j’ai bien compris que tu t’adressais à moi sur le registre du reproche et que ces reproches étaient formulés sur le mode de l’excès. Il suffit de reprendre le topic Obama, cela à commencé avec tes termes “super aigri”. Super est un superlatif, en matière d’excès on peut difficilement faire plus, “aigri” est plutôt péjoratif et s’inscrit plutôt dans le registre du reproche…enfin disons que ce n’est pas vraiment un compliment. De toute manière je ne viens pas chercher des compliments donc ça ne me dérange pas plus que cela. Mais quand la conversation qui a pour sujet Obama dérape vers des considérations personnelles me visant, je suis en droit de recadrer la conversation vers le sujet initial. Il me semble de plus ne pas l’avoir fait dans des termes agressifs et d’avoir tenté d’expliquer pourquoi ces considérations personnelles constituaient un dérapage sortant du sujet. “Quand on ne peut attaquer le message on attaque le messager”, autrement dit quand le message de quelqu’un ne plait pas on peut faire devier la conversation pour attaquer le messager. En attaquant le messager on tente de le discréditer sur un plan personnelle, en le discréditant sur un plan personnelle on souhaite discréditer son propos indirectement parce que l’on ne peut attaquer son propos directement.
“Quand on ne peut attaquer le message, on attaque le messager”. Tu vas peut être me reprocher de faire cela avec toi. Si c’était le cas tu ferais à nouveau une erreur d’interprétation. Maintenant comme nous sommes juges et parties dans cette affaire nous ne pourrons pas, ou difficilement nous mettre d’accord. Levautour a un peu raison, ce genre de cercle vicieux et souvent stérile.
Pour ma part je ne vais pas répéter un énième fois ce genre d’explications, ce genre de recadrage, plus personne n’a envie de les lire et je n’ai plus envie de les écrire pour répéter une 10ème fois la même chose. Donc je prends la porte de cette conversation et on en reparlera (peut être) quand les esprits se seront calmés.
C’est incroyable quand meme … Les autres peuvent dans ta theorie faire preuve d’erreurs d interpretation mais pas toi. Toi tu as raison tu es dans ton bon droit, tu ne te trompes pas, etc, etc, … Tu dis pouvoir etre capable de te remettre en compte mais tu ne tiens aucun compte de ce que j’ai ecris et qui explique mes propos. En cela je trouve qu il est interessant de regarder les actes des personnes en plus de leur discours.
[quote]On peut justement avoir plaisir à discuter avec des gens n’ayant pas la même opinion, maintenant si certains préfèrent l’ “île aux enfants lobotomisés”, je leur souhaite bonne chance pour trouver cette île de paix de la pensée unique.
Mais le claquage de porte, en général on voit ça dans les vaudevilles ou chez les enfants capricieux.
[/quote]
Franchement entre ca en mon super aigri, je sais pas qui est le plus deplaisant de nous deux … Et c’est tout aussi personnel et nominatif.
[quote]ourquoi interprètes-tu mes prises de position comme des gueulantes ?
Je ne gueule pas, à aucun moment. Le problème en général c’est que l’on interprète à sa sauce tout message que l’on “reçoit”.
[/quote]
Pourquoi diable ne t’appliques tu pas ce conseil ? J’ai bien entendu que tu ne geulais pas et que tu n etais pas que dans le negatif. Manifestement tu ne peux pas comprendre que mes propos n avaient rien d une attaque personnelle. Les grandes maximes ca va dans les deux sens.