[quote]“Quand on ne peut attaquer le message on attaque le messager”
[/quote]
Pourquoi est ce que tu ne peux pas entendre que mes propos ne constituaient pas une attaque. Je ne sais plus comment le dire. Tu campes sur tes position sans une seule fois tenir compte de ce que j ecris.
STERILITÉ DU FORUM......
Juste une petite remarque à 2 sous, à ne pas prendre mal si possible…
Airnaute, tu écris que Jujuenvy a peut-être mal interprété votre discussion. Ca peut en partie être liée à la longueur de certains messages, non?
C’est pas pour faire la leçon, je suis pas un exemple à ce niveau, mais quand on voit un roman où chaque phrase est disséquée pour montrer à l’autre qu’il a tort, ça peut donner une mauvaise impression. Peut-être un effort à faire de ce côté-là, pour laisser la discussion accessible à d’autres intervenants?
Sinon, dans ce genre de débat (pas stérile, mais dont il faut quand même relativiser l’intérêt… C’est sans doute pas maintenant/ici qu’on va découvrir une grande vérité cachée! :mrgreen: ), ça vaut toujours le coup de repenser à cet excellent dessin (découvert ici? je sais plus…), qui permet de recadrer un peu la chose:
[Fichier joint supprimé par l’administrateur]
Vous seriez pas un peu en boucle tous les 2 ?
En tout cas ce forum est tout sauf stérile et il est bien vivant. Et après tout, les énervements font partie de la vie, tout le monde ne s’appelle pas Gandhi…
Peut-être la solution est-elle d’ignorer les “attaques personnelles” (qu’elles soient réelles ou supposées), de ne même pas y faire allusion dans les posts suivants et de se concentrer sur ce qu’on a de nouveau a dire. Quand une conversation devient impossible entre 2 (ou plus) et que chacun se met a répéter ce qu’il a déjà dit, que chacun campe sur ses positions, il me parait sage de prendre du recul, et de dépenser son énergie a d’autres choses.
En l’occurrence j’estime qu’aucun des protagonistes n’a raison ou tort (et d’ailleurs on s’en fout un peu), et que vous partagez en tout cas un argument, le très fameux “c’est pas moi qu’a commencé”.
Je prends en tout cas généralement du plaisir a vous lire tous les 2, car sur bien des sujets vous avez des visions claires, des argumentations réfléchies et des points de vue qui ne sont pas convenus. En conclusion je préfère vous lire sans vos petites chamailleries (vous disposez d’ailleurs de mp pour ça) bien sur, mais je préfère encore vous lire avec vos chamailleries que plus du tout.
Moi je sais 
Et bien non, c’est la que tu te trompes lourdement, visiblement tu ne sais pas ce que veut dire être nominatif et personnel, euuuh si en fait tu sais:
Erreur d’interprétation, je ne t’ai pas pourri c’est faux. Interprétation excessive. Remarque dont le registre est personnel et s’inscrit dans l’ordre de l’excès.
Idem, excès et reproche, caricature.
Affirmation péremptoire ne laissant place à aucune autre interprétation possible.
Une fois de plus concernant Speedy j’ai écris un message 30 minutes après pour expliquer que je m’étais trompé sur son intention. Le problème est qu’elle avait un peu avant débarqué pour dire que le topic partait en vrille alors que ce qui n’était pas le cas et expliquer que le forum était plein de mâles se faisant la guerre pour dominer l’autre. Une fois de plus qui a tenu des propos violent et caricaturaux ? Pourquoi venir évoquer cela sur le topic Obama ? On était censé lire cela sans se sentir visé ? Soit, je me suis senti visé et ai mal réagi pour répondre à son message suivant, j’ai corrigé cette réaction par un message écrit 30 minutes après. Pour moi le problème concerne Speedy et il est clos. Si elle veut d’autres détails concernant cette réaction, qu’elle me contacte.
Concernant la “monté sur mes grands chevaux”, une fois de plus, erreur d’interprétation toujours aussi excessive et disproportionnée et toujours aussi personnelle.
Déja commenté.
Toujours une erreur d’interprétation excessive, disproportionnée. Je viens de m’expliquer la dessus, tu persistes à ne pas vouloir accepter le recadrage que je viens de faire.
Tes propos sont fortement disproportionnés, tu me prêtes des intentions et des attitudes que je n’ai absolument pas, tu projettes ces intention et ces attitudes fausses qui ne sont pas les miennes et je suis en droit de t’expliquer ces erreurs de jugement que tu persistes à croire fondées et justifiées, à ce stade je ne peux plus rien faire concernant notre supposé différent qui pour moi n’est qu’un cercle vicieux parce que nous ne parlons pas de la même chose tout en parlant de la même chose. C’est un cercle vicieux, un dialogue de sourds sans fin.
Une fois de plus, sur le topic Obama j’ai pour ma part reconnu mes erreurs de jugement, mais je refuse que l’on me foute tout sur le dos et en particulier en me faisant des reproches complètement déconnectés avec la réalité de mes propos comme tu le fais, ou comme speedy et jujuenvy on pu le faire sur le topic Obama. Personnellement j’ai essayé de corriger mes propos, Man’s l’a fait également mais ceux qui s’acharnent dans le registre du reproche n’ont toujours pas corrigé leurs excès.
Tes excès sont tes excès…ne vient pas me les coller sur le dos. Concernant le topic Obama j’assume ma part de responsabilité et d’erreurs d’interprétation mais je les ai corrigé. Relis le topic Obama, mets-toi à jour et débrouille toi avec tes erreurs d’interprétation sans venir me mêler à tes excès en venant constamment me chercher des poux dans la tête. Si tu as besoin d’un souffre douleur pour cristalliser ton acrimonie, très bien mais à présent tu te trouves quelqu’un d’autre. Merci.
Tu me prêtes des intentions et des attitudes que je n’ai absolument pas, tu projettes ces intention et ces attitudes fausses qui ne sont pas les miennes. Point final.
Zig, faire remarquer une considération personnelle qui s’écarte du sujet d’une conversation afin de recadrer cette discussion initiale vers son sujet initial je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de fondamentalement néfaste a recadrer une conversation, après si certains perçoivent cette initiative comme un reproche, une accusation violente, une guerre entre mâle, c’est leur problème.
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
Mort de rire ! Jujuenvy avait raison; tapez-vous sur la gueule une bonne fois pour toute …
:twisted:
Bon c’est vrai que là, ca tourne un peu au
http://image.evene.fr/img/livres/g/274910338x.jpg
de là à dire que jujuenvy avait raison , faut pas abuser non plus 
(cf l’excellent message de dawa plus haut, j’aurais pas pu lui dire mieux)
Ce qui fait sourire pas mal de monde je pense, c’est les “donneurs de leçons perf1”.
Je pense que beaucoup sont dans le faux, plongés dans le net comme si c’était la réalité… Comme si ils essayaient de palier à un manque d’expérience par le nombre de message marqué dans leur profil.
Si tout le monde était comme ça, je me serrai barré depuis longtemps.
Heureusement, parmi les membres, certains humbles et pertinents, alors que leurs expériences ne manquent pas. D’autres débutent et s’ouvrent aux conseils.
Le forum m’a permis de rencontrer 3 membres. Mais c’est les vols, les rotations, les randos et j’en passe qui en ont fait mes vrais amis.
Alors volons, randonnons, crossons… Servons nous du forum comme un outil, et non comme un “déco virtuel”. Ça enlèverait pas mal de problèmes, et enlèverait un peu de stérilité comme dit le post.
[quote]Zig, faire remarquer une considération personnelle qui s’écarte du sujet d’une conversation afin de recadrer cette discussion initiale vers son sujet initial je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de fondamentalement néfaste a recadrer une conversation, après si certains perçoivent cette initiative comme un reproche, une accusation violente, une guerre entre mâle, c’est leur problème.
[/quote]
Rien de fondamentalement néfaste, peut-etre juste une question de forme…
Cela étant pour soutenir une conversation, ne pas prendre en compte ce qui pose probleme aux autres, est amha, en soit un probleme quand cela devient prédominant dans la conversation. Pour etre plus clair, essayer de recentrer la discussion autrement qu’en se recentrant soi-meme sur le sujet (et rien d’autre) me semble de toute évidence voué a l’échec.
Et puis apres tout, avec l’hiver qui arrive, se faire tailler un costard, ben c’est tout benef, non? :sors:
Bon c’est bientôt fini ???
Hervé, Aki, il semble que vous n’arriverez pas à vous mettre d’accord. Alors à quoi bon !!!
La communication écrite (et surtout sur un forum…) a ses limites, tout le monde le sait et vous aussi évidemment. Ces limites, vous les avez attentes alors STOP
Je vous connais un peu tous les 2, vous êtes entiers tous les 2, très sympa tous les 2, vous avez tous les 2 des choses très intéressante à dire et a lire. Mais vous avez aussi un tempérament de cochon parfois tous les 2 :mrgreen:
Serrez-vous la pogne et restez en la, s’il vous plait !!!
Le forum commence à être truffé de post de ce genre et c’est bien dommage :roll:
Comme le dit Aurélien :
ou bien vu le temps, allons aux champignons… :clown:
Fut un temps (pas si loin…), il y avait plein de post pour annoncer des appéros, des chouilles, des soirées Wii. Des moments de convivialité quoi… Faisons les revenir :jump: :jump: :jump:
à tous et…
… peace and love :mrgreen:
pensez au modèle de communication selon Shannon.
à la base cela sert dans le domaine de la télécommunication, il a été repris ensuite dans le domaine de la communication.
on s’en sert souvent en psychosociologie pour expliquer entre autre d’où viennent les problèmes de compréhension entre deux personnes.
Emetteur >>> encodage >>> message >>> décodage >>> Recepteur
I I
I I
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<feedback<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
(ou réaction au message)
et le feedback comporte aussi un encodage + un décodage, on voit là de façon distincte ou se trouve le problème, qui plus est avec un encodage en mode “texte”, qui enlève donc tout un tas de perceptions possibles et qui aident à la définition de ce “message”.
deux personnes qui communiquent et qui sont réellement conscientes de ce modèle et qui de plus, ont une réelle envie de se comprendre devraient y arriver un peu mieux… (comprendre et accepter sont deux choses différentes, d’où l’existence du mot “tolérence”)
et comme dit Sandrine:
Bah, je les trouve plutôt mignons en fait… c’est parti pour finir par un mariage! :dent:
:mdr: :mdr:
mon programme en trois points pour lutter contre la stérilité du forum:
-arrêter de “prendre la pilule” pour un rien, et songer à “décapoter” les situations conflictuelles
-et puis merde, quoi, un peu de vrai rhum!!! marre du faux! 
-a oui, j’oubliais: bannir tous ceux qui pensent pas comme moi :clown:
Sinon on pourrait limiter les posts au nombre de vols fait depuis le debut de saison, ca forcerait les floodeurs en puissance a “aller voler plus pour pouvoir flooder plus”
Je suis deja :rando:
http://www.parapentiste.info/pages_membres/hit-parade.html?ordre=msg&an=2008
On pourrait limiter le nombre de mots au nombre de vols fait depuis le début de l’année, ou encore mieux, limiter le nombre de lettres au nombre de vols…oooops, je viens d’exploser mon quota.
Je suis dans le fil de discussion du dessous…
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/hahaascenseur.gif
:shock: Oula j’ai plein de vols à rattraper moi !!! :dent: :dent: :dent: :dent:
Je vais vraiment finir par croire que je suis une pipelette :oops:
NOOOONNN !!!
ne crois surtout pas ça !!!
:mdr: :mdr: :mdr:
Mais non, c’est parce que l’on poste plein de photos sur le fil en images que l’on a plein de messages. Il y en a qui sont moins joueurs, c’est tout.
Bon mais sinon le forum peut se cotiser pour t’acheter un bâillon.
elle est bien bonne, j’irai bien la secourir !!!
:mrgreen:
:affraid:
de toute façon vous n’arrivez pas à me le mettre