:grat: :grat: :grat:
Peux tu développer ?
SUPAIR LEAF
dans le chapitre caractéristiques = caractéristiques de l’eiko?
Ils ont bon gout chez supair, designed in Annecy et photoshooting in PACA !
dans le chapitre caractéristiques = caractéristiques de l’eiko?
oui, il faut aller voir dans le manuel !
Vous cliquez juste un peu trop vite les amis, les pages sont encore en construction !
Infos complètes prochainement.
La Leaf et l’Eiko, c’est la même voile ?
http://glider.supair.com/eiko/
Juste qu’on soit d’accord sur le nom ! 
pour en revenir aux PTV, sur ces voiles montagnes, on a un PTV élargit.
Sur ma Masala par ex, le PTV est 55-95.
Mais si je compare à la Mescal 4 (version lourde), le PTV de ma taille est de 55-75.
Donc en fait, je vole ma Masala au maximum de la plage “normale”, et au millieu (ou en bas, en fonction de comment on voit les choses) de la plage montagne.
Je pense que c’est pareil avec la Eiko, qui pour la 23m², a un PTV “normal” de ~~ 65-80 et élargit a 80-100 pour un usage plus “vol rando / paralpinisme”
Ben non c’est deux voiles différentes! c’est assez clair dans le fil de discussion
Pour le PTV de ta voile montagne c’est hors sujet! :forum:
En espérant ne pas être trop hors-sujet ;
Il est interressant de lire ce que dit Advance à propos de sa Pi-2 et de ses plages élargies de PTV et qui conditionnent des homologation differentes MAIS et c’est ce qui me semble le plus marquant des philosophies d’usage très différentes.
On peut sans doute extrapoler pour de nombreux autres modèles d’autres marques.
Vu que je croyais qu’on parlait de l’Eiko et de la plage de poids étendu… et que non, oui en effet c’est hors sujet mea culpa.
Bon aussi, si le lien de Sup’air vers la LEAF marchait, ca pourrait aider pour ne pas s’y mélanger les pinceaux !
Des news et idées du positionnement de cette aile par rapport aux recentes hook 4 et Ion 4 ?
Les infos sont maintenant en ligne
http://glider.supair.com/produit/leaf/
J’espère que le texte en dit plus sur le positionnement.
Démos disponibles très prochainement chez vos revendeurs préférés, elles arrivent chez nous en fin de semaine.
merci pour les infos.
Que faut-il comprendre? Qu’elle se place au milieu?
Attendons de voir si les premiers testeurs donnent un feedback un peu moins extreme-centriste 
En tous cas, à defaut d’avoir testé, je les trouve vraiment belles.
Salut
Ah oui. Magnifiques même.
C’était dans le cahier des charges de Sup’Air d’avoir une A, une B et après on sait pas.
Mais le passage Eona Leaf doit pouvoir se faire sans terreur et sans que le pilote “se fasse chier dessous” après 4 vols.
Mais en même temps, quand je vois toutes les dernières voiles B que j’ai essayées (Mentor 4 mise à part), c’était Kifkif en accessibilité. Tout était dans le comportement.
Et quelque part espérons que ça reste comme ça.
A+
L
Salut à tous,
effectivement l’idée est que le pilote qui aura fait toute sa progression correctement sous une EONA puisse ensuite passer sous une LEAF sans se poser de questions, et qu’ensuite il puisse garder cette voile longtemps avant de devoir envisager autre chose.
Pour le reste on travaille en ce moment sur une C.
Où en est-on ? J’ai bien envie de tester cette aile pour un achat asap si elle me convient…
Des retours des 1ers testeurs.
Je n’ai pas vu passer de vidéo non plus de la belle ??
Salut,
léger retard à l’allumage mais ça y est les premières démos sont opérationnelles. Quant à la vidéo, on y travaille.
bon, je viens de lire l’essai sur Pmag… ben honnêtement, l’article , je le trouve un peu fade (vision tout à fait personnelle)… ce qui m’ennuie de plus en plus en lisant les essais , c’est qu’à priori toutes les voiles sont parfaites, elle n’ont plus de défaut… hormis délai de livraison, une par an, ou “pas trouvé”… je reste un peu sur ma faim… aucune animosité sur les testeurs (tous excellent, je pense) mais ca fait un peu préformatté…
La réalité c’est que avec les nouveaux logiciels de conception, il n’y a plus vraiment de mauvaises ailes.
C’est rare. ET quand ça arrive on ne fait pas paraître le test.
Ca mis à part la Leaf je la trouve vraiment bien !
A+
L
Quand tu regardes les tests de qui que ce soit, même indépendant (ex : Ziad, Flybubble…), on est effectivement que sur des ailes qui sont toutes très bonnes et qui ne se distinguent plus par leur performance brute ou leur sécurité passive, mais par leur comportement “plaisir” en vole. Une telle aile transmet plus, l’autre mord dans le thermique, l’autre à une prise en charge rapide, le débattement aux commandes est court, long, dur et réactif…
Du coup, ce qui est dommage, c’est que les tests sont encore centrés sur une approche mathématique (ie : pseudo objective, reproductible… à la mode protocole d’essai mais sans la même rigueur puisque les articles n’insiste pas toujours sur les mêmes choses en fonction des tests) alors qu’aujourd’hui, ce qui intéresse le lecteur, c’est plus :
1/ le feeling, le caractère de l’aile,
2/ sont positionnement par rapport aux autres dans la catégorie.
On se fou un peu du reste puisque c’est “tout pareil” (et refaire les tests hors domaine de vol… :grat: on sait tous lire un compte-rendu DHV ou autre).
L’idée serait donc de ne plus avoir des tests qui valident point par point des comportement attendus dans telle ou telle catégorie, mais juste des retour d’impression qui s’appuient sur l’expérience importante et variée des testeurs (expérience que n’a pas le commun des mortels et qui constitue donc la vrai valeur ajoutée de l’article)… Ceci resterait compatible avec une approche “marketing friendly” si l’on identifie des orientations qui correspondent à différentes catégories de pilotes (par exemple, je dis n’importe quoi : une prise en charge rapide conviendrait à celui qui vol dans du petit alors que quelqu’un qui fait du soaring chercherait une bonne résistance dans le vent fort au gonflage… C’est une question de vocabulaire a instituer pour ne pas qu’il y est de connotation négative de tel ou tel comportement, mais juste un positionnement vers une clientèle cible plus ou moins adapté). En tout cas, je ne m’abonnerai plus aussi longtemps que cette part centrale des magazines ne se sera pas remise en question… :rando:
Peux tu nous en dire un peu plus ? Quel niveau d’exigence par rapport à une epsilon par exemple ?
Merci
bien résumé