Là où c’est (comme souvent) hallucinant de bêtise, c’est d’appliquer toute l’année une interdiction qui ne sera pas appliquée (et en l’annonçant clairement). Si au lieu de ça, on interdisait les feux de cheminée d’agrément pendant les épisodes de pollution, on aurait une mesure plus efficace et moins de mécontents.
Sans parler de la comparaison avec la timidité des mesures contre la pollution automobile: si les ramoneurs se défendaient aussi bien que le secteur automobile ou les taxis, on n’interdirait pas de sitôt les foyers ouverts!
EDIT: je ne remets pas en questions les chiffres d’Airparif, mais comme le dit Hub, leur interprétation est clairement orientée. Les feux de cheminée sont responsables pour 7 à 8%, à égalité avec le trafic, des émissions locales hors proximité du trafic. Si on tient compte des émissions importées, la part du trafic augmente. Et forcément, si on se rapproche du trafic, elle augmente encore plus…
Et un cœur de réacteur vidé de son combustible, il reste quoi: 300 ou 400 tonnes d’acier spécial recouvert d’inox et faiblement radioactif, c’est hyper fragile, un moustique qui heurte la cuve en acier de 10 cm d’épaisseur ça fait une fissure? Ca peut exploser? Ca peut pas attendre quelques siècles que la radioactivité décroisse et que la technologie progresse?
Le mieux et le moins cher à mon avis (humble) c’est de sortir le combustible et de laisser les choses en l’état en attendant que les choses se tassent.
[/quote]
Au bout d’un moment, il faut appeler un chat un chat. Tu prônes de continuer à exploiter les centrales nucléaires et de laisser la merde radioactive aux générations suivantes ?
La duree de vie des déchets dont nous parlons se compte en dizaines de milliers d’années voir de millions pour les pires. On est dans une échelle géologique, on est loin de l’échelle de temps humaine. Mettre les déchets sous le tapis c’est à mon avis une attitude dégueulasse qui revient à dire ‘après moi le déluge’. Nos enfants auront à assumer nos choix !
Compter sur l’évolution technologique pour résoudre le problème est typiquement un alibi pour se dédouaner. Autant compter sur le père Noël pour effacer nos âneries !
Chacun est libre de ses opinions, mais quand on balance des vacheries sur les ‘écolos bobos’, il faut être clair sur ses choix et assumer les conséquences.
Au sujet de pollution automobile, ça ne choque personne le prix de la carte grise divisé par 2 pour les véhicules de plus de 10 ans ? Le bon sens écolo voudrait que ce soit multiplié par 2 ou 3 (ou plus). Au niveau politique, y’a encore beaucoup à faire pour inciter (financièrement bien sûr) à moins polluer.
J’aimerai bien être écolo mais si ça me demande un effort financier je resterai pollueur.
[quote]Au bout d’un moment, il faut appeler un chat un chat. Tu prônes de continuer à exploiter les centrales nucléaires et de laisser la merde radioactive aux générations suivantes ?
[/quote]
tu confond problème des déchets et démantèlement…
Et tu fais quoi en fermant les centrales? y a juste plus de 500 TWh à produire par an et en pointe il faut fournir 100 GW… C’est quoi ta solution concrètement?
Akira, je me permet de douter de l’article du figaro vers lequel tu as mis un lien. On dirait une espece de diversion pour cacher une autre réalité. Le feu de cheminée pollue certainement, mais de là à le mettre au même niveau que celle générée par les bagnoles ou celle de l’industrie (surtout dans ces régions) je trouve que momofigaro pousse le bouchon un peut trop loin.
Concernant les bagnoles, et la circulation ce petit site comporte un petit gadget très intéressant qui permet de comptabiliser le nombre de véhicules qui circulent chez vous :affraid: http://www.planetoscope.com/automobile/836-deplacements-en-voiture-en-ile-de-france.html
Concernant la pollution atmosphérique, suffit de fouiller un peu pour voir que les composants dangereux ne peuvent pas provenir de simples feux de bois http://m.leparisien.fr/environnement/pollution-de-l-air-a-paris-le-diesel-dans-le-collimateur-25-11-2014-4320905.php
A noter une émission ‘cash investigation’ qui avait fait tout un thème sur la pollution des moteurs diesels, franchement flippant. Je cherche voir si je trouve un lien …a suivre.
Ils parlent d une categorie bien precise de pollution. Celles dues aux microparticules.
Les bagnoles ont pas mal progresse sur le sujet.
Les chiffres proviennent de Airparif. A ma connaissance, Airparif fait autorite sur le sujet.
Si tu as des donnees plus precises, ca m interesserait bien de les connaitre.
A un moment il va falloir bien se poser la question brutalement :
Est ce que l ecologie est importante ou pas.
Si on considere qu elle ne l’est pas (et si on est pas capable de faire des efforts, y compris financiers), on va dans le mur (point de vue personnel).
Oui, comme ça on tape une fois de plus sur les plus pauvres (ceux qui ont des vieilles bagnoles) et on amplifie l’image écolo/bobo (celui qui a les moyens de se payer un véhicule dernier cri). Remarque, c’est normal, les pauvres ont toujours été les plus nombreux et donc c’est sur eux qu’il faut faire peser les mesures pénalisantes car ce sont eux qui rapportent le plus…
Penser une écologie “sociale” conduirait à mon avis à des mesures différentes.
Par exemple, dès qu’on met les pieds en région parisienne et qu’on veut y circuler, on s’aperçoit à quel point les transports sont un “bien public” !
Donc, en tant que cause écologique, en tant que cause nationale, en tant que cause économique, en tant que cause sociale, culturelle et de bien-être global, à quand des transports collectifs de qualité systématisés à tout le territoire et entièrement gratuits pour tout le monde partout ?
A quand le fret longues distances routier interdit sur tout le territoire (rail ou fluvial obligatoire) ?
Est-ce que la cause écologique progressera en faisant adopter aux automobilistes un par un le pot catalytique et le filtre à particules ou bien en essayant d’amener à tous les postes de décision des représentants qui mettent en œuvre des politiques globales sans concessions ?
On considère que l’électrique c’est mieux pour l’air ? Très bien, la santé publique est un enjeu collectif national, tu dois renouveler ta vieille bagnole alors si tu achètes un modèle électrique tu le payes à la valeur estimée du véhicule que tu mets au rebut…
Autre poste capital : le logement. Là aussi, généralement les pauvres n’ont pas le choix, ils vivent dans des habitations individuelles ou collectives sans isolation, chauffées au fioul ou par convecteurs électriques (les très pauvres qui n’ont ni chauffage ni habitation sont peut-être en effet très écolos !). Ce ne serait pas auprès d’eux qu’il faudrait faire porter les efforts ? Les travaux d’isolation et de chauffage à haute efficacité énergétique ne devraient-ils pas être gratuits ? (on laisserait aux bobos le choix de payer plus cher des matériaux d’isolation en pure laine bio de mouton des highlands) Ne devrait-on pas déclencher un gigantesque plan national de remise à niveau de tous les bâtiments ? Ne devrait-on pas imposer la haute efficacité énergétique pour toute nouvelle construction ? Tous les toits ne devraient-ils pas être équipés de photovoltaïque (si on a déterminé que leur bilan est positif sur leur durée de vie) ?
Et tous les programmes immobiliers ne devraient-ils pas obligatoirement comporter un tiers de logement sociaux pour composer un paysage où très pauvres, pauvres et moins pauvres soient mélangés ?
C’est ce genre de questions que l’écologie doit prendre en compte et mettre en avant. Sinon, il sera toujours très faciles aux forces conservatrices de la faire railler par les classes populaires.
Un biotope, un écosystème, ce n’est pas une addition d’individus, le tout est supérieur à la simple somme des parties. L’écologie ce n’est pas un combat individuel, c’est un enjeu collectif qui conditionne des choix de société.
tu confond problème des déchets et démantèlement…
Et tu fais quoi en fermant les centrales? y a juste plus de 500 TWh à produire par an et en pointe il faut fournir 100 GW… C’est quoi ta solution concrètement?
[/quote]
Impossible pour le moment, c’est évident que personne ici n’aura de solution à proposer (à moins qu’il y ait un petit génie parmi nous). Mais la transition énergétique est incontournable dans un avenir plus ou moins proche (comme d’hab, les allemands ont un temps d’avance).
Sinon, concernant les micro particules, dommage l’émission que j’ai cité (rapport aux diesels) est devenue payante, mais l’article suivant, concernant cette émission est éloquent http://television.telerama.fr/tele/magazine/cash-investigation,8358745,emission68365695.php bien sûr, je ne remets pas en cause les relevés d’airparif, mais on s’aperçoit assez vite, que en matière de pollution atmosphérique, il est très facile de faire des amalgames entre les relevés, et les conséquences de tel ou tel composant sur la santé. De plus, certains sujets semblent liés à des très gros lobbies et pas sûr que airparif soit en mesure de tirer des conclusions neutres vu le nombre de morts et de cas grave de maladies respiratoires qui semblent liés aux conséquences directes de cette pollution.
Je crois qu il n y a plus guere de controverse sur la nocivite des microparticules.
En outre je ne vois pas en quoi cela change le fait que la combustion du bois a Paris produit une quantite tres loin d etre negligeable de ces particules.
Tu doutes toujours ?
Sur les véhicules neufs sortant du concessionnaire oui. Passé 150 000km voire moins pour les voitures qui ne font que de la ville, les systèmes anti-pollution sont encrassés et inefficaces. Mais ça les constructeurs s’en cognent, la norme c’est une limite de pollution sur les véhicules neufs. De l’écologie pour les riches en somme. Quand on sait que la moyenne d’âge des véhicules en France est de 8 ans et demi, (moi) ça me fait sourire.
Bien sûr que c’est important ! Seulement faut pas se voiler la face, ce n’est pas un problème “individuel”, c’est juste que nos politiques n’ont pas les couilles de proposer des VRAIES mesures écolo parce qu’ils sont tiraillés entre les lobbies industriels et leurs ambitions carriéristes à court terme. Pour moi y’a qu’une solution pour que ça change : rendre le mode de consommation écologique moins cher que le mode de consommation actuel, y’a que ça qui pourra sauver la planète. Et quand je dis moins cher, ce n’est pas sur des solutions rentables sur 10 ans…
Je t’en ferai moi des mesures vraiment écolo et je serai heureux d’être contraint à les suivre, seulement 80% des français feraient la gueule.
Bien sûr qu’ils sont responsables, mais faut pas tout leur mettre sur le dos: le premier politique qui proposera une révolution verte, avec tout ce que ça implique comme perte de confort et comme contraintes financières, il fera pas long feu devant les électeurs!
(comme d’hab, les allemands ont un temps d’avance).
[/quote]
Pas sur que de redémarrer les centrales a charbon soit un temp d’avance :grat:
Mais je suis d’accord avec toi pour le moment le petit génie il est pas né .
Non je ne doute pas, dans ce cas c’est sûrement tres bien de pointer du doigt tout ces fichus pollueurs qui crament inutilement des buches dans leurs cheminée, mais, vu le nombre faramineux de véhicules qui circulent quotidiennement en IDF, je trouve que cet article du figaro cherchant à ramener une part proportionnelle des feux de bois au nombre de bagnoles passe à mes yeux pour une tentative de diversion. SI cet article est fiable, on peut en conclure que paris est 30% moins polluée en été, à moins que les gens fassent encore des feux de bois en été.
Tu veux pas plutot consulter les rapports et les mesures au lieu de propager tes doutes qui ne sont fondes sur rien ?
D un cote, tu repproche le manque de rigueur et de l autre, tu allonges tes pensees qui ne reposent que sur ta confiance en ton “sens commun” sans la moindre base concrete.
[quote]«Pour les PM2,5, le chauffage au bois représente 35 % des émissions totales chaque année contre environ 30 % pour le trafic routier, et les chiffres sont respectivement de 45 % et 35 % pour les PM1 (inférieures à 1 micron)», précise-t-il. «Un feu qui ronronne une après-midi dans une cheminée émet autant de particules qu’un véhicule diesel âgé de huit ans ayant roulé plusieurs milliers de kilomètres», ajoute le spécialiste. Or plus de la moitié des émissions de chauffage au bois proviennent de cheminées d’agrément.
[/quote]
Tu parles de ça dans ton lien figaro? Si si j’ai lu
Y’a un moment où il va falloir qu’on se réveille, notre confort actuel on le vit déjà à crédit (financier mais aussi écologique). Mais ça c’est un problème mondial et comme on le sait, le QI d’une foule…
déjà quand je vois le nb de personne qui emmènent leur gosse a l’école en voiture alors qu’il sont a 500m ou qui vont a la boulangerie egalement a moins d’1 km en voiture…
déjà ce genre de geste peut être facilement réalisable !
après faut pas confondre les citadins qui ont des facilités a pouvoir faire des geste simple et ceux habitant a la campagne et qui pour eux pas facile de faire autrement sans voiture !!!
on a un multitude de petit geste réalisable, mais c’est juste une histoire de motivation !
