Et même ils se focalisent sur une sous-catégorie bien précise de cette catégorie bien précise (calibre des micro-particules).
Et ils insistent en sélectionnant les mesures qui sont prises en dehors de la proximité du trafic automobile.
Je suis désolé, mais ça ressemble trop à un “biais de sélection” (protocole d’expérimentation bâti a postériori pour mettre en évidence le résultat voulu) pour ne pas être suspect.
D’où mon étonnement que personne ne semble vouloir recroiser ça avec d’autres données, comme la quantité de bois de chauffage consommée en région parisienne (que j’intuite relativement dérisoire). Ca fait longtemps que j’ai pas vu un gonze à la Piment tronçonner du bois dans les parcs parisiens pour charger sa brouette en direction de sa cheminée.
Tchernobyl
[quote]comme d’hab, les allemands ont un temps d’avance
[/quote]
C’est ça le temps d’avance?
http://geopolis.francetvinfo.fr/ouverture-dune-gigantesque-mine-de-lignite-en-allemagne-20669
[quote]Ca fait longtemps que j’ai pas vu un gonze à la Piment tronçonner du bois dans les parcs parisiens pour charger sa brouette en direction de sa cheminée.
[/quote]
Pourtant ça me brancherait bien, j’ai une envie refoulée de descendre des arbres d’ornement, un chêne “François premier” en forêt de Compiègne ça te fait ton bois pour l’hiver et en plus en tombant ça a de la gueule.
Sinon je trimballe le bois en break Skoda pas en brouette, diesel sans filtre qui plus est (le filtre à particules c’est un truc inventé pour mettre la bagnole en rade te piquer du pognon)
Il y a quand même suffisamment de problèmes et de difficultés à traiter pour se dire qu’un minimum de sens des priorités s’impose. Et sur ce plan-là, cette interdiction sans rien de prévu pour assurer son application est un beau foutage de gueule. Ou plutôt, comme souvent, une opération de com’ de plus…
C’est ça le temps d’avance?
http://geopolis.francetvinfo.fr/ouverture-dune-gigantesque-mine-de-lignite-en-allemagne-20669
[/quote]
On s’ fait un petit concours de liens avec parti pris si tu veux
http://www.sortirdunucleaire.org/Allemagne-la-transition-energetique-ca-marche
a ce sujet, la Suede, pays pas vraiment retrograde, impose dorenavant les toilettes seches pour les logements neufs. Une preuve que certains politiques peuvent avoir du courage…quand le peuple est deja sensibilise
et pour revenir sur le sujet de la production electrique en France, et dans le reste des pays developpes d’ailleurs (en reponse a Piment), il est evident qu’une des cles de la sortie du nucleaire passe par une reduction de la consommation couplee a des alternatives viables, c’est la-dessus que le progres et la politique doit porter si on veut reussir la transition
[edit]
je me demande si ce post ne devrait pas filer vers “la vie de la cite”, je ne pensais pas que cette video declencherait tant de discussions…tant mieux, ca montre un interet pour le sujet
Suite à cette sympathique et délicate injonction que je viens d’exécuter, je vais donc remettre mon ptit rapport en évitant d’allonger mes pensées :mrgreen:
1/ les sources : airparif et non les interprètes du figaro sciences http://www.airparif.asso.fr/actualite/detail/id/125 / direction régionale et interdépartementale de l’environnement et de l’énergie http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/ppa-2013-r563.html
PPA (plan de protection atmosphère résumé) http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/PPA_revise_resume_non_technique_cle62f15d.pdf / PPA technique complet http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Plan_de_Protection_de_l_Atmosphere_revise_pour_l_Ile-de-France_cle7fe9b8.pdf
2/les extraits
Doc Airparif
[quote] Tandis que dans l’agglomération parisienne, en situation éloignée du trafic, les particules que l’on observe proviennent à près de 70 % d’import de pollution en provenance d’autres régions françaises, voire européennes. Parmi les 30 % de particules locales, la contribution du trafic et du chauffage au bois résidentiel est importante et similaire (7-8 % des particules respirées*)
[/quote]
Note que airparif ne dissocie pas le trafic ET le chauffage au bois. Mais on constate déjà une petite nuance sur les chiffre du Figaro : on passe de +de 30% pour le bois à 7/8% pour bois+trafic :grat:
NOte importante : cet extrait n’est relatif qu’aux PM2.5 qui ne sont qu’une partie de la pollution atmosphériques dans un ensemble comprenant des analyses concentrées essentiellement sur les PM10 / oxydes d’azote / PM2.5 (il reste encore du monde derrière).
IMPOSSIBLE de faire des copier/coller depuis les 2 docs pdf en lien, donc tu pourras aller y lire :
la page 4 du PPA résumé ou il est indiqué :
- que les mesures réglementaires ont été établies sur les contributeurs sur lesquel il est possible d’agir
- “ce serait le cas du carbone élémentaire, émis à 80% par le trafic qui serait en partie à l’origine de la toxicité des PM 2.5”
Page 7 :
- L’utilisation des foyers ouverts est interdite
- Les renouvellements d’installations existantes et les installations d’inserts dans les foyers ouverts existants sont autorisés voir encouragés, dés lors que les appareils installés sont performants.
Voila qui aura peut être le mérite de remettre les terribles méfaits de la pollution des feux de bois à leur place et de remettre aussi tentative de stigmatisation du figaro sciences à la sienne, merde j’allonge encore des pensées ne reposent que sur ta confiance en mon “sens commun” mais maintenant ya une base concrète.
Y’a un joyeux mélange entre pourcentages d’émission et pourcentages de particules en suspension.
Et puis pas mal de flou sur les pourcentages de pourcentages de pourcentages. Au bout du bout, on ne sait plus très bien si on parle de 7% de 30% (=2% approx) ou de 7% parmi les 30%, etc, etc.
A partir de là, les journaleux, activistes, lobbyistes et politicards, c’est la fête du slip. Chacun choisit dans ce fatras le chiffre-choc qui l’intéresse et le met en avant.
Donc ca veut dire que les feux de bois contribuent autant que la circulation automobile locale aux microparticules. Tu considères cela comme négligeable. Pas moi.
En raisonnant a l envers on pourrait aussi dire que comme les voitures c est aussi peu polluant que les cheminées, il est inutile se se faire ch… a essayer de reduire la pollution automobile dans les villes.
Sur les foyers à bois le problème est la qualité de la conception et le rendement, on trouve en foyer fermé et poêle tout et n’importe quoi, du truc pas cher qui sort péniblement 50% jusqu’à l’usine à gaz à plus de 90% avec pot catalytique sonde lambda et gestion électronique qui coute plus cher que la maison. Le label “flamme verte” j’ai juste l’impression qu’il a été élaboré pour que notre fabricant historique (Godin pour ne pas le nommer) satisfasse aux contraintes. Les normes autrichiennes sont nettement plus exigeantes.
Comme souvent le prix fait la différence…
Un moyen simple de voir si la combustion est à haut rendement: il suffit de regarder les fumées qui sortent de la cheminée, en fonctionnement nominal elles doivent être totalement transparentes, on doit juste voir le trouble dû à la différence de température.
[quote]A partir de là, les journaleux, activistes, lobbyistes et politicards, c’est la fête du slip. Chacun choisit dans ce fatras le chiffre-choc qui l’intéresse et le met en avant.
[/quote]
QED. 
Paris sans voiture ?
https://fr.news.yahoo.com/paris-hidalgo-veut-fin-diesel-2020-rendre-centre-072721742.html
PS : ayant habité qques années à Paris dans le 12eme, j’ai souvenir du quartier bouclé (0 voiture) pour le tour de France. Quel bonheur de se réveiller le matin au calme et avec des oiseaux qui chantent !
Absolument pas!
Je te la retourne, vas lire les docs.
Il mélangent les 7% BOIS PLUS TRAFIC sans faire de distinction.
7% sur les 30 estimé de production locale des particules 2.5 qui ne sont elles mêmes qu’un faible pourcentage du totale des composés polluants.
Ils indiquent entre autre (grrr je me répète) un peu plus loin que sur ces 7% , 80% de ces particules doivent leur toxicité au trafic.
Et encore, j’ai oublié de signaler que à proximité du perif, cette pollution est secondaire et négligeable.
Donc
Je lis les docs …
Et je ne vois pas ou tu trouves cette information.
A la page 89 de ce rapport (paragraphe 3):
http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/rapport-particules-110914.pdf
Les particules PM2.5 produites par l agglomeration parisienne sont issues de trois grandes sources principales qui sont le traffic, la combustion de biomasse et les precurseurs de composes inorganiques secondaires. Chacune est responsable d un quart du total. La contribution de la combustion de biomasse monte a un tiers en hiver.
Ou as tu vu qu ils melangaient le traffic et la combustion de bois ?
[quote]Absolument pas.
[/quote]
A quoi s applique ton “absolument pas” ?
A la premiere ou la seconde phrase de mon message ?
Comment comprends tu que la production de PM2.5 se partage a parts egales entre le traffic et la combustion de biomasse sinon a dire que les feux de bois contribuent autant que la circulation locale a la pollution ??
Dans ce meme rapport (p98):
Le chauffage au bois est une source tres significative de PM2.5 produites localement. En hiver cette source est a l origine de pres de 30% des PM2.5 produites localement.
Alors que le bois ne represente que 5% des combustibles de ce secteur, il est responsable de 84% des emissions.
(Apres on peut discuter sur le fait que le reste produit des dechets nucleaires, etc …)
Je t’ai mis les liens. Ceux ci proviennent de la driee qui est à l’origine du ppa et qui a utilisé entre autre les relevés d’airparif mais aussi d’autres organismes dont ils reconnaissent eux même les compétences.
Un rapport de 220 pages et un résumé de 15 pages. C’est eux qui sont les donneur d’ordres d’airparif.
Le paragraphe 5 est éloquent : sur le total des ppm2.5 (qui ne sont elles même qu’un tiers d’un ensemble microparticules), seules 30% seraient de production locale, et sur ces 30% leur nocivité est imputé au trafic a concurrence de 80%, rest 20 pour les autres feux de bois.
Ce qui donne 20% de 30% d’un ensemble representant 33% des microparticules totales. Soit plus grand chose.
La source, c’est le ppa résumé, tu trouveras le lien dans mon précédent message.
Le problème dans cette histoire c’est que ça noie le poisson. Comment peux tu imaginer que les feux de cheminée représentent une telle pollution au milleux des millons de bagnoles, groupes électrogène, incinération d’ordures, centrales les production d’énergie etc…j’en passe. Ça permet de focaliser le bon peuple sur un faux problème (mais la j’allonge encore mes idée)
Je te rappelle en outre, que les foyers fermés sont encouragés, ben oui ya même un crédit d’impôt la dessus.
Pas à Paris même: à partir du 1er janvier, toute combustion de bois sera interdite (sauf exemptions genre fours à pizza).
Oups, effectivement http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/questions-reponses-sur-les-foyers-ouverts-a1325.html
après, ya deux directions :
l’éducation ou la répression…
C est en total contradiction avec le rapport d Airparif qui place (comme je l ai indique dans les liens ci dessus) la combustion de biomasse a part egale du traffic dans la contribution locale les PM2.5.
En outre, je me demande bien comment ils peuvent arriver a 80% traffic et 20% feux de bois. Il y a pourtant d autres sources.
Je viens de trouver les 80% que tu cites. Tu en fais une interpretation toute personnelle (euphemisme pour dire erronee).
Ce qu ils disent, c est que que le carbone elementaire (qui est emis a 80% par le traffic) est EN PARTIE responsable de la toxicite des PM2,5.
Ca ne dit absoument pas (contrairement a ce que tu avances) que 80% de la toxicite leur est imputable.
Si tu veux avoir les chiffres, il faut aller les chercher dans la version complete du rapport.
La lecture de la version complete (et non le resume) du PPA donne un eclairage significativement different de ce que tu avances :
p60. :
Le secteur residentiel et tertiaire contrinue a hauteur de 27% des emissions locales de PM10.
La consommation de bois de chauffage (primaire et appoint) constitue 93% de cette contribution (alors qu il ne couvre que 3% des besoins energetiques).
En 2010, le chauffage au bois en Ile de France emet pres de deux fois plus de PM10 que l echappement des vehicules particuliers et utilitaires.
Le traffic routier n est que le deuxieme contributeur en PM10 en ile de France.
En PM2.5 c est a peu pres la meme chose (cd p63).
Les proportions y sont tres similaires.
Donc malgre tout ce que tu peux penser, la pollution aux microparticules d origine locale (PM10 tout comme PM2.5) est (sinon dominee) au moins largement due a la combustion de bois de chauffage ou d agrement a Paris.
C est textuellement dans les liens que tu cites dans ton message et dont j ai reproduit les informations juste au dessus.