Je commence par une petit excuse, je n’ai pas lu les 4 pages concernant la relance de la marque Trekking et du coup ce que j’évoque à du être mentionné…j’ai possédé une ou deux trekking à l’époque, mon brevet date de 88, nous avions sur le secteur de la savoie un revendeur qui venait sur les atterros proposer en essai les ailes.
Il est plus qu’évident que les charges du véhicule n’ont aucune commune mesure avec celle d’une boutique ayant pignon sur rue…les tarif étaient attractif, le matos pas trop mal le look un peu décalé…mais voila on pouvait voler avec un budget plus serré sans compter le système de reprise qui permettait en restant dans la marque de rajouter une somme raisonnable. Le problème c’est que l’image n’a jamais été bonne et du coup il était plus difficile de revendre une aile d’occas.
Étonnant ce constat JC. Au club il y a un petit groupe de pilotes autonomes à différents niveaux de pratique qui vont faire un stage SIV ce printemps. L’année passée, plutôt que d’investir dans du matos (genre combi ou vario), avec les sous, j’ai préféré faire un stage de perfectionnement, et avec une ristourne obtenue sur une voile, j’ai investi la différence dans un secours puisque je n’en avait pas jusque là.
Ce sont des démarches qui dans l’ensemble vont dans le sens de la sécurité me semble-t-il.
S’agit-il d’une approche rarissime ? Non, mais pas pour autant la plus courante : je vois aussi dans mon entourage plus de gens changer de voile avec des vues sur des modèles 1 ou 2 catégories supérieures sans repasser par la case formation/recyclage/adaptation -connaissances/pratiques/matériel.
Et à questionner ceux-ci, ce n’est pas le prix, ou le mode d’achat du matos qui va changer leur approche et leurs choix d’investissement vs leur démarche vers plus de sécurité : ils ont le sentiment d’en savoir toujours largement assez et de ne jamais se mettre en danger.
Lorsqu’il leur arrive un sketch, ce n’est jamais de leur faute/responsabilité. C’est toujours du à une cause extérieure imparable. Ils refusent le plus souvent de reconnaitre que cette cause extérieure, ils auraient du être en mesure de l’anticiper et l’honnêteté de reconnaitre qu’ils ont outre-passés leurs capacités. Sans remise en question personnelle, vendeur qualifié en face de soi ou shop virtuel, voile hors de prix ou abordable…
Après, on pourrait aussi envisager à la manière des permis de conduire automobile : pas de brevet pour l’utilisation d’une voile EN A, BP pour une EN B. BPC pour des EN C et D par ex.
J’entends d’ici hurler, les adeptes du vol libre qui prétendent que vol libre = no rules… Imagine-t-on un gars prendre le volant d’un autocar ou d’une Yamaha R1 débridée ou ,un TGV sans permis juste sous prétexte de préserver le droit à libre circulation est biens et personnes ? Alors sur le principe pourquoi pas ?
pour ma part , j ai mis de coté un certain montant pour me remettre a niveau en QBi week end et je pense faire un stage à la carte chez moi , je pars plutôt sur ne pas changer de matos de suite et investir plus en perfectionnement et stage , pour ma part je prefere payer une voile moins cher et passer le reste en formation, il faudrait peut etre aussi voir si le prix des formations n est pas au ras de paquerettes pour les club et moniteurs. le prix pour notre remise a niveau qbi ( stage à la carte sur 2 jours) est de 150 EUROS( une petite partie prise par le club ). Ca doit tout juste payer les frais , peut etre augmenter un peu le prix des formations pour que les structures vivent mieux
@ Schmeich, ton idée d’augmenter le prix des stages pour permettre aux pro de mieux boucler leurs fins de mois aurait malheureusement comme finalité qu’encore moins de gens fassent l’effort de jouer le jeu de la formation continue. Votre stage perf-Bi m’aurais vraiment branché mais bon lieux et dates ne m’arrange pas. Il me reste que mon propre club ou un avoisinant aura l’idée de suivre votre exemple.
@ JC, effectivement exprimé autrement je comprend mieux ton intervention première et je partage en partie ta réflexion que ceux qui n’investisse pas déjà dans la formation, n’investiront pas plus parce qu’ils auront diminué la facture d’achat de leur matos. Combien sont déjà trop près de leurs sous et font l’impasse sur la licence FFVL (au moins 3 déjà dans mon entourage, ils se reconnaitront …)
@ Gillesf, il existe et c’est bien ainsi des exceptions à toute règle, tu le dis d’ailleurs très justement sans doute ; au club, il y a un petit groupe de pilotes … et tous ce que tu dis derrière est malheureusement une réalité trop souvent présente dans notre activité, l’essence même des facteurs humains conduisant après moult incident à un fatal accident :vrac: .
Enfin mais sur le mode taquin, on peut supposer que les pilotes qui se décideront pour une aile de chez Trekking et donc de fait accepteront une image moins valorisante (au départ) de leur matos donc de leurs prétendues/supposées qualités de pilote seront quelque part plus adulte dans leur pratique et (peut-être) moins enclins à faire les cacous pour épater la galerie … :canape:
Évidement, je ne voulais pas parler des stages SIV mais des stages de formation en école, du PERF. Il y a un test que je fais de temps en temps et qui me fait toujours le même effet. Je demande juste ça :
AUCUN?
Il y a peut être une remise en question à faire de ta part.
Je vole depuis 1997.
Je fais au moins un stage par an. J’ai des stages SIV, la QBi, un stage voyage à l’êtranger, je vais faire 1 stage cross cette année…
A chaque fois que je suis en stage ou sur un site en même temps qu’une école, je vois plein de pilotes expérimentés en stage.
Toutes les écoles que je connais ont des stagiaires expérimentés.
Pourquoi pas toi?
Une idée pour toi: A une époque, je cherchais un stage un peu particulier. Je ne l’ai jamais trouvé. Une sorte de recyclage QBi. Pour ceux qui ont la QBi mais ne font pas assez souvent des bi et manquent de confiance.
En même temps, c’est pas fondamentalement indispensable pour bien voler et en sécurité.
Je veux dire, comprendre les principes, les avoir à un moment découverts, appris, remis en question, intégrés,… oui, c’est probablement impératif.
Etre capable pendant toute sa vie de pilote de mettre exactement les bons noms (conventionnels et arbitraires) sur les concepts, les axes et les angles, beaucoup moins.
En fait, ce genre de conventions est indispensable pour pouvoir échanger, donc pour passer des examens, pour donner ou recevoir de la formation. Mais dans la pratique, tu vas pas refaire le shéma en vol pour savoir contrer une fermeture et ça t’aide pas de savoir que c’est à cause d’une sous-incidence et non pas d’un angle de plané trop faible.
Ben mince alors… ben tu vois, moi je considère qu’un pilote qui est incapable de te dessiner un angle d’incidence sur un schéma alors qu’il vole avec un aéronef en structure souple, ben c’est un pilote en danger.
C’est un prérequis incontournable en théorie avant d’aller plus loin dans la méca vol. UN peu comme le décro avant d’aller chercher l’accro.
Je ne suis pas du tout d’accord, c’est un “plus” mais pas un incontournable!
Et ton parallèle n’a rien à voir…
Je préfère voler aux côtés d’un mec qui a du feeling en l’air qu’un roi de l’équation qui n’arrive pas à temporiser une abattée…
Je viens du monde du surf , ou il n’y a aucune théorie , aucun schéma.
Pourtant les mecs ils comprennent vite que si le nez de leur planche passe sous l’eau ils se prennent une gamelle.
Je ne vois pas de différence , même si je suis pour la théorie à 100%
[quote]Ben mince alors… ben tu vois, moi je considère qu’un pilote qui est incapable de te dessiner un angle d’incidence sur un schéma alors qu’il vole avec un aéronef en structure souple, ben c’est un pilote en danger.
C’est un prérequis incontournable en théorie avant d’aller plus loin dans la méca vol. UN peu comme le décro avant d’aller chercher l’accro.
[/quote]
JC tu considère donc que la théorie est la base de toute pratique. Et pourtant dans de nombreuses pratiques, allants des sports à la musique en passant par les arts, de nombreuses personnalités se sont illustrées alors qu’elles étaient autodidactes. La théorie n’apprend pas tout de même que la pratique, ce sont des choses complémentaires. Cependant de là a dire qu’un pilote qui est incapable de dessiner une polaire ou un angle d’incidence est un pilote en danger…
Une chose est sur c’est qu’un pilote qui à beaucoup de théorie mais aucune pratique sera en danger. En revanche un pilote avec tres peu de théorie mais beaucoup de pratique volera de façon beaucoup plus sûre et performante
Après si tes élèves ne reviennent pas se perfectionner chez toi, ca ne veut pas dire qu’il ne le font pas du tout…
:vrac: .
