si tu entends par qualité de vie l’accumulation d’objets, effectivement, le changement inéluctable du fait des ressources limitées ne peut déboucher que là-dessus.
Mais est-ce réellement une baisse de la qualité de vie que de devoir se passer des milliers de merdes inutiles en plastique qui inondent notre quotidien, de ne pas avoir une voiture à soi mais d’utiliser les transports en commun s’ils sont bien pensés, de consommer local et non de la nourriture produite à l’autre bout de la terre dans des conditions parfois douteuses, de construire et isoler en matériaux locaux et recyclables au lieu du béton et du polystyrène, d’acheter une machine à laver qui dure 40 ans car construite avec des matériels éprouvés plutôt qu’une saloperie bourrée d’électronique et conçue pour lâcher au bout de 4 ans, de chier dans de la matière organique au lieu de le faire dans de l’eau potable?
Les exemples sont innombrables, et, pour rappel, une juste répartition des richesses et un système durable nous ramènerait au niveau de vie des années 70, on est très loin des cavernes.
J’ai soigneusement mis des guillemets autour de “qualité de vie”.
Je ne dis pas que personnellement j’adhère complètement à cette vision du “bonheur” (guillemets included), mais que je crois malheureusement que cette notion est profondément ancrée dans le mode de pensée acquis par la masse.
C’est ça qui cause mon pessimisme dubitatif sur les chances de prospérer de cette pseudo-mobilisation qu’est une pétition en ligne.
Cette idée de qualité de la vie nous est vendu par le monde mercantile puisque c’est son intérêt. Il convient donc la redéfinir correctement en premier pour faciliter la mutation.
très intéressant. Le constat est que les choses se sont empirées et que ce monsieur (c’est qui d’ailleurs?) avait tort sur la conclusion à 25 ans, mais pour le reste, le constat est effectivement toujours d’actualité.
Si des états généraux mondiaux sont lancés pour la mise en place d’un gouvernement mondial sous contrôle démocratique souviendrez vous cet appel ?
Étés vous prêt à renoncer à votre citoyenneté nationale pour devenir citoyens du monde ?
Vivement qu’on soit certains qu’il est trop tard comme ça on pourra s’éclater à faire tous les trucs rigolos pas bon pour la planète, perso j’aimerai bien faire des burns en troisième avec un pickup bien motorisé, chasser l’ours dans le parc national en hélico, foutre le feu aux Zoé pour voir si ça fait de jolies couleurs quand la batterie explose, bouffer une côte de bœuf d’un kilo tous les midi, pêcher les christi de Migouelou à la dynamite, descendre les plus gros sapins du parc national juste pour rigoler, des trucs comme ça quoi!
Certainement pas.
Quand on voit deja comment l’Europe est une privation democratique a grande echelle, il est hors de question de passer a l’echelle au dessus.
Il semble evident que la souverainete (dans les conditions actuelles) ne parvient pas a s’exercer de maniere democratique au dela d’un pays.
Ben oui, ce qui est formidable quand tout est foutu, c’est que l’on peut définitivement positiver puisque cela ne peut plus être pire. Au moins là Piment tu propose quelque chose de plus réaliste que les solutions avancées jusqu’ici pour espérer sauver la planète notre petite humanité dont je ne suis pas sûr qu’elle en vaille la peine.
de ce que j’ai compris , le plus gros probleme c’est que le fond des océans on une “poche” d’eau froide qui globalement tempère le clima. avec le réchauffement des océans, cette poche diminue ce qui risque de chambouler le climat de façon encore pire que ce qui était prévu …
Il semble aussi que la libération éventuelle des énormes quantités de méthane emprisoné dans les fonds marins (arctiques entre autres) et de CO2 emprisoné dans le permafrost feraient exploser les prévisions de réchauffement global, si le seuil de dégel de ces fonds et de ces sols gelés est atteint.
Un peu de Jancovici, Aurélien Barrau, Gaël Giraud, et une bonne dose de rapport meadows, le soir rien de tel pour se mettre le moral a zéro. Tous les jours je lis et relis leurs articles 'non pas tous les jours mais presque', c'est clair ','les articles et conférences sont clairs aussi', c'est foutu ou presque.
Maintenant il y aura toujours des gens pour dire qu'on va trouver comment s'en sortir, on a trouvé mais c'est au fond de coffres bien verrouilles détenus par le grand capital, le moteur a eau, la fusion froide , l'energie libre etc....
J'ai beau chercher des voyants au vert je n'en trouve pas. Que du rouge, du rouge et du rouge, mais t'inquiètes pas je ne déprime pas..... encore un mois et demi et les thermiques vont revenir.
Je pense que l’inquiétude concernait plutôt les solutions-miracle faites de froideur de la fusion, d’eau explosive et de liberté de l’énergie…
Mais ton bon moral sera certainement utile aussi à améliorer le sort de l’humanité. Ça me semble même plus sûr !
Les Allemands commencent à démonter les premières éoliennes. Ils parlent de plus en plus de scandale écologique. Cette “transition écologique” ne reposerait que sur les aides d’état et contrairement à ce que dit Willow, les fonds de pension n’y sont pour rien la dedans.
Du coup, le nombre d’énergie vertes se réduit.
moi je n’y vois rien, je lis l’article de Tipix, voila tout.
Pour ce qui est de l’info que tu donnes, on dirait que ça te réjouis, moi ça me désole. Les aides sont bien entendues nécessaires et utilisées dans tous les domaines quand il s’agit de développer un secteur d’activité (le tien ne doit pas en être exclus, il me semble).
Quand à l’alternative, le nucléaire, il est bien connu qu’il n’est pas soutenu par les gouvernements successifs depuis De Gaulle, et, une fois de plus, tout le monde sait qu’on est autonome en uranium, le Niger étant sans doute une province française.