Ce qui est assez amusant, c est également la façon de présenter la fonction publique comme étant uniquement un coût. Mais ca génère des services qui peuvent être chiffrés et c est considérable.
Je vous conseille Christophe ramaux sur le sujet.
Trop de fonctionnaires? Comparatif France et Europe!
Tu crois ce que tu veux, sinon ce qui t’arrange. Mais pour t’appuyer sur ce genre d’assertion, il va falloir des élèments tangibles allant dans ton sens.
Perso, je suis fonctionnaire, et porte sous pression des missions d’utilité publique pour lesquelles ma motivation est intrinsèque. Aucun des prestataires privés engagés aujourd’hui pour remplacer les fonctionnaires “supprimés” n’a cette motivation. Par définition, ce sont des entreprises à but lucratif, dont l’objectif est opposé au concept d’intérêt collectif. Ca ne peut pas fonctionner (et ca ne fonctionne déjà pas!), et c’est justement pour cela que le statut de fonctionnaire a été créé. Affaiblir la fonction publique est ainsi directement synonyme de regression sociale.
[quote]Tu es un sacré visionnaire, c’est exactement ce qu’il se passe dans ma vallée.
[/quote]
ben tu sais chez nous on hésite un peu à se rendre à l’hôpital de Lourdes… Du coup soit on va jusqu’à Tarbes soit on guérit tout seul dans son coin! Ou pas…
Je sens que je vais me faire apprécier…
Ce programme a déjà été testé et utilisé par le passé. Ca s’est terminé par la plus grande boucherie que l’humanité aie jamais connue alors maintenant plus personne n’ose en parler. Mais c’est un vaste programme d’embauche d’Etat sur des chantiers d’utilité publique qui a permis dans les années 1930 aux USA de commencer à sortir de la Grande Dépression. Et c’est ce même programme qui, appliqué par les Nazi, a fait de l’Allemagne économiquement sinistrée de 1930 un pays capable de supporter 9 années de guerre mondiale et de dominer l’Europe en seulement 6 ans.
Ce sont à ces grands programmes des années 30 que l’on doit les grands barrages hydro-électriques, les autoroutes, pas mal de ponts et de tunnels, en allemagne et aux USA.
Grande inconnue: serait-on assez intelligents aujourd’hui pour appliquer ces programmes sans se foutre sur la g… ensuite?
J’ai un peu de mal à comprendre la phrase. :grat:
Marc
Oups, mais tu avais corrigé de toi même. Il fallait bien sur lire …dans le privé.
J’avais bien compris, mais j’étais un peu surpris que personne n’ait réagi.
Il y a en effet un certain nombre de messages entre le tien et le mien !
Marc
Ah, comme la pression serait moindre, faudrait un peu nous coller du management à la France Télécom ?
Ce qui me fait halluciner c’est les autres affirmations, trop de fonctionnaire, faire mieux avec moins… tout ça légitimé par un " je travaille avec des fonctionnaires". C’est comme, je suis pas raciste j’ai une amie noire.
Contrairement à 99% des gens qui estiment qu’il y a trop de fonctionnaires, j’ai travaillé environ 6-7 ans dans le privé avant de passer dans la fonction publique et les plus gros gâchis de temps, d’argent mal dépensé et les plus gros branlos que j’ai rencontré, c’était pas des fonctionnaires. Bref tout ça pour dire quoi en fait. Ben rien, “ça fera pas avancé le débat”, je resterais toujours un branleur de fonctionnaire pour beaucoup. Même mes parents le pensent car je peux prendre les bonnes aprem pour aller voler. Mais le fait que je bosse 45h le reste du temps, ça c’est invisible…
[/quote]
C’est bien pour cela que mes 2 premières phrases étaient :
C’est une question réellement clivante qui montre bien l’incompréhension entre la droite et la gauche.
Généralement les 2 parties caricaturent ou donnent des chiffres faux ou dans le meilleur des cas mal interprétés.
C’est une discussion impossible à avoir…
Pas forcément il est possible aussi réunir un responsable de force ouvrière et un économiste et avoir une discussion posée sans caricature 
Il faut juste savoir de quoi on parle.
http://www.arte.tv/guide/fr/068401-064-A/28-minutes
En italie ça arrive …
Ben si sauf quand elle commence comme ça :
“Oui, la France a trop de fonctionnaires, qui plus est mal formés, mal rémunérés, mal émulés.
Oui on peut faire mieux avec moins.”
Quoique sur le coup de mal formés et mal payés, je sois pas loin de te rejoindre.
Après pour en revenir à l’actualité, si on me demande de travailler 39h payés 37, et ben tu sais quoi, je vais bien avoir envie de le prendre au mot. C’est à dire que je vais me chronométrer. Et si la moitié des copies d’un partiel ne sont pas corrigées, tant pis, la moitié de la promo aura pas de note. Un cours pas fini de préparé, pas grave, je filerais la référence d’un bouquin ou d’un site internet. Le pire dans l’histoire c’est que j’ai une trop haute estime de la fonction publique pour faire le crevard comme ça… 
Moi ce qui me fait halluciner dans cette histoire c’est qu’il faut toujours que cet argument ressorte à chaque élection pour resserrer les rangs de la droite. C’est un peu leur marronnier avec les 35h. Le programme apporté par le probable futur président de la république a été validé par quoi? 3M de personnes? Le profil de ces personnes? Pour la grande majorité, plus de 60 ans, retraités et aisés. Et ce sont ces personnes, qui ont été la génération la plus gâtée de l’humanité (oui, oui : pas de guerre, plein emploi, accès facilité à la propriété, retraite très précoce) qui viennent dire que les prochaines générations n’ont qu’à se bouger le cul pour trouver du boulot, bosser pour payer leur retraites et pas trop la ramener… Ah oui et accessoirement, faudrait pas trop que le homos se la ramène et que réfugiés syriens viennent piquer le boulot à nos arabes… Bref je m’égare. :mrgreen:
D’ailleurs quitte à m’égarer encore plus, un petit lien d’une vidéo un peu longue mais extrêmement bien faite qui détaille les différents types d’élections… (si vous aimez les sciences, ou pas, les autres vidéo de ce gars sont excessivement bien foutues). Ah oui, l’élection parfaitement juste (d’un point de vue scientifique) existe! Mais je suis pas sur qu’elle va être mise en place bientôt!
L’autre jour une copine enseignante du secondaire me raconte que ses parents sont allés voter Fillon. Et tout particulièrement sa mère, 80 ans, qui est allée voter des deux mains.
"- Mais maman, tu sais que c’est quelqu’un qui veut augmenter mon temps de présence devant les élèves alors que je n’ai même pas le temps de préparer du bon boulot, que mes classes sont surchargées à 35 et que je fais plusieurs réunions par semaine qui finissent à 21 h ?
En plus vous vous êtes bien tranquille à la retraite, depuis très longtemps, et les gens pour lesquels vous votez veulent nous faire bosser jusqu’à 67 ans tout en baissant nos retraites !
- Tout ça ma fille, c’est TON problème…"
Ah bah ça, c’est toute l’ambiguïté du vote démocratique :
- si moi qui suis privilégién, je vote pour ce que je crois être le bien commun, ça risque bien d’arriver, et je vais perdre mes privilèges
- si tout le monde, chacun, vote pour son intérêt perso, alors “en moyenne”, ça devrait s’équilibrer en approchant de l’équité (d’autant qu’il y a quand même plus de “salauds de pauvres” que de nantis comme moi)
Sérieusement c’est vraiment ce que je ne comprend pas dans notre société. Vu les propositions des candidats de droite, il me semble évident qu’il y aura beaucoup plus de personnes lésées que de personnes avantagées.
Qu’un nanti vote pour conserver ses avantages me semble tout à fait logique. Mais je ne comprend vraiment pas qu’un ouvrier, un salarié, un chomeur vote pour un candidat qui annonce clairement qu’il va mettre en place des mesures qui abaisseront ses revenus et ses droits. Mathématiquement il y a beaucoup plus de votants dans la tranche moyenne et basse (ceux qui patiraient de ce système) que de votants dans la tranche haute (ceux qui en profiteraient).
Plus de gens seront impactés par la hausse de TVA que de gens avantagés par la suppression de l’ISF !
Les Français votent en dépit du bon sens ?
Vraiment je ne comprend pas. :grat:
Salut Patrick,
Le vote pour la présidentielle n’a pas encore eu lieu !
Ceux qui ont voté massivement pour Fillon sont justement ceux qui sont déjà privilégiés.
Ils savent que non seulement leurs avantages actuels ne seront pas remis en cause, mais qu’ils seront, bien au contraire, augmentés si Fillon devient Président.
Et les injustices sociales seront encore plus grandes qu’aujourd’hui.
Ceux qui risqueraient de pâtir de son programme économique et social ne sont pas ceux qui ont voté pour lui.
Mais quand on voit dans quel état se trouve l’opposition à la “droite dure” en France, on peut nourrir quelques craintes pour l’avenir. :affraid:
Marc
Y’a aussi qu’on a bien réussi à inculquer à ces “salauds de pauvres” qu’ils devraient essayer plus dur, que c’est leur faute à eux. Et qu’il y a des encore plus salauds d’encore plus pauvres qui veulent leur piquer leur pitance.
Et ils gobent tout ça.
Je veux dire, on peut pas leur en vouloir, hein; s’ils étaient intelligents, ils seraient pas pauvres. :clown:
Le syndrome du larbin! :mrgreen:
https://blogs.mediapart.fr/jolemanique/blog/170414/syndrome-du-larbin
Oui, finalement c’est assez rigolo.
Ca fait des années qu’on nous dit que la France est en faillite, mais le PIB et le PIB par habitant n’ont jamais baissés, depuis quelques années ils ont juste arrêtés d’augmenter (et encore).
Ca fait des année qu’on nous rabâche que le pays n’est pas gouverné en bon père de famille et que la dette est trop importante (un peu moins de 100% du PIB cette année). A titre d’exemple, ma dette est d’environ 200% de mon revenu annuel (pour mon prêt immo, et je suis loin d’être sur-endetté).
Par contre, on nous dit assez peu que les 10 (oui dix) 1ères fortunes de France ont un capital équivalent à 10.000.000 (oui 10 millions) d’années de SMIC (soit environ 1/3 de la population active occupée (=qui travaille).
On va encore me dire que ce n’est pas comme ça qu’il faut compter, mais j’ai quand même sérieusement l’impression que le problème n’est pas dans la compétitivité, ou par le fait que le fonctionnaires sont tous des feignasses profiteurs, mais qu’il s’agit juste d’un problème de répartition des richesses.
Accessoirement, à la vitesse où croit la population mondiale, je crains que notre modèle économique basé exclusivement sur la croissance va rapidement montrer ses limites, vu que tout le monde s’accorde pour dire que les ressources sont en quantité finie.
pas sur que le problème soit tant dans le nombre que dans la répartition
http://i.f1g.fr/media/figaro/805x354/2015/07/09/INFabe07880-248d-11e5-ae02-e74c0459553a-805x354.jpg
du coup il ya un (vrai) problème de rapport service rendu / cout
il y a un 2e gros problème : l’emploi qui est tellement contraint/bloqué que l’état est le premier voyou à proposer des petits boulots au rabais (mais comme l’état fait aussi les lois, ça se voit moins)
mon frère et ma belle sœur sont dans la fonction public depuis plus de 15 ans, ils n’ont pas vraiment signé de contrat (sauf mon frere il y a deux ans en changeant de fonction) et n’ont jamais passé de visite médical …