U5² - Aircross

Salut à tous,

C’est moi qui ai volé avec le proto U5 avec winglets à la coupe Icare. Honorin avait l’U5 de pré-série (je vole avec le même modèle d’habitude). La U5 avec winglets m’a semblé plus stable en roulis ce qui pour moi est plutôt positif. La vitesse bras haut était clairement plus importante pour une charge alaire du même ordre. Nous avons effectué un long glide ensemble mais la masse d’air n’était pas assez lisse pour constater une réel différence.

Voila ce que je peux dire pour le moment. Je sais que c’est bien peu mais j’ai juste fait un vol d’une trentaine de minute avec.

@+

Ben, si l’U5 Bionisée est clairement plus rapide, tu devais être clairement devant même dans une masse d’air remuante, non ?

il y a une chose que je ne m’explique pas. si vous aviez une charge alaire identique, la différence aurait dû se faire au niveau du taux de chute et non de la vitesse?
(cf portance (donc taux de chute) liée à la surface projetée et non à plat)

une explication?
Peux-tu nous donner vos surfaces d’aile, et votre PTV à chacun lors de ce test?

:coucou:
Goeland étant pour la semaine à Bassano, et oui le “boulot” :mdr: je suis pos sûr qu’il réponde dans l’immédiat :roll:

:coucou: Mars,

Même en stage en Italie, je scrute internet!

Je voulais dire que nous n’avions pas pu comparer la finesse. En vitesse, c’est clair que j’étais plus rapide. Maintenant, il y avait peut être 1 ou 2 kgs de différence (on ne s’est pas pesé mais j’ai pris entre 8 et 10 kgs de plus que d’habitude soit pas loin de 20kgs de lest pour décoller sans vent à Saint Hil :? ) donc savoir si ça peut avoir un tel impact sur la vitesse, je ne sais pas. Nous avions tout deux une 23,5m² chargée à 110kg environ. On refera des tests prochainement.

@+ et bons vols à tous!

Bonjour à tous,

à propos du gain en vitesse à charge alaire (surface à plat) identique, qui semble étonnant, je peux essayer d’apporter une explication.
Pour ce faire j’ai besoin de faire quelques hypothèses sur la façon dont sont conçus les bouts d’aile, à confirmer ou infirmer par Hervé…

je l’ai déjà dit par ailleurs, afin d’éviter au maximum le repliement des winglets et favoriser leur tenue, il y a intérêt à les caler en gros “dans le lit du vent” et ainsi à faire en sorte qu’ils portent un minimum.

Si c’est le cas sur le proto U5 “bionisé” ( Hervé ?), il y a donc une évolution de vrillage qui commence quelques nervures un peu avant le winglet, qui amène celui-ci au calage voulu “peu portant”.

Ainsi, du fait de la diminution de portance sur le winglet “et un peu avant”, par rapport à une U5 “standard”, l’intégrale du Cz projeté peut se retrouver plus faible sur la U5 “bionisée”, à iso calage.

Le Cz global étant (un peu) plus faible, la vitesse de vol est (un peu) plus élevée à charge alaire équivalente… CQFD !! (si et seulement si l’hypothèse sur la conception du winglet est vérifiée… sinon il va falloir trouver une autre explication ;-))

… à suivre.

amicalement,

Olivier

à OLIVIER BIO AIR
Je citerai la phrase magique de St-Exupery
“S’il te plait monsieur, dessine moi un proto !”

Ca srait pas possible que Mr Caldara bricole encore avec des softs de cao parapente pour dessiner des bionic de l’enfer? Une voile de compete qui ressemblerait presque a une voile actuelle, mais juste un peu plus biologique ?
ça serait joli à voir, comme les dessins de gibus quelques pages plus haut , Prems pour l’essayer :speedy:

à Chuck Yeager (magnifique ton pseudo et l’avatar ;-)))

je pense que pour l’instant je n’ai tout simplement pas envie de dessiner et réaliser une “bionic de compète”… je m’explique…
Laurent m’en avait demandé une il y a quelque temps, j’avais dessiné une aile d’allongement 7.5 (voûte “simple” sans le vé central, et winglets bionic, juste comme la belle U5 “bionisée” d’hervé, avec seulement des winglets plus prononcés comme ceux de la bionic 2).
Elle était déjà moins allongée que la U3 d’Hervé…

Déjà à mon avis ce projet plutôt modeste aurait été trop élitiste, réservé à des pilotes “capables” et nécessairement pas monsieur tout le monde…
Je sais qu’il y en a beaucoup, qui auraient été très heureux de la piloter…
Je sais aussi que du point de vue “marketing”, la compète est une vitrine idéale…

Il faut cependant au moins une des conditions suivantes, ou quelques unes à la fois :
avoir beaucoup de capacités financières d’investissement pour “démarrer la pompe”, ou savoir les trouver (avoir du temps, de l’entregent pour aller à la pêche, etc…), comme la plupart des marques qui sont actuellement au top de la compète…

avoir des idées mais pas de sous, et les proposer aux susdits qui en ont (encore savoir aller à la pêche, en avoir le temps…), comme Luc qui a bien réussi…

disposer d’une grande énergie que l’on peut mobiliser à chaque instant, en plus des idées, comme Hervé à qui je tire mon chapeau…

Je dois l’avouer, même si j’ai plein de projets envisageables, je ne dispose pas du temps (et/ou fonds) nécessaire(s) pour tout faire… parce que j’ai un autre boulot, parce que c’est comme çà… etc…

alors j’ai simplement choisi de réaliser ce que j’estimais le plus important : proposer ce que je crois être les meilleurs compromis perfo/sécurité au plus grand nombre, en donner la meilleure accessibilité possible à monsieur tout le monde. C’est vrai pour la bionic 2, c’est vrai aussi pour la skim…

Il y a quand même un petit espoir pour une bio air compète, on ne sait jamais : par exemple quand Laurent et Etienne m’ont demandé une aile “mini”, la seule qui existait à l’époque était la Swoop, précurseur génial qui a montré la voie. J’ai tout d’abord refusé catégoriquement… “12m2 vous allez vous faire mal… trop vite à l’atterro… instabilité possible en virage… trop élitiste… etc…”. La skim n’est apparue que 18 mois après mûres réflexions… Finalement le temps a passé et il est possible de faire des minis qui sont assez sûres… d’ailleurs depuis ce temps il en existe de plus en plus, pour le plus grand bonheur des pilotes…

La différence avec une aile de compète, c’est qu’il n’existait pas de marché des minis en 2005-2006, pas de créneau bien que la swoop l’ait déjà défini… Donc une “niche” possible pour bio air et le peu de marques qui en faisaient à l’époque, et on l’a occupée le temps que le truc démarre…

Mais bon, pourquoi pas… même dans un milieu que je trouve trop “compétitif”, où je ne connais personne et en particulier pas de pilote, pourquoi pas une bio air compète… on ne sait jamais ;-)…

amicalement,

Olivier

merci merci, mon pseudo n’est pas yeager, déja pris,mais Yeagermeister, du nom d’une boisson revigorante pour les chasseurs (ca marche aussi en aviation hehe)

merci pour ta réponse,ca dit qu’i y a de 'espoir hein, sait onjamais, si on trouve un financement public ?
C’est toujours bien de rêver, ptet des ptits dessins aussi ?
merci encore

ah oui qu’est ce que le double lobe apporterait en comportement ? Pour la perf ca allonge plus et ca sépare le flux non ?

La suite qui concernait les essais de Drag Chute est partie la : http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/drag-chute-etait-u5sup2-aircross-t16315.0.html