… et rien, parceque tu as oublié de lancer “update-grub”. Là t’as juste rajouter des commentaires qui sont destinés au script de config debian :coucou:
Et concernant la config réseau, oui mais non, le bug qui semble encore être présent est inadmissible. Mettre une config statique te rend le système inutilisable (sudo ne fonctionne plus). J’ai vu mieux :coucou:
…sinon, si ça “ramait” c’est étrange, il faudrai des détailles, est ce que le processeur était chargé (rajouter un “moiteur système” au tableau de bord), est ce l’ouverture qui prend du temps, le déplacement des fenêtres ?
pas besoin de “update-grub”, je t’assure…test 
…et j’ai bien précisé d’enlever les # !!! :grrr: :lol:
l’avantage de grub est que justement le menu est basé directement sur le fichier de conf.
pour le bug réseau, j’ai pas complétement compris le problème, ça me semble étrange :grat:
Bourin !! Enfin, non c’est super classe… d’y arriver.
J’ai essayé au debut, ca marche bien, mais j’ai vite bousillé bien 5 système, ca m’a saoulé, du coup Ubuntu c’est bien, héhé…
Pas de risque de plantage système d’ailleur ?
Synaptic me propose depuis qques jour la mise à jour 8.04, mais j’hésite a cliquer sur le bouton, mon systeme marche nickel, pas envie de tout réinstaller si ca foire…
ok. On pari quoi alors ? T’as bien vu que tu avais des # au début des lignes ? T’as vu qu’il y avait 2 sortes de commentaires dans ton fichier de conf “debianisé” ?
Sinon, merci oui je sais comment fonctionne grub :coucou:
Pour le bug réseau, c’est simple, l’appli foire /etc/hosts. Tu peux essayer toi même. Supprimes la ligne du loopback qui contient le nom de ta machine, attend que tes session sudo timeout, et reviens faire :coucou: ici 
Non tu as raison en général je me débrouille comme un grand en lisant ce qu’il y a en ligne et pour les autres systèmes j’ai toujours trouvé la réponse, là c’est vrai que je fais la blonde :mrgreen:
Le problème c’est que des fois on tombe sur des infos obsolètes. J’ai bien lu qu’il y avait des problèmes avec flash mais cela date un peu alors je me disais que le truc avait peut être été résolu.
Sinon oui certaines fenêtres de configuration était un peu longue à s’ouvrir, mais je vais retester pour voir.
moi pas comprendre :grat:
on pari ce que tu veux que si tu a un fichier menu.lst qui se termine par:
title Ubuntu 8.04, memtest86+
root (hd1,0)
kernel /boot/memtest86+.bin
quiet
title Windows 95/98/NT/2000
root (hd0,0)
makeactive
chainloader +1
…sans avoir besoin d’aucune autre commande, tu peut booter windows (modulo que le “(hd0,0)” doit bien correspondre au bon numéro de partin windows)
oui, c’est vrai que des fois il faut savoir trier, mais en générale la solution la plus simple est toujours la meilleur !!!
oui, mais là tu as enlever les # en début de ligne par rapport à ton message d’avant 
C’est ce qu’il a dit dans son premier message
Sinon moi je suis passé en 8.04, et pourquoi Firefox est en version Beta ?? c’est pas censé être considéré comme stable ça !!!
Ok, alors les :tomate: c’est par ici :canape: J’avais pu vu la ligne qui disait de retirer les # :oops:
Mais bon, nicosam il me connait, il sait que j’ai tendance à m’emballer hein :mdr:
ben là tu touches une autre grosse critique de la dernière ubuntu…
Ah oki :oops:
Moi, perso, je résonnerai plus dans le sens ou vu que c’est béta, donc pas encore fixer du coup ça n’aurais pas sa place dans une version stable. Mais bon ils ont choisit. Et je n’ai pas encore eu de soucis avec le version Béta
Ben le truc, c’est que c’est une LTS, donc le support va durer plus de 6 mois cette fois (3ans sur les desktop)… Donc ils ont du choisir d’avoir un truc un peu jeune au début plutot que d’avoir un truc un peu trop vieux à la fin…
La question est de plus haut niveau: pourquoi avoir mis un truc qui est étiqueté “pas stable” en amont dans une version dite “stable” ? C’est sûr que pour bcp de monde, ça va pas changer grand chose…
c’est bien ce qui me semblait marc, tu lit les message en travers ! :tomate: ROTFL
mais je t’en veux pas, j’avais surtout peur de pas comprendre un truc quelque par :grat: :lol: :pouce:
pour firefox en version beta (sans avoir aucune info concrète a se sujet), j’aurai tendance a dire que c’est peut être parce que les développeurs sont devenu prudent.
C’est a dire: vu que les version précedentes de firefox étiquetée comme “stable” ne l’étais pas (je suis un ardu utilisateur de firefox, mais faut dire la vérité des fois. :roll: …et puis c’est toujours moins instable que ie… :mrgreen: ) et bien ils ont une nouvelle version beta qui est moins instable que la précedente (et qui apporte des petites nouvautées bien ergonomiques je trouve…) mais qu’est toujours en beta => d’ou le choix du “moins pire”
…enfin, c’est des suppositions personnels… :jump:
Vip… Après avoir lu, il y a aussi le soucis que pendant la période de cette LTS, firefox 2 ne sera plus supporté par mozilla, et comme tu dis, ça marche globalement pas mal (sauf pour les gens qui ont trop d’extensions, mais y’a toujours firefox 2 de disponible)