Désolé OlivierR, je suis parti vite mais je me suis tellement fais agresser ici par des gens qui font de leur “tolérance” un motif d’intolérance et de fascisme intellectuel que “chat échaudé…” etc…
un parachutiste en chute libre dechire la voile d'un parapentiste : happy end
Yeeeeessss!
C’est reparti!!
Chaud, chaud les gars du faux rhum! :dent:
:canape:
[quote=“Parapente_Samoens,post:8,topic:30100”]
Il y a des fois ou l’on préfèrerait avoir tort. 
J’aurais préféré une explication technique à base de soleil rasant et rupture dans l’espace temps empêchant le chuteur de voir les parapentes. Malheureusement si l’explication est vraie, c’est bêtement une enflammade d’un gars qui voulait impressionner public.
Comme quoi les démonstrations publiques sont des situations à risque où les pilotes dépassent parfois les limites du raisonnable. Je fait d’ailleurs très attention quand j’organise des démonstrations à bien cadrer les pilotes.
Ouarff, ouarff !!!
Faudrait peut-être pas exagérer non plus … fascisme intellectuel ??? De mieux en mieux !!!
Et je répète ce que j’ai toujours dit : on est en train de condamner un gars via internet sur des suppositions que personne n’est capable de vérifier.
Même si c’est ce que je pensais (un gars qui s’enflamme), je ne suis pas la bonne personne et je ne suis pas au bon endroit pour le JUGER !
Et moi, je dirais que c’est plutôt ça, le fascisme intellectuel … ou avec un peu plus de sobriété de la démagogie dangereuse.
J’agresse, là ?
Il y a pas de permis d’etre libre mais c’est un droit constitutionnel qui peut être limité pour des bonnes raisons…
Aussi, quand je vous disais qu’il fallait un brevet pour le para, c’est aussi pour pouvoir se le faire retirer!! :roll:
EDIT :grat: d’ailleurs je me demande si on peut se le faire retirer en Suisse
dans ce cas seuls les témoins direct peuvent juger et condamner?
le travail de la justice c’est justement de juger en reconstituant des faits sur des témoignages… ici, certes nous ne sommes pas des juges et l’accusé n’est pas là pour se défendre, mais les images à elles seules sont le témoignage qu’il y a eut collision et le droit, fruit (normalement) de la sagesse et de l’expérience humaine, dit que dans ce cas il y a eut au minimum faute grave et au pire acte criminel. Cela me semble indiscutable mais je n’oblige personne à partager mon point de vue et je ne stigmatise pas ceux qui pensent autrement… Je dis juste que SI le nouveau témoignage cité plus haut est vrai MON avis est qu’il faut de la prison et une interdiction de vol à vie… je dis cela… rien de plus…
levautour, a jouer au con un jour il aura surement un soucy(j’y souhaite pas)
Tout d’abord, Vautour, ne prends pas mal ce que je vais dire
Ce que tu dis de la justice (avec les témoignages) est simplement… :grat: FAUX, c’est bien plus que cela! Tu sais si il y a des juges qui font pleins d’années d’études c’est peut etre qu’il y a une raison!
De plus je ne vois pas ce qu’il y a d’“induscutable” à ce cas! Si l’on a besoin d’une justice c’est justement du fait que c’est discutable
Juger sans raison des faits est déjà limite (Michel l’a bien fait comprendre), mais se prendre pour un justicier est définitivement aberrant.
je ne me prend pas pour un justicier je dis juste ce qui, a moi, me semblerait juste compte tenu de tels ou tels faits qui sont rapportés mais dont je ne prétend pas qu’ils soient prouvés… ce qui est indiscutable c’est que la collision ait eut lieu… par conséquent il y a une cause et donc un ou des responsables… je ne vois pas en quoi cela, et cela seul, est discutable… :grat:
Pour les juges tu sais j’ai été pendant un moment journaliste de “faits divers” et pardon mais c’est encore bien pire que ce que je disais… là dessus je suis en total désacord… le juge d’Outreau aussi avait fait des études (et des “outreau” j’en ai vu pas mal… des coupables acquittés aussi)… bref je dis simplement que SI et ce SI est capital il y avait eut saut volontaire vers un parapente ALORS il devrait y avoir de MON point de vue, prison… mais je n’affirme pas que c’est prouvé…
Je suis d’accord qu’il est indiscutable que la collision ait lieu, mais on ne peut pas aller plus loin! Il est très probable qu’il y ait des responsables et une cause, mais tu ne peux pas dire que c’est indiscutable! De plus qui te dit que c’est le chuteur qui est responsable?
Hypothèse au bol: Cela pourrait très bien etre l’organisateur, le pilote du delta, etc.!
c’est facile à dire que les juges ne sont pas bons, mais juste en passant, je te rappelles que votre pays, comme au moins tous les pays occidentaux (enfin j’espère), est un état de droit. Par conséquent tout prévenu a des droits comme la présomption d’innocence, le droit de recours, etc.
De plus si tu étais journaliste, tu dois savoir que l’on ne peut pas dire n’importe quoi sur un média: si tu dis que quelqu’un est coupable de quelque chose avant qu’un jugement ne soit entré en force, c’est une atteinte à sa personnalité.
Ben alors c’est quoi un justicier si c’est pas ça?
Mais encore une fois relis moi bien pour ce qui est du fait que ce soit volontaire ou non je ne dis pas qu’il est coupable je dis juste que SI il est coupable… etc…
un justicier c’est quelqu’un qui juge et dont les jugements ont des conséquences… mes AVIS n’en ont aucune…
A priori, il semble difficile de lire les propos des autres avec un esprit vierge.
Le vautour simplement dit que si le chuteur a tenté de frôler volontairement le parapentiste alors il a mis en danger la vie d’autrui par son inconscience, et de ce fait il mérite un châtiment à hauteur de sa stupidité.
C’est clair que le gaillard n’est certainement pas prêt de recommencer et que les autres ont dû lui faire moral.
sinon quand est-ce qu’on vole? 
c vrai ça ! quand ? :fume:
Une dernière question (parce que je crois qu’on a tous exprimé son point de vue …) :
Deux avions de la patrouille de France (ou autre) se percutent (c’est déjà arrivé, non ?). Doit-on envoyer (au moins) un des deux pilotes en prison ?
Mouais, alors là, je vois vraiment pas comment on peut comparer ça… Les pilotes de la Patrouille de France sont tous les deux en démo, ils s’amusent pas à aller faire les guignols près d’autres aéronefs qui n’ont rien demandé.
Pour pouvoir envoyer quelqu’un en prison, il faut une négligence (= faute), sinon ce n’est qu’un accident.
Aussi il faut évidemment que les actes remplissent les éléments constitutifs d’une infraction.
C’est pour ça qu’il y a toute une procédure avant d’envoyer quelqu’un en prison : il faut démontrer que chaque élément est rempli pour pouvoir punir quelqu’un (par exemple en droit suisse pour un meurtre, il faut la mort d’un etre humain, un comportement homicide, une intention et un lien de causalité naturelle), l’innocence étant présumée pour chaque élément.
tu crois un peu au père noel là… tu fréquente pas assez les tribunaux français… des milliers de gens sont en prison sur un simple témoignage et sans aucune preuve… sur les affaires de viols (ou parfois hélas de “pseudos” viols qui sentent la vengeance) en particulier…
Ils étaient tous les deux en démo … c’est ce que je viens de découvrir sur un forum internet dont les infos sont parfaitement fiables !!!
[quote]bref je dis simplement que SI et ce SI est capital il y avait eut saut volontaire vers un parapente ALORS il devrait y avoir de MON point de vue, prison…
[/quote]
Ce serait le cas dans cet exemple
[quote]ce qui est indiscutable c’est que la collision ait eut lieu… par conséquent il y a une cause et donc un ou des responsables…
[/quote]
Voilà, pour une fois, je suis d’accord. Mais peut-être la “victime” était-elle également responsable.
Tout ça (un peu monté par les cheveux, j’en conviens) pour dire qu’on ne peut pas former un jugement à partir de cette vidéo, même tenant compte du fait (toujours à vérifier) qu’il l’ait fait volontairement.
[quote]Mais peut-être la “victime” était-elle également responsable.
[/quote]
A mon avis mais il y a peut-être des objections à discuter :
- c’est inconcevable dans le cadre d’un ciel partagé en VFR
- c’est légalement impossible dans le cas d’une collision avec un parachutiste puisqu’il y a obligation de vérifier la clearance de la drop zone même si il y a notam (mais bon évidement je ne connais pas la législation Turque … même si je ne vois pas pourquoi elle serait différente de la législation internationnale)…