Je sais pas qui a raison…
Mais je remarque une chose. Y’a pas autant de discussions quand la fédé lance une alerte Aigle Futé classique. C’est bien que quelque part l’affiche interpelle.
Mais je suis d’accord avec le fait qu’il ne faut pas faire que ça.
A+
L
@ Fabrice j’ai réagi (maladroitement sans doute) à ce passage ;
Je pense que tu dénature le fond intéressant et constructif de ton message par sa forme anti-fédé déterminé par l’éternel retour sur l’affaire des VNH et ce qu’importe le sujet de la discussion. Cela me semble dommage.
@ Laurent, il est évident que l’alerte seul n’apporte aucune vraie. Mais je ne pense pas qu’il faille y voir autre chose que ce qu’elle est ; un signal d’alerte. Tel un gyrophare en action sur le toit d’une saleuse sur l’autoroute ou tout autre signal pour attirer l’attention sur un danger potentiel.
Et comme tu le dis fort à propos, qu’on trouve ou non le message pertinent/intelligent, il interpelle et laisse forcément une trace dans notre mémoire avec probablement un effet conscient ou non sur notre reflexion, au moins chez… certains.
Bien sûr qu’il ne faut pas faire que cela. Mais pour ce que je vis dans mon entourage associatif et parapentesque, je ne trouve pas que cela soit l’immobilisme qui prônerait sur les questions de sécurité.
Le fait est que une fois le(s) constat(s) fait(s) sur les causes profondes ou premières qui conduisent à l’accident (le verrouillage en captif ou la fermeture une fois reculé sous le vent de la crête, n’étant “que” les derniers maillons d’une chaîne d’éléments qui ont conduit à l’accident) Donc une fois ces causes premières déterminés on peut tenter de trouver des solutions pour y remédier.
Mais qu’est-ce qui conduit à s’essayer au vol captif ? (par exemple)
Comment arriver à agir sur la réflexion et le comportement des pilotes ? Sur le fofo on a l’exemple de la complexité de la tâche. Depuis 3 ans on lui dit sous plein de formes différentes qu’il fait fausse route et qu’il se met en danger et à de multiples reprises il a eu la preuve dans l’action que le fofo avait raison et pour autant M@tthieu s’entête a vouloir nous démontrer que son approche est la bonne pour lui.
Et des M@tthieu il y en a d’autres c’est certain même s’ils ne viennent pas tous sur le forum nous servir d’exemples à ne pas suivrent.
Comment aider ces pilotes là pour leur éviter d’être les raisons d’alertes Aigle futé ?
Bonne nuit,
C’est à dire que cette “alerte” me paraît juste du domaine du réflexe incontrôlé, une réaction dans l’émotionnel.
Le parapente n’est pas subitement devenu beaucoup plus dangereux depuis ces 2 derniers mois, parce que 3 de nos camarades y ont malheureusement trouvé la mort.
Ca fait penser aux statistiques de la Sécurité Routière où on s’émeut et prend des mesures sur des variations d’accidentalité qui sont du domaine du bruit statistique.
Ce ne sont pas les 3 morts qui rendent le parapente dangereux.
Ni même qui démontrent qu’il l’est (ce que nous savons d’ailleurs sans qu’on ait besoin de nous le “prouver”).
Pour moi, l’analyse des causes d’accident (si j’ai bien compris, la base de données commence à être exploitable) est bien plus porteuse d’information et de pistes d’amélioration que les chiffres bruts.
Bonsoir,
La commission fédérale “Sécurité et Technique” est à l’origine de cette affiche, en suivant l’idée proposée par l’un de ses membres, qui se trouve d’ailleurs sur ce forum, merci à lui. 
Et elle n’a jamais pensé que cela allait résoudre les problèmes de l’accidentalité constatée !
Mais comme cela a été dit, les alertes “Aigle Futé” envoyées périodiquement par la fédération semblent n’avoir aucun impact et on n’en parle jamais.
Au moins cette affiche (publiée à l’occasion de ces 3 cas mortels en 1 mois et demi, ce qui fait quand même beaucoup trop), prête-t-elle à discussions et échanges.
Mais il faudra bien évidemment trouver d’autres pistes pour essayer de faire diminuer l’accidentalité.
Suite à la proposition faite par un autre membre du forum (bonjour à lui ), notre club va organiser prochainement une réunion ouverte à tous les pilotes du club, consacrée uniquement à la sécurité.
Il faut dire qu’il y a eu l’an dernier 4 accidents très graves parmi les pilotes du club, dont un mortel.
Il me semble nécessaire et utile que l’on échange entre nous au sujet de cette série dramatique.
Marc
Coucou
Ca disgresse… néanmoins le mot plaisir revient souvient et c’est l
Essentiel !!! Loisir ne peut rimer qu’avec plaisir !!!
Retenez cela svp : prendre des marges cela
Veut dire :
voler loin du relief (le plus dur en parapente, C’est
Le sol !! Et c’est pas prêt de changer ! Le
Coefficient de viscosité dynamique du calcaire sera
Toujours supérieur à Celui de votre Dos !
voler dans des conditions à votre niveau, le calvaire dans le ciel est un
Vrai cauchemard !
volez avec du matériel à votre niveau !!! Acheter une M6 si l’on ne vole pas
Au MINIMUM 150 heures par an, c’est du suicide !!
Formez-vous !!! Retournez à l’école de Parapente, en action club, sur les
Bouquins où vous voulez !!
PLUS D’UN TOUR, C’EST SECOURS !!! Ça sert à ca Un secours.
Jc
Salut J.C.
Tu fais allusion à un pilote présent sur le forum qui vient d’acheter une M6, mais :
C’est du moins ce que j’ai compris, mais comme ceci n’est bien sûr pas vraiment cohérent, j’ai peut-être mal compris. :grat:
:sors:
Marc
et puis j’ai dit que les airs calmes ce serait pendant un certain temps, le temps de la sagesse et de l’apprivoiser et de m’y habituer avant des aérologies moins calmes.
Tiré de là ; http://www.parapentiste.info/forum/recits/mes-premiers-vols-en-autonomie-t31497.0.html;msg586927#msg586927
Et ce n’est pas parce que là il va invoquer que c’était juste de l’humour que je vais lui croire au M@tthieu (et JC non plus visiblement)
De toute façon, c’est 100 heures/ans pour la M6 selon le fabricant.
C’est drôle tous ceux qui y vont de leurs propre sauce pour afficher le nombre d’heure de vol nécessaire pour un modèle!
C’est fou comme même en dehors du topic de mes premiers vols en autonomie, vous arrivez quand même à parler de moi :grat: je vous manque à ce point ? ROTFL
En 2015 : 207 h et en 2016 : 214 si je me souviens bien. Après il y en a qui vont dire que ce n’était pas des heures de qualité… mais bon. Ils pensent ce qu’ils veulent. C’était 80 % dans les Alpes ou Andalousie ou Ténérife et le reste en soaring ou thermodynamique sur des sites de plaine.
Je REprécise que je crosserai avec l’Artik 4 encore cette année 2017 car je veux faire du gonflage et des vols calmes avec la M6 et ensuite un SIV et petit à petit augmenter la fenêtre de vols de la M6, ce qui me paraît normal (quelqu’un a même parlé de sacrilège d’avoir acheté une M6 pour des vols calmes…) et qu’appelle-t-on vols calmes ? 
Vivement que ça vole…
ou 80h/an si tu fais un décro et une amorce de vrille pour finir chaque vol
(d’ailleurs, dans les top guns PWC, tous ne volent pas énormément… et une perche pour Pseudo, une !)
Le constructeur peut avoir un avis et nous le notre
Pour préciser la phrase exact d’ozone c’est:
La M6 convient aux pilotes de Cross expérimentés et compétents qui volent plus de 100 heures par an en conditions thermiques.
Tu ne réagis pas maladroitement, tu confonds opposition à des personnes et fédération. Il ne te viendrait pas à l’esprit de qualifier d’anti-France ceux qui s’opposent aux Balkany, Tibéri, Cahuzac, … On ne protège pas une institution en la discréditant en y plaçant des gens compromis.
Les anti-fédés se sont ceux qui l’ont mis dans une situation où elle pourrait disparaître, moi j’ai essayé de la défendre tout en défendant les compétiteurs et en tentant de faire respecter le Droit.
Si on ne devait se fier qu’à ce genre de critère ça serait trop beau. Si il suffisait de lire et de se conformer à un manuel constructeur, on serait tous champion du monde après avoir lu 10 fois le manuel 
J’en connais qui font 200H / an et qui n’ont pas le niveau alors qu’il y en a d’autres qui n’en font que 60 et qui l’ont (et encore les mecs ne font presque jamais de décros et de vrilles :mdr:, ils préservent leurs bouts de PQ).
Cumuler 200 heures de vol du soir, ou de long ploufs interminables, ou de dynamique laminaire, ou de 4h thermiques sur la même crête, c’est bien, mais ça n’arrive pas à la cheville d’un cumule de 100 dans du vol technique et tonique avec des transitions des grattages en limite de tas des passages sur zone sans vaches des gros varios dans des combes étriquées et j’en passe.
Il y a beaucoup de pilotes d’expérience qui ne sortent plus que lorsque ça vaut le coup ou lorsqu’ils ont le temps, et surtout qui font aussi autre chose dans leur vie que ça (en gros, il s’emmerdent sur un certain nombre de vols qu’ils ont déjà fait 1000 fois). Et ça ne les empêche pas de faire des très beaux vols avec des très belles machines et sans spécialement se coller la trouille de leur vie à chaque fois.
Je sais, il y a le truc de quand tu pratiques pas, tu perds, c’est sûrement vrais mais faut pas pousser mémé dans les orties. Quand je reprends mon surf en montagne alors que je l’ai posé depuis très longtemps, il ne me faut pas tant de temps que ça pour refaire frotter les poils d’aisselles sur la neige.
C’est vraiment beaucoup trop inzuste. :twisted:
J’ai jamais vu un pilote faire un décro ou une vrille là je vole en Bretagne. Et certains volent en D. J’en ai vu à Annecy par contre et encore c’était des ailes freestyles.
faut retourner à Annecy ! t’en verras sous toutes les bâches !
A Sarriac-Bigorre, il y a une base ULM. Est-on sûr qu’il s’agisse d’un parapentiste (et non d’un paramoteur) ?
Cela n’enlève rien au drame, bien sûr. Mes condoléances à ses proches.
Les relevés météo de vent de l’aéroport Tarbes-Lourdes, situé à 30km au sud, font apparaître un vent fort de 11H à 14H, et rafaleux toute la journée.
https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/13/fevrier/2017/tarbes-ossun-lourdes/07621.html?units!km=km
Derob
Oui c’est étonnant, il n’y a aucun site référencé dans le coin… Il y a du treuil dans le coin?
Sinon, outre l’expérience (qui peut servir d’appui), une formation théorique plus sérieuse, pour des aéronefs qui sont devenus plus performants et permettent de voler loin et longtemps et donc croisés un nombre insoupçonnés de situation (aéro, méca vol, règlementaires…).
Ah je l’ai déjà dit !! Désolé.
Pour le débat sur les heures de vols nécessaires sous un modèle, j’hallucine. 100h de vol dans des conditions peu variés, sur un site connu. Ne vaudront pas 80h en changeant de site et de conditions de vol (c’est presque obligatoire que les conditions nécessitent une vrai adaptation si on change de site, hors site à soaring). C’est un peu comme les homologations, des discussions sur des critères figées, et une pratique en conditions quasi jamais identiques (si on excepte les vols sans vents, toujours sur le même site).
Voire 2 accidents dramatiques en vol captif, en 2017, c’est incroyable (ça fait parti de toutes nos interventions chaque fois qu’on parle de treuil, au minimum en perf1) !!
