Bah c’est ce que voudraient les ayatollahs de la route, mais je suis contre. Alors je le dis net, les 80 ce n’est pas pour baisser le nombre de morts mais pour renflouer les caisses de l’Etat. Même M. Macron a dit que c’était une “belle connerie”. Mais Marc, MichM et PiGI savent mieux que nous, ils ont consulté les experts de l’insécurité routière.
SI c’était vraiment les morts qui les intéressaient, alors ils mettraient des doubles glissières (motards guillotinés), alors il referaient des routes, ails abattraient les arbres longeant les routes, ils feraient des déviations pour ne pas rentrer dans les villages, mais dans ce pays, c’es taxes, pvs et tais-toi. Et j’ai toujours mes 12 points… donc c’est même pas parce que je vais devoir passer un stage de récupération de points (encore une belle foutaise pour ramasser du fric…)
Vitesse et (in)sécurité routière - les bonimenteurs
A 50 aussi on a plus de temps de réaction. Ce qui compte c’est l’environnement… 80 en ligne droite, hors agglomération, c’est absurde.
Sur un trajet Menton-Troyes, 80 km/h tu sens la différence…
Pour la conso, je suis d’accord, c’est meilleur mais pour doubler les poids-lourds, c’est banzaï !
Pour la propagande de l’insécurité routière, cela fait des années que ça dure le lavage de cerveau…
Et faut aussi remettre les choses en perspective, bon an mal an il meurt 600000 personnes par an en France alors 3000 sur la route c’est beaucoup et c’est pas grand chose, 0.5% du total des morts. il y a 3 fois plus de morts par suicide que par accident de la route, 50 fois plus par maladie cardio vasculaire, pareil pour les cancers. Depuis le premier janvier plus de 900 morts par accident domestique il faut de suite interdire les produits d’entretien, les escaliers, imposer le courant continu 48V au lieu du 230V alternatif…
Alors brandir des grands sentiments pour pomper du fric avec les radars, y a plus grand monde pour croire à ce discours!
Merci Piment de remettre les choses dans leur juste contexte. Même en parlant d’insécurité routière, j’écoutais des “experts” à la radio (Marc, PiGi, MichM ? 
) : il y aurait plus d’un million de personnes conduisant sans permis et sans assurance. Mais c’est sûr que c’est plus facile de traquer les excès de vitesse… :affraid:
Par contre voler sans RC vous paraît plus dangereux ? :grat:
[quote=“M@tthieu link=topic=53070.msg669630#msg669630 date=1548879562][quote author=Julio2,post:22,topic:68829”]
A 50 aussi on a plus de temps de réaction. Ce qui compte c’est l’environnement… 80 en ligne droite, hors agglomération, c’est absurde.
Sur un trajet Menton-Troyes, 80 km/h tu sens la différence…
Pour la conso, je suis d’accord, c’est meilleur mais pour doubler les poids-lourds, c’est banzaï !
Pour la propagande de l’insécurité routière, cela fait des années que ça dure le lavage de cerveau…
[/quote]
Mon expérience personnelle est contraire.
[quote=“Gand,post:4,topic:68829”]
Putain, 600 000 morts par an rien qu’en France…
Faut interdire de mourir, y aurait plus de problèmes
Hé mon gars, je t’ai pas attendu pour trouver que 2 véhicules qui croisent à 2*90kmh à 1 m d’écart présente un danger certain, et une probabilité morbide importante, ramenée au temps passé sur la route. C’est mon avis. Tu peux le respecter.
l objectif du 80 ce n est pas de d impacter sur la cause mais sur les consequences. celui qui s endort et qui se prend un arbre à plus de chance de s en sortir s il roulait à 80. Mais bon à quoi bon discuter, il faut bien des amendes pour payer la vaiselle de l elysée, n est ce pas m@thieu ?
C’est pas très pragmatique. Il vaudrait mieux les autoriser mais mettre des pv si on les utilise. Ça rentrerait un peu d’argent et on pourrait même en prendre un ptit peu pour mettre en place une campagne de prévention.
Matthieu écrit [quote]Tout le monde est d’accord pour dire qu’un mort en voiture ou moto ou piéton, c’est déjà un mort de trop.
[/quote]
Non. (Ça dépend qui meurt). Mais c’est vrai que je préfère quand-même les suicides discrets, sans bavures ni grands bruits.
Pour préciser les choses je n’ai jamais écrit dans mes messages que la vitesse était la cause principale des accidents de la route.
Si on pouvait ne pas déformer mes propos.
J’ai simplement dit que c’était un facteur aggravant en cas d’accident.
Et parler des ingénieurs en “insécurité routière” comme le signale M@tthieu au sujet des gens avec lesquels j’ai travaillé, est tout simplement scandaleux.
J’ai travaillé pendant plus de 30 ans dans un bureau d’études dans lequel se trouvait un service consacré à la sécurité routière.
Il s’agissait bien de spécialistes du domaine et non pas de “valets de l’Etat” payés pour rapporter à l’administration le maximum d’argent en plumant les automobilistes.
Ils ont toujours affirmé que la vitesse était un facteur aggravant et que diminuer celle-ci diminuerait automatiquement le nombre de morts et de blessés sur les routes.
Mais leur travail permanent consistait justement à améliorer la sécurité de celles-ci :
- aménagement de giratoires ;
- traitement de points noirs accidentogènes identifiés ;
- traitement des pertes de visibilité et de la signalisation ;
- aménagement des infrastructures ;
- etc.
Les accusations gratuites et infondées de certains m’énervent quelque peu.
Quant au risque de ne plus pouvoir dépasser les camions si on limite la vitesse à 80 km/h, c’est très exactement l’argument qui avait été avancé par des associations d’automobilistes lorsque les limitations de vitesse (130 km/h sur autoroute et 90 km/h sur nationales et départementales, hors voies rapides à 110 km/h) ont été instaurées alors que les vitesses étaient alors complètement libres sur l’ensemble du réseau (y compris secondaire)…
Du jour où ces limitations ont été mises en place, la chute de l’accidentologie (catastrophique à l’époque) sur le réseau routier a été spectaculaire (comme cela a été le cas à la suite de l’obligation du port de la ceinture de sécurité).
Baisser la vitesse maximale n’est évidemment pas la solution miracle ; j’ai écrit et répété qu’à mon sens elle est une bonne décision, mais qu’elle doit bien sûr être accompagnée d’autres mesures, nécessaires aussi.
Mais quand les gens ne veulent pas lire ou chercher à comprendre ce que j’écris… :grat:
Marc
Je suppose que tu rigoles avec les causes du 80… Une expérience avait été faite pendant 2 ans sur 3 nationales et rien de probant. Je connais l’une d’entre elle car elle débute à Auxerre et c’est la route pour aller voler à Grenois dans la Nièvre. 80 sur une route de campagne dégagée. Bref… Peu respectaient et les accidents pas beaucoup plus fréquents. Têtu le gouvernement a généralisé en arguant du fait que si l’expérience ne réussissait pas, ils reverraient la copie… Bullshit comme on dit. Faut vraiment être niais pour croire qu’ils vont revenir en arrière. Changer la décoration et les couverts de l’Elysée c’est peanuts. Les PV ont représenté 1 milliard d’euros de recette l’an dernier. Heureusement les gilets jaunes sont passés par là 
En détruisant 60 % des radars qui devront être remplacés en prenant sur les impôts de tous, y compris de ceux qui sont éventuellement des “gilets jaunes” (ils ne sont pas tous non imposables que je sache !) ?
Et après ils diront qu’il manque de l’argent pour les aider à finir les fins de mois et demanderont une augmentation significative du SMIC (ce que je peux tout à fait comprendre).
Mais tout casser en créant des dettes énormes à l’Etat, est-ce bien la meilleure tactique pour arriver à leurs fins ?
Marc
Mon expérience personnelle est contraire.
un moteur a forcement un régime optimisé, certaines voiturse consommeront moins a 80 qu’a 90 et pour d’autre c’est l’inverse …
Coucou Mathieu
Penses tu qu’un téléphone puisse être responsable d’une telle déflagration ???
Matthieu,
Arrête de dire une étude… une expérience… donne des dates, des lieus, des faits !! Les faits ne mentent pas !!!
Matthieu, le carré de la vitesse, tu l’ignore ??? négationnisme ??? Alors dit nous marionnettiste, à 90 Km/H, les dégâts sont les mêmes qu’à 80 Km/h ???
Faut pas confondre “cause” et “élément aggravant”.
Les accidents où la vitesse est la cause sont beaucoup plus rares (à part la perte de contrôle du véhicule je ne vois pas, mais y en a probablement d’autres) que ceux qui ont une autre cause, et où la vitesse fait que c’est grave !
Quelqu’un qui déboite sans mettre son clignotant et qui se fait percuter par quelqu’un en excès de vitesse … Qui a provoqué l’accident ?
Mathieu ou la science apprise au rond point. Je trouve désolant de voir une personne aussi intelligente par ailleurs tomber dans le panneau de l’argumentation populiste.
Tout ça c’est du pipeau et cela dure depuis le début des années 70.
Objectif : rançonner les automobilistes pour faire marcher la pompe à phynances chère au père Ubu.
Ce qui est d’abord dangereux, sur les routes, c’est la nullité épouvantable des conducteurs.
Sartre l’avait écrit dans “Huis clos” : l’enfer, c’est les autres.
Ensuite, il y a des conditions aggravantes :
- mauvais état de la route
- mauvaise visibilité
- somnolence
- usage du téléphone (et pertes d’attention diverses)
- auto-radio vomissant des décibels abrutissants
- alcoolisme, médicaments incompatibles avec la conduite et usage du cannabis
- testostérone mal gérée (les gugusses qui se croient les rois du circuit)
- mauvais état du véhicule
Je n’évoque pas “madame (ou monsieur) faisant une faveur à monsieur qui conduit”, je ne pense pas que ce genre de petit jeu soit très fréquent et cela figurerait parmi les pertes d’attention diverses.
La vitesse est une circonstance aggravante en cas d’incident quand le conducteur n’a pas la maîtrise nécessaire, ce n’est pas un facteur déclenchant.
En stigmatisant la vitesse, les autorités se foutent de nous ouvertement. Leur seule motivation est donc de nous piquer du blé.
Il me semble aberrant qu’avec des vitesses limitées partout on continue à commercialiser des voitures capables de rouler à 200km/h, “sur circuit” qu’ils disent, mais qui a les moyens d’aller s’offrir un tour du Nurbürgring ?.. pour s’y traîner comme un pimpin parce que la vitesse, CELA S’APPREND dans des écoles de pilotage et qu’un circuit ce n’est pas une paisible route de campagne.
Par ici la monnaie !
Le permis de conduire est un autre racket et les gens qui finissent par l’obtenir sont très mal formés : ils ne savent pas se placer, ils ne savent pas freiner, ils ne savent pas rouler sur des surfaces glissantes (neige et glace, forte pluie, bouses de vaches, gravillons, feuilles mortes etc), ils ne savent évidemment pas gérer une amorce de glissade, ils ne sont pas capables de regarder devant eux tout en gardant un oeil dans chaque rétro et ils maîtrisent rarement le gabarit de leur véhicule, d’où des accrochages idiots et du malus au niveau des assurances.
C’est comme si tout était fait pour que les gens achètent des voitures et aient la trouille au volant. On va alors leur vendre des Panzers (ainsi disent-ils des SUV en Allemagne), engins lourds et patauds, qui coûtent très cher et consomment beaucoup, et qui aux mains de vieux débris fortunés et incompétents produisent des bouchons sur les petites routes.
On marche sur la tête.
Nous sommes gouvernés par des imbéciles qui nous prennent pour des imbéciles.
