Je crois surtout, et c’est compréhensible, qu’il y a une divergence totale entre les représentations du public et la réalité des entreprise (très diverses) du vol libre. Que ce soit pour les entreprises de l’enseignement, comme celles de la commercialisation de matériel ou de la conception et de la production, en passant par les labos d’homologation.
Lorsqu’on ne voit les choses qu’à travers le prisme de l’image bien léchée que donnent les médias et la com’ des marques les plus rentables, on a forcément une conception des choses qui a peu à voir avec ce qui se passe.
Bâh, c’est bien que les forums soient là pour expliquer, non ? Tant qu’on n’est pas sommés de révéler des secrets industriels… :mrgreen:
X-triangle
vous êtes susceptibles ici ou quoi, je dis conception interessante donc pas d’avis négatif a priori et je dis bien sur ce que l’on voit cette liaison entre les triangles est assez fine, je re precise sur c que l’on voit mais c’est vrai comme l’ouverture est assez souple et pas violente et bien il doit pas avoir trop de forces. c’est juste un avis qui ne renie pas l’évolution et de voir que des petites entreprises font des avancés ça permet de voir notre sport évoluer. je suis pilote d’essai ici en afrique du sud et j’adore participer a des évolutions et je donne juste un avis, une critique qui pourrai être constructive si les gens la prenne dans le bon sens 
Non moi je suis pas susceptible sur ce sujet, je vends pas cette marque (pas pour le moment du moins). Mais quand tu dis “pas négatif”, je sais pas comment on peut prendre ça alors :
Je sais pas, si j’avais fait une observation j’aurais peut-être tourné les choses autrement.
A+
L
bon c’est confirmé tu l’a pris dans le mauvais sens j’essaye de donner un point de vue pour en discuter, ce que je dis n’est pas argent comptant mais matière a discussion, c’est vrai j’avais un peu forcé sur la pas solide mais je donne un point de vue. il y a des choses intéressantes sur ce secour, comme une dirigabilité en twisté, un taux de chute apparent sur la video plus bas que 5,5 m/s. après il faut le voir en action dans différentes situations que le test d’homologation ne teste pas, et ça c’est le sujet. pour avoir vu 2 secours tirés en compétition avec le même type de secours (beamer 2) les deux secours sont passés en miroir et impossible pour les deux de ramener les parapentes, le deux avec plus de 600m agi au déploiement. un s’est terminer avec 2 jambes casses et l’autre la colonne abimes mais pas mal récupéré et il revole 5 mois après donc pas trop mal (les deux chutes étaient a plus de 8m/s au moment de l’impact ). ces situations non testés a la certification me font réfléchir et analyser un peu les différents types de secours.
Oui la faiblesse des homologations de secours c’est qu’ils sont testés sans interaction avec le parapente.
Mais dans les cas que tu cites, c’est là que ce serait intéressant de savoir ce qui s’est exactement passé. Car justement une des forces des Rogallos avec leur grande surface, c’est de minimiser l’effet miroir lorsque le pilote ne peut pas intervenir. L’effet miroir est d’autant plus important que la surface du parachute est faible. Et en plus, un parachute de faible surface fortement incliné en effet miroir entraine l’ensemble avec un taux de chute très augmenté. Faudrait revoir les caractéristiques des parachutes que tu cites mais normalement ce sont des grandes surfaces. Le miroir aurait sûrement été pire avec des hémisphériques faible surface.
Plus que le type de parachute, il y a peut-être un facteur aérologique.
Moi qui cherche un nouveau secours, je suis intéressé . J’ai une question sur les dirigeables en général: si on n’a pas le temps d’utiliser la direction (par exemple, on est occupé à ramener sa voile pendant toute la descente), est ce qu’ils se " comportent" aussi efficacement qu’un secours non dirigeable ? ( ou est ce qu’on perd en secu passive?)
La dernière génération de dirigeables type Rogallo ouvre freinée et donc descend verticalement si on n’actionne pas les commandes. Attention, les Rogallo plus anciens n’avaient pas cette caractéristique et avançaient donc dès leur ouverture (ce qui pouvait être un inconvénient supplémentaire en cas, par exemple, d’ouverture près d’une paroi).
De même, lorsque le X-Triangle s’ouvre il est réglé en configuration “parachute” et descend verticalement. Ce n’est que si le pilote a le temps, qu’il va pouvoir débrider les poignées et que le secours va se mettre à avancer.
On cumule les avantages du classique et du dirigeable.
Merci!
ils étaient a plus de 800m agi quand ils ont tirés et les deux avec des voiles en-D et les deux dans l’impossibilité de ramener leur voile. sur le beamer 3 ils ont rajouté les freins en position freiné, c’est bien pour une raison, non? c’est pas la première fois que j’entend parler de cet effet miroir sur certain rogallo. tous ceux qui ont été témoin des incidents, on dit la même chose, que c’est passé en miroir de suite et très dur d’en sortir. leur plus grande erreur a eux deux c’est de ne pas avoir eu de coupe fils!! ils en ont un maintenant ou alors il faut des carabiners quick release comme en voltige
certaines petites options sont quand même bien a avoir, moi j’ai toujours mon couteau sur le cockpit depuis mon premier vol
Pour quelle raison ?
Moi c’est pas la première fois que j’entends parler de l’effet miroir. C’est quasiment tout le temps le cas sous secours en parapente si tu n’interviens pas. J’en ai aussi été témoin, dans la vraie vie, jusqu’au sol sous mon nez et c’était avec un hémisphérique. Certes un Rogallo qui vole peut aggraver cette configuration mais dans tous les cas la nécessité c’est d’affaler la voile lorsqu’on a le temps.
Peut-être qu’une position de départ couchée en arrière dans une sellette cocon de compétition est un facteur qui rend l’accès à la voile difficile en effet miroir ? Il y a plein de choses à creuser.
D’autres, avec un vieux Rogallo non pré-freiné à l’ouverture n’ont pas eu de soucis. http://xsens.free.fr/spirit/aventures/0004_christophe/aventure_parapente_9000_metres_secours.htm
Après c’est pas pour refaire le vieux débat pour ou contre le Rogallo, mais une démarche raisonnable demande à connaitre ce qui s’est vraiment passé.
En parachutes ?
non ils n’ont pas pu ramener la voile, trop dure
pilote d’essai avion
Eh bien plutôt que de chercher du côté du secours, il ne serait pas inintéressant de regarder du côté des pilotes sur un éventuel manque de formation/procédure/anticipation/entrainement (secours en SIV)/endurance physique/mental… Être dans l’impossibilité d’affaler la voile en 800m, si on n’a pas de multiples twists avec les commandes bloquées, il est difficile de mettre ça seulement sur le dos de l’effet miroir.
Après, il est certain qu’avec un coupe-suspentes/élévateurs, ça simplifie…
Mon avis à 2 cents,
Il est certain que dans le cadre de l’utilisation d’un parachute de secours “dirigeable” type Rogalllo, on doit envisager de pouvoir se libérer de la voile principale. Que ce soit avec des maillons largueur ou un coupe-suspentes/élévateurs. Cela me semble compréhensible que si on veut disposer de ses mains pour diriger le secours, il devient difficile de neutraliser la voile (à moins de s’appeler Kali C’est sur qu’avec les dents cela doit être un tantinet sévère.
A partir de là, je ne peux que remettre une couche avec l’affirmation très pertinente de Vincent ;
Pour le reste, une vidéo récente d’un lancer de secours (hémisphérique) a démontré combien si on est pas “apte”, quelque chose de simple pour les uns peut devenir impossible pour d’autres. Bref, si on a un doute sur sa capacité à gerer une descente sous secours alors, il est certainement louable d’aller l’expérimenter en réel en SIV avant de le découvrir tout seul. Après on peut aussi tout faire pour ne pas avoir à lancer le secours et… alors il n’est sans doute pas nécessaire non plus d’investir dans un Rogallo.
Moi perso, ce nouveau secours me semble très intéressant et fera peut-être partie d’un futur équipement. Mais alors clairement il sera associé à un système de libération de la voile principale. A quoi bon avoir un secours dirigeable et ne pas pouvoir le diriger car nos mains sont employées pour neutraliser la voile principale (comme elles le sont d’ailleurs aussi avec n’importe quel parachute de secours rond ou carré dans le cadre parapente)
vous faite aussi des suppositions sur les pilotes ils ont pas mal d’expérience, sont instructeurs et ont participé a des manches de coupe du monde et un a plus de 30 ans de parapente donc pas certain que c’est sur ce plan la qu’il faut chercher non? et puis c’était pas leur premier secours mais bon personne n’est parfait non plus
pour en revenir au x-triangle oui je trouve l’idée très bonne et oui un largage est toujours préférable. je préfère ne pas avoir à l’utiliser et anticiper les mauvaises conditions.
en tout cas chapeau les gars pour chaque jours améliorer notre sécurité que ça soit les voiles ou le pépin ou les sellettes ou la formation.
et pourquoi Kortel met ça sur son site? un peu d’eau a notre problème ici?
Le Krisis Rogallo II complète notre gamme de parachutes de secours techniques et légers.
Jusqu’à ce jour, les parachutes de type rogallo étaient lourds, volumineux, et leur plané dès l’ouverture limitait, à notre sens, leur intérêt pour un usage cross country (risque d’effet miroir sévère, risque d’orientation vers un obstacle si le pilote ne gérait pas immédiatement son secours).
il n’y a pas que le Kortel qui a les freins préréglés à vitesse horizontale nulle!
ce que 7³ essayait de te dire patiemment et poliment, je pense, c’est que tes vagues allusions à ces accidents sont juste incompréhensibles.
le sujet étant apparemment sérieux, puisque tu mentionnes "l’un … 2 jambes casses et l’autre la colonne abime "
ca vaudrait le coup d’avoir des retours d’experience un peu plus précis et circonstanciés, que juste l’homme qu’a vu l’ours … et " … la voile, trop dure". avec des abus de clins d’oeil partout 
:fume:
pourquoi tirer un secours à 800m avec une EN-D (quel modele?) qui se remet magiquement à voler pour faire miroir ?? :grat: :grat:
pour le dire moins poliment, c’est à se demander si tes histoires de “pilotes d’essai” c’est pas juste du total mytho
j’espere me tromper et que tu voudras bien donner des infos tangibles, datées, et comprehensibles par le commun des volants 
merci d’avance biroute
vous avez raison c’est du pure mytho
le premier accident est arrive le 9 décembre avec un pilote autrichien que je ne connais pas, rapatrié sur cape town, le deuxième pilote sud africain le 14 décembre sur une poison skywalk, départ en vrille et impossibilité de rétablir twisté et impossible de ramener la voile après ouverture secours. le deuxième j’étais au dessous de lui a moins de 500m et vu toutes la chute et je me suis posé a coté. les deux en beamer 2
et quand je mets en copie le site kortel disant qu’il y a un effet miroir important sur les rogallos, c’est juste pour information, je suis pas des plus expérimenté en parapente mais l’expérience aérienne est la, et je me demande si ces anciens rogallos ne sont pas pire que des hémisphériques sur ce plan miroir. c’est tout.
le deuxième pilote d’après son témoignage, a perdu plus de 800m avant de tirer le secours et une fois tiré impossible de ramener la voile qui était twistée en effet miroir donc trop tendue pour arriver a la ramener et suspentes arrières impossibles a atteindre. sa chute finale, il ne se souvient de rien. et moi trop loin pour voire précisément. et quand je parle de ces accidents je me pose la questions et j’aimerai être aiguillé plutôt qu’être injurié. et le deuxième était en final guide pour le goal, full speed bar en condition très thermique ce jour la et il ne fait pas goal pour 6 kilomètres. donc tu pourras trouver les infos si tu veux chercher. comme il a dit après ( la semaine dernière ) il avait tous son matériel et son harnais peut prendre 2 secours, et il ne l’a pas installé, ensuite il avait pas de coupe suspentes et il a fait full speed bar alors que les conditions étaient fortes. comme il dit il a fait des erreurs mais il se posait la question du beamer 2 après les 2 accidents coup sur coup sur le même matériel. voila c’est tout
merci, trop aimable
je ne sais pas comment est recensée d’accidentalité sudaf, je n’ai rien trouvé de probant.
mais je peux au moins t’aiguiller vers les stats ffvl : http://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-accidents
on n’y voit pas d’épidémie de miroir en beamer2, ni meme de miroir tout court.
c’est l’avantage de la France tout est répertorié si déclaré comme ici l’assurance est personnel et pas par ta licence même si on paye une fortune, la plupart du temps ça passe en dehors du système fédéral.donc difficile de trouver. les infos sont plus du bouche a oreille.
comme un accident avec des suisses sur la côte il y a quelques mois, il y a eu un mort et des blessés graves, un jour ou personne aurai du voler et bien la fédération ici n’est même pas au courant. triste.
des miroirs j’en ai vu 5 mais au dessus d’un barrage donc sans encombre mais a chaque fois ça laisse a réfléchir et je pense que le coupe suspente devrait être obligatoire, non? en tout cas si mortel précisé bien sur son site que les anciens rogallo avait cette tendance a faire miroir c’est que ça doit exister non? je pose des questions, mais d’un autre coté les anciens rogallos non freinés disparaisse avec le temps quand il est temps de changer son secours après 10 ans. mais je pose des questions, je cherche a savoir. car quand je voudrai changer le mien, je veux essayer de trouver comme on disait au début le mouton a 5 pattes dirigeable, safe et qui te ramène au sol pas trop cassé.
après les professionnels de SIV ont peut être les meilleures réponses à nos questions car ils voient des déploiements presque tous les jours pendant la saison.
cette comptions dont je parlais a Porterville, il y a eu 7 déploiements de réserves cette année et de nombreuse autres les années précédentes, car les conditions sont assez fortes et les compétiteurs veulent toujours aller plus loin dans la performance et pousser la speed bar a fond même quand ça devient dangereux