hello,
Désolé d’en remettre une couche mais en regardant bien la vidéo le passager EST BIEN ACCROCHE sur les attaches hautes de ces écarteurs c’est à dire les noires.Il n’ y a aucun danger.
Le truc bizarre est que l’écarteur de droite est juste retourné sur lui même .mauvaise prevol et manip du pilote.
Ces sangles noires NE SONT PAS les attaches du secours, ces sangles noires sont une position plus hautes pour attacher le passager.
Oui c’est bien la réaction du pilote qui craint…
jérôme
comme mentionné plus haut, y a qd même un truc étonnant : les écarteurs ne sont pas montés dans le même sens (NOVA écrit à l’intérieur coté droit et à l’extérieur coté gauche) : c’est louche !
et que veut dire “strips break down …” ?
:mdr: le mec a réussi à faire un montage que personne ne comprend.
Perso, j’aurais tendance à faire confiance à saplane vu qu’il a les mêmes équateurs il est quand même bien placé pour en parler. J’ai cherché dans la bibliothèque à Google pour voir si on trouvait des photos plus précises de ces écarteurs (histoire de mieux comprendre quelles sont ces boucles), mais j’ai po trouvé 
La boucle noire c’est côté pilote et pour le secours
Christophe
Merci!
Ben là c’est clair 
Donc, si je comprends bien, côté droit, d’une part il y a inversion avant/arrière, d’autre part le mousqueton passager est passé dans la boucle dédiée au secours.
Hé bé…
C’est exactement ce qu’il a fait !!! Totalement incompréhensible
Christophe
Après, ça ne semble pas poser un danger objectif si important que ça. L’écarteur n’écarte plus vraiment, l’ensemble des poids est plus ou moins déséquilibré.
Avec la torsion de cette sangle, il peut y avoir des coutures qui travaillent mal et qui pourraient lâcher, mais il faudrait sans doute tirer fort dessus pour que ça parte, non?
Rien de bien dangereux en soi. Gardez vos baffes pour le jour où vous merderez une prévol, personne n’est à l’abri d’une erreur !
Je ne serais pas étonné qu’une tierce personne l’ai aidé pour le montage. Chacun un côté…
Non pas de réel danger de rupture, ni gros déséquilibre.
Christophe
Ça en est presque amusant comment la boucle finit par se boucler.
Après les “baffes” et les “incompréhensible”, on finit avec des “pas si grave” et des " l’erreur est humaine" voire “sans doute l’erreur d’un autre”
Après tout ce n’est pas plus grave/incompréhensible que d’oublier d’accrocher son pax ou soi même d’un côté, de décoller dans le nuage ou de forcer le déco avec un pax limite impotent vent de cul ou encore de forcer l’attérro au déco alors que l’on le sait très turbulent, etc, etc, etc…
Pour finir quand même scandalisé par l’augmentation de la RCA-biplace ou en tous les cas plus que par les “erreurs” qui en sont la cause.
:sors:
Assez d’accord avec toi, wowo.
Penser qu’un mec qui fait un montage aussi foireux puisse avoir une responsabilité de biplaceur, moi, ça me fait tout simplement froid dans le dos. Pour cette fois sans risque ni conséquence à part la réaction du pilote (d’ailleurs, cette réaction montre bien qu’il ne comprend rien à la situation). Mais ce sera quoi, la prochaine fois ?
Salut wowo,
Je suis bien conscient du problème que pose l’augmentation de la RC biplace due, comme on l’a déjà dit plusieurs fois, aux frais très élevés à payer par l’assureur en cas de blessures graves, voire de décès, du passager.
Si tu as une solution pour faire baisser la RC biplace, il ne faut surtout pas hésiter à nous en faire part !
La fédération a en effet de plus en plus de mal à trouver un assureur acceptant de couvrir la RC biplace.
Si l’accidentologie biplace arrivait à diminuer, les coûts de l’assurance pourraient sans doute être négociés à la baisse (?), mais la fédération est clairement en état de faiblesse au vu de l’accidentologie constatée.
Comment faire pour qu’elle baisse ?
Et les volants “solo”, comme je l’ai expliqué, contribuent, en partie, à couvrir la couverture biplace.
On ne sait vraiment pas quoi faire…
Le problème de fond est le taux anormalement élevé de l’accidentologie biplace.
Marc
Relativisons, la pratique en Inde est ‘légèrement’ différente de ce que l’on voit chez nous. Ce pilote n’est clairement pas au niveau d’un biplaceur comme nous l’entendons, mais comparé à certaines vidéos il a du matériel relativement en bon état !
Ca ne veut rien dire du tout, pas plus que le titre de la vidéo qui parle de “corde” (rope), la vidéo (et ses commentaire) est faite par le passager qui n’y connait rien.
Le pilote a du lui dire un truc du genre puisqu’il lui demande de lâcher la caméra pour tenir l’écarteur.
On voit quand même que l’écarteur est monté n’importe comment dès le début de la vidéo et encore mieux quand c’est filmé de profil. C’est peut-être pas très dangereux, mais ça dénote quand même d’une très mauvaise connaissance de son matos, ce qui me semble un problème, pour ne pas dire une faute, d’autant que ce biplaceur semble être un “pro” du coin, amené donc à transporter de nombreux passagers (il n’en serait pas plus excusable en tant que biplaceur asso, hein).
Pas d’accord, je suis allé voler en Inde, et j’y ai vu des biplaceurs locaux avec du matos largement au niveau du nôtre. La fameuse vidéo (qui a bien 15 ans maintenant) où on voit des Indiens faire des bi avec du matos lamentable a bien contribué à colporter ce cliché.
Il faut relativiser, si il se plante il y a peu de chance que ça fasse augmenter la cotise rc bi en france. :oops: 
:sors:
en europe on voit aussi beaucoup de locaux différents … :canape:
:sors:
ps.
transitif direct : https://fr.wiktionary.org/wiki/dénoter#Verbe_1
“locaux” au sens d’originaires du coin (des Indiens quoi, pas des biplaceurs occidentaux exerçant en Inde comme il y en a tant sur certains sites).