10:19:09 
Y a du point bas là!
C’est bien ce qu’il me semblait : personne ne parle de la même chose.
Ce beau thermique présente une pointe à 4,8. Mais grosso-modo, c’est un thermique à 2,5. Ce qui est tout à fait en phase avec ce que sont généralement les thermiques : lorsqu’on parle de thermique à +2, on a des instantanés à +4 à l’intérieur de l’ascendance. La journée de cette trace est une journée de thermiques à +3 à peine.
Si on cherche à causer en instantané, on dit n’importe quoi. Un des derniers vols où je me suis fait très plaisir était une journée à +0,3. Mais j’y ai eu des instantanés (rares) jusqu’à +2. Il n’empêche que j’en parle comme d’une journée à +0,3. Sinon je raconte n’importe quoi et je ne peux pas échanger sur les conditions du jour.
J’ai fait quelques vols dans les plaines du Sud-Ouest et je n’ai jamais eu le plaisir d’avoir des thermiques au-delà de +3. Quelques bons coups de pied au cul certes, mais pas durables. Et mes varios ne m’ont affiché en fin de vol comme valeur intégrée qu’au mieux +3,2 de mémoire. Alors, évidemment, peut-être que pour trouver les monstrueux thermiques il faut aller voler dans les froides plaines nordiques qui offrent des masses d’air glacées… pourquoi pas…
J’ai meme pris un gros +8 en sortie chandelle ! :canape: :canape:
Ce n’est pas une pointe c’est une moyenne sur 25s !
Il faut jouer avec les différentes couches proposées par l’outil, sélectionner vario, puis regarder dans la cartouche en haut à droite du graphique pour avoir le timing.
l’instantané sur cette trace est à +5.3m/s moyenné sur 3 secondes c’est dans le cartouche du bas (intervalle moyen d’enregistrement:1 point/3s, vz max +5.3m/s)
Moi je pensais que lorsque tu pointais sur la trace, tu avais l’instantané du point considéré. Je dois me tromper alors.
Si c’est ce que tu dis, c’est clairement irréaliste par rapport avec toute mon expérience de vol (hors haute montagne) et soit on a à faire à des conditions exceptionnellement fortes, soit l’outil de mesure est déconnant.
Tiens, si je prends ce thermique qui semble commencer à 10.15.33s à 723 m et se terminer à 10.23.04s à 1688 m, cela doit faire 965 m de montée en 451 s, soit un thermique à 2,14 de moyenne, non ? C’est plus en rapport avec mon expérience en tout cas. Et dans des cas pareils j’ai jamais lu des valeurs intégrées à +5,3.
forcement tu attaques le thermique avant qu’il soit au dessus de +3m/s , si tu prends les chiffres entre 10.18.44 hauteur 1070m et 10.19.41 hauteur 1319, on a bien une moyenne de 4.36 m/s .
57 secondes ça me parait plus que correcte pour l’intégration.
ce n’est pas intégré, en fait si , mais sur 3 secondes , donc ça ne compte pas.
+5.3 sur 15s c’est du très gros thermique pour de la plaine.
Chacun ses expériences mais c’est conforme à ce que je vois tout au long de l’année et des traces j’en étudie régulièrement.
Des traces comme celle là avec des varios au delà de +3m/s sur 25/s il y en a à la pelle dans la cfd plaine, même si c’est vrai que la moyenne des thermiques est bien en deçà.
Je prends le thermique tel qu’il est et pas tel qu’on aimerait qu’il soit. Toi tu prends la tranche qui t’arrange et qui fait à peine 249m… Forcément, il y a de temps en temps des passages plus instables où la moyenne accélère. Alors quand on aime faire la course aux chiffres on prétend que c’était du +4,4, etc. Après, chacun croit ce qu’il aime croire.
Et moi je crois juste que le gars qui a écrit le bouquin cité par Archaléon, il savait de quoi il parlait en disant qu’en plaine en France on a rarement des thermiques à plus de +3, tout au moins si on parle par convention de valeurs intégrées.
Pour le coup je trouve que tu es de mauvaise foi, je prends forcement la tranche maxi pour trouver le vario maxi.
Tu ne peux pas dans la même démonstration dire qu’il faut tenir compte du taux de monté sur 15s et rejeter des données objectives sur 1 minutes.
Les chiffres sont têtus, 249m en moins d’1 minute c’est pas de l’instantané et ça fait fait plus de 3m/s.
et je maintiens que les valeurs affichées à la cfd c’est le taux de monté moyenné sur 25 secondes, mais ce n’est pas bien grave si certain continuent de voir ça comme des valeurs instantanées
On ne va pas chipoter, mais des varios (intégrés) importants en plaine cela n’existe que rarement, je n’en ai aucun souvenir en quelques milliers de km. Bien sûr, sous l’influence d’un gros nuage, cumulus ou congestus, tout cela n’est plus la même chose, mais ce n’est plus la plaine qui donne, mais le nuage qui génère l’essentiel de l’ascendance.
Raison de plus pour connaitre le texte exacte avant de dire que le monsieur du livre à raison.
Petit détail qui peut avoir son importance, un gps n’enregistre pas la valeur du vario, il enregistre des coordonnées et une altitude tous les X secondes, les varios ou les vitesses que l’on peut voir sur les graphiques ne sont que des calculs par rapport à ces points.
Donc après quelques milliers de km, tu nous annonces que c’est le cumulus qui génères l’ascendance, et pas le contraire. J’aimerais bien que tu m’expliques ce phénomène (je suis sérieux).
https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2017/vol/20228958
Damien a repliqué, et d’ailleurs, lui aussi s’est fait aspiré par un cum auto alimenté vu que son vario max est à +10m/s.
Pour le moment, j’ai oublié la raison, mais oui à 200-300m de certains d’entre eux, selon leur taille, ils tirent et parfois fortement. Il y a certainement un BE qui a l’habitude de répéter année après année l’explication du phénomène qui va le faire ici.
Ce n est pas Damien mais Martin qui a recuperé son record. Ce n est pas +10 mais +2 moyenné sur 25s
L’article Wiki sur les ascendances thermiques me semble plutôt bien fait et donne une idée sur ce que sont des Vz “normales” autant ; pour des conditions d’instabilité usuelles pour voler avec nos chiffons et même planeurs ; que pour des conditions aérologiques ou on n’a rien à y faire.
Et l’article explique ma foi bien l’intérêt d’une part de centrer l’ascendance et pourquoi, pour le faire de façon optimale, l’intérêt de régler l’intégration de son vario sur une valeur-temps qui correspond à un tour de spirale.
Aussi pourquoi une aile à fort allongement n’a d’intérêt que pour le pilote qui saura centrer le thermique avec, sinon pour un moindre niveau du pilote il est probable que moins d’allongement = plus d’efficacité. Ouille l’ego, quand on se fait faire l’intérieur dans la grappe par un pilote sous une aile avec plus d’un point d’allongement en moins.
en plaine j’ai déja eu du +8 intégré… pointe a plus de 10m/s… (je sais pas combien car le vario allait pas a plus :lol: )
Et sur quelques 100 aine de metres !!
Alors !?
Bon OK… oui c’etsit dans un feu de chaume ! 
on l’avait pris bas, un jour ou c’etait pas top top avec du thermique pur… et là on est monté a 2200m comme une fusée !
Pas plus car un beau cum se formait justement au dessus ! du coup on l’a quité avant de rentrer dedans, et on s’est fait prendre une bonne claque sur la sortie ou si on avait pas eu les ceintures on serait passé a travers la verriere ! Oui c’etait bien sur en planeur. J’imagine meme pas la chose en parapente :vrac:
Norbert
Ça c’est parce que ton temps d’intégration a une valeur trop élevée :canape:
merci pour la recutification de prenom :canape: desolé martin!
pour le vario max: