Je trouve ce message.
Je ne vais pas relancer le débat à ce sujet (cf. les fils de discussion concernant l’emport ou non d’un secours), mais je rappelle quand même ceci (ce sont simplement mes opinions et pratiques personnelles) :
je pense que tout pilote effectuant des vols de distance prend un secours avec lui ; au cours d’un vol de distance on ne sait en effet pas à l’avance les conditions aérologiques que l’on va rencontrer au cours du parcours et s’il y a des zones “ascendantes” (indispensables pour faire du cross), cela veut dire qu’il y a aussi des zones “descendantes” et donc des cisaillements et/ou des turbulences possibles ;
personnellement je ne fais pas de vols de distance et je vole sans secours depuis mon 1er grand vol (30 ans aujourd’hui !), à quelques rares exceptions près ; je réalise en effet soit des vols en soaring en local à Sainte-Victoire, soit des vols en moyenne ou haute montagne, tout cela avec ma voile (très sûre) qui a un allongement de 4,5 seulement, alors…
je ne me sens absolument pas spécialement en danger quand je vole, malgré le fait de ne pas avoir de secours avec moi (c’est un choix personnel et je l’assume…), mais je suis tout à fait conscient que le risque zéro n’existe pas ;
ma sellette Radicale (Sup’Air) possède un AirBag amovible : j’utilise celui-ci en vol sur site et je l’enlève pour mes vols montagne (le poids, c’est alors l’ennemi numéro 1).
J’ai déjà expliqué cela sur un autre fil…
Et mes amis pilotes montagnards en font autant !
Je ne vois pas en quoi ton message pourrait me déranger ?
Je n’ai absolument pas parlé d’obligation, ni conseillé. Il s’agit ici de faire un petit point sur les protections passives. Les secours en font partie. Libre à chacun d’assumer sa pratique. Je n’ai jamais jugé un pilote qui volait sans secours depuis la sortie du texte fédéral.
Si ta remarque est liée à la fin de mon post : “D’ailleurs qui volerait sans parachute ou protection dorsale ?”
Il s’agit là d’une transition (qui a déjà été faite avant) sur les habitudes que nous prenons et ne perdons en général plus, lors de notre formation.
Avec tout ce qui c’est dit ici,on pourrait faire un dossier sur la
prévention des accidents.
Une fiche faite par la FFVL remise à chaque stagiaire en école
avec la consigne de la garder et de la relire tous les ans,ce
serait pas mal…
Mais bon,pour remettre tout ça au clair,ya du boulot. :roll:
Si tu peux expliquer un peu parce que la c’est un sec voire condescendant.
Je vois pas trop les erreurs humaines la dedans,
1/ une suspente neuve qui torrone, j’en avais jamais vu avant et
je pense que ca s’est former quand elle a coulisse dans la poulie. le tour a du se former sur la tempo, rien de visible a la prevol.
2/ l’accelerateur qui peut se prendre dans une boucle, curieusement sur toutes les sellettes recentes ce n’est plus possible, ou est l’erreur a part avoir achete une sellette defectueuse ? apres le retournement en tempo il faut regarder le cheminement de l’accelerateur maintenant ?
3/ s’installer dans un cocon, y 'a aucun moyen de s’entrainer serieusement au sol (rien ne simule vent relatif)
pour le quick release, visuellement le maillon etait ferme, si y’a pas un probleme de matos la !
Pour le retrecissemnt de 8cm, certes on peut dire qu’il y a un defaut de controle mais quand meme y’a un probleme de stabilite dimensionnelle sur certain montages(aramid, kevlar, gaine, pas gaine, coupe en tension ou pas).
Et ces problemes representent une grosse partie de mes incidents de vol, pas du tout negligeable.
apparemment tu t’adresses à moi alors je vais te répondre bien gentiment:
suspente: le matériel qui revient de contrôle doit être contrôlé en faisant des gonflages. on ne compte plus les maillons restés ouverts, récemment un volant tout cassé m’a raconté aussi son drame, des suspentes avaient été changées sur sa voile, la cascade supérieure avait été mélangée ce qui fait qu’en sortant de déco il à décroché et s’est détruit le corps. contrôle contrôle contrôle…
accélérateur: avoir acheté une sellette défectueuse. rien de plus…
cocon: je vois pas bien en quoi l’absence de vent relatif pourrait t’empêcher de t’exercer au sol. fabrique toi une suspension sous un cadre de porte par exemple, et exerce toi à mettre ton corps en avant et prendre la planchette avec le pied. ici, une bonne vidéo explicative: https://www.youtube.com/watch?v=hLNtf_HwDtA&t=306s *
quick release: les quick release aussi se contrôlent peuvent s’user à la longue, mais avant de penser à une usure de matériel (quoique si tu à acheté un matos aussi fiable que ta sellette “défectueuse”…), c’est bien de vérifier l’attache en tirant dessus, c’est aussi valable pour les cuisses ventrale etc…
trouvez vous normal qu’il faille contrôler une voile qui sort de révision. Pour moi c’est un peu comme si un garagiste te disait qu’il faut essayer la voiture sur le parking de carouf avant d’aller sur la route
Je pense qu’on est profondement en desaccord sur la notion de ce qu’on peut imputer au materiel ou pas.
Mon point de vue, un bon materiel n’exige pas une personne parfaite pour fonctionner correctement, ou du moins en securite.
suspente Toutes les voileries le disent, faire des gonflages de check. Dans la pratique, y’a des fois ou il y a pas un gramme de vent a l’attero et ou tu prends la rot pour aller voler, si le deco ne permet pas le gonflage, ben tu fais un check statique lors du demelage et tu regarde si elle gonfle bien au deco. Bref une suspente qui torrone pas ou bcp moins et/ou la voilerie qui fait attention a derouler dans l’autre sens le fil de la bobine c’est surement mieux.
accélérateur pour moi la sellette est defectueuse par conception, a l’etat neuf elle est defectueuse. Je pense qu’il y a encore plein de modeles qui presentent ce risque.
cocon Le cocon fait une prise au vent, sur portique, il est tres facile a attraper. Demande toi plutot pourquoi ozone a mis un systeme complementaire pour l’attraper. Plus le cocon est leger , plus il est structurellement fragile et sensible a la prise au vent.
quick release il y a deja eu des rappels sur des boucle auto qui se defaisait en vol suite a des sollicitations normales en vol et qui etaient parfaitement bouclees au deco et neuves. Ma sellete a ete concernee, et je n’ai pas eu l’info du revendeur ni du constructeur, c’est en discutant et en verifiant l’info sur le net que je l’ai appris. ET pour le quick release , je n’ai jamais dit que c’etait moi, et un bon materiel si au check visuel il est ok, ce n’est pas normal qu’il puisse etre demi enclenche, il existe des desing intelligents qui peuvent eviter ca. Par exemple sur certains maillons d’escalade, ils mettent une couleur rouge si ton maillon est mal ferme tu le vois direct.
Le parapente est suffisament dangeureux pour enlever tout le mauvais materiel qui presente un risque evitable plus ou moins prononce.
Et il arrive des erreurs meme au meilleur meme a toi, il faut du materiel qui tolere ces erreurs.
Une autre anecdocte, j’ai un pote de compet hors club qui a eu une poulie d’accelerateur cassee, il etait en train de voir ce qu’il pouvait faire au matin d’une compet. Il n’a jamais fini la manche, il a impacte a mach 12 la planete. On saura jamais ce qui s’est passe malgre 30 personnes au deco qui l’on vu tombe a moins de 100m. Ce qui est sur c’est que cette poulie a surement pris du temps de cerveau disponible pour autre chose.
Sur que voler n’est pas normal et dangereux pour les faux oiseaux
Mais ton échantillon n’est pas représentatif! (heureusement! il suffit de se référer aux stats, déjà trop tristes )
On regarde beaucoup plus les cartons que les vols bien terminés et c’est peut être mieux pour nous maintenir en conscience du danger
De mon coté je vois beaucoup de gens très précautionneux, qui me paraissent hyper prudents et conscients des risques de l’activité et au total plutôt épargnés (il y a une certaine “justice”)
Je voudrais bien leur ressembler davantage, moi qui ai déjà pas mal foiré :vrac: , mais ça ne vient pas encore : pas prêt à ne pas tout tenter pour poser en haut, à gratter au ras pour ne pas aller au fond, etc…
Espérons qu’il ne me faudra pas une grosse gamelle pour rectifier… ou devoir arrêter
Pour le coup, je trouve que ce n’est pas un bon exemple de ce qui est limite. Car étant donné l’environnement, il y avait peu de risque de se faire mal. Ensuite on est en bord de mer dans du laminaire, et en plus pas si fort que ça (étant donné la situation et l’appareil) puisque le bi (d’accord avec une forte charge alaire) avance vraiment très bien.
Le seul truc c’est qu’il n’a pas eu confiance dans son passager et qu’il a voulu le décoller assis. S’il l’avait laissé debout, son cobra aurait été bien plus propre à mon avis, et totalement réussi.
Sur nos sites de bord de mer en métropole, beaucoup moins “softs” question sols et végétation, on peut voir des décollages bien plus scabreux dans du très fort. Et rien qu’en montagne, j’ai déjà été témoin de décollages dangereux avec des biplaceurs loisirs, dans du trop fort pour le pilote.
pour moi, … et sans contredire ton argumentation, qui se tient pour le dégagement du déco …
à partir du moment ou les conditions rendent quasi impossible de tout stopper aux freins … qu’il faille des quickrelease en sécu … que tu avance entre 3 et 5 km/h au déco … bah on est déja aux limites
il le dit lui même dans son commentaire … ne voulant pas avouer la vitesse du vent …
mais oui il y a pleins de sites bien moins sécuritaires en arrière du déco …
mais contrairement à ce que tu pense , à titre personnel je préfère des arbres ou des oliviers en arrière … qu’une rupture de pente en arrière … très souvent le cas en déco montagne , au moins ça s’arrête avec juste des bobos pour la voile normalement …
Car même si le dynamique est sensiblement laminaire quelques dizaines de mètres au dessus, il n’en reste pas moins que les turbulences dans les ravines voisines étaient à la hauteur de ce vent, des pièges qui peuvent tout vous fermer en une fraction de seconde
Dans l’euphorie, il suffit alors d’un peu de distraction dans un 3’6, juste un tour de trop, pour que cela se finisse un peu bas… dedans… VLAN le BA… et BANG planète !
Le constructeur de notre sidecar a perdu une amie chère dans un contexte similaire, à ce qu’il a pu m’en expliquer : en vacances dans un DOM français, elle s’en était remise au jugement du pilote du biplace… Tout semblait nickel… mais elle y a laissé la vie… trop jeune… trop belle encore…
Quand par ailleurs je vois comment Patrick prend la mouche en pensant que c’est toute la corporation des Pros qui est attaqué parce que le comportement de certains biplaceurs-Pro est critiqué. Je ne peux pas ne pas reagir en lisant une affirmation telle la tienne.
[quote] <mode Patrick ; on> Comment peux tu ainsi jeter l’opprobre sur l’ensemble des biplaceurs-loisirs dont la très grande majorité (CQFD ; pour info, ~6200 Qbi d’enregistrés pour ~1200 Pro) n’aura jamais aucune déclaration d’accident à son actif, sous prétexte d’avoir vu tel ou tel mauvais exemple ici ou là ? Comment peux tu seulement être sur qu’ils étaient bien biplaceurs-loisirs ? Et même si… étaient ils titulaires de la Qbi ? Etc. ? <mode patrick ; off>
[/quote]
:sors:
Derob a raison, malheureusement, il existe des structures “école” ou “Tandem professionnelle”
Qui mettent la pression sur leur moniteurs … il existe des “petits chefs” qui au milieu d’une saison
Licencient abusivement un moniteur … mais il existe aussi des moniteurs qui effectuent des vols
alors que les conditions sont visiblement pas adaptées , sans avoir eu de pression …
Voler sous une pluie intense en tandem … une pluie annoncée … prévisible …
Bref, difficile de raisonner raisonnablement quand l’argent d’une saison devient essentiel …
Mais toi comme moi savons tout cela depuis longtemps … et nous n’y pouvons rien …
Expliquer en cours aux élèves ce qu’il ne faut pas faire … les règles de sécurité minimum
Pour dans les minutes qui suivent voir un “moniteur” décoller dans les nuages visi 0 cap
au compas et vol sous la pluie … avec un passager ignorant, faisant confiance …
Le sens de la responsabilité s’apprend , s’éduque …
un travail de plus dans la formation d’un futur moniteur …
:sors:
[/quote]
Oui, que des loisirs. J’ai les noms et je suis témoin. Je vois des trucs vraiment craignos chaque année. Sans même avoir à y réfléchir, je peux déjà citer 3 véritables accidents dont j’ai été témoin : impact à l’atterrissage, le poids du pilote pète la cheville de sa passagère - décollage scabreux en brise trop forte pour le pilote, retour à la pente en tangentant (aucune conséquence physique ni matériel) - décollage optimiste non maitrisé en vent trop fort pour le pilote, l’équipage finit accroché dans les arbres de la falaise (aucune conséquence physique). 3 QBi FFVL. Si je fais le moindre effort de mémoire, je dois pouvoir en trouver d’autres.
Oui, que des loisirs. J’ai les noms et je suis témoin. Je vois des trucs vraiment craignos chaque année. Sans même avoir à y réfléchir, je peux déjà citer 3 véritables accidents dont j’ai été témoin : impact à l’atterrissage, le poids du pilote pète la cheville de sa passagère - décollage scabreux en brise trop forte pour le pilote, retour à la pente en tangentant (aucune conséquence physique ni matériel) - décollage optimiste non maitrisé en vent trop fort pour le pilote, l’équipage finit accroché dans les arbres de la falaise (aucune conséquence physique). 3 QBi FFVL. Si je fais le moindre effort de mémoire, je dois pouvoir en trouver d’autres.
[/quote]
Et donc les accidents graves en parapente-biplace ne serait que le fait de pilotes-loisirs ?
Si on persiste dans les propos caricaturaux et à ne pas vouloir tenir les deux bouts de la corde, on ne s’en sortira jamais.
Dans la guéguerre pros/associatifs, je dis juste que j’en vois des deux côtés. Et que quand je frémis en regardant un biplace décoller ou poser en conditions qui dépassent le pilote, il se trouve que c’est un biplace loisir. Certains pros dépassent parfois les limites car ils ont une énorme pratique et sont très forts techniquement, certains associatifs tiennent à tout prix à emmener leur passager en conditions thermiques alors qu’ils sont dépassés.
Pour les accidents graves, je pense qu’on va être bientôt rattrapés par la statistique. J’imagine que le nombre de vols biplace qui a lieu en France est en forte majorité du à des prestations commerciales. Attendons juste d’avoir atteint un seuil critique de volume de biplaces loisir et l’accident grave on l’aura aussi.
Si en tant qu’individu je peux voir en deux ans deux situations de biplace loisir qui se terminent sans conséquences uniquement par hasard et qui sous de plus tristes auspices auraient pu se terminer tragiquement, alors que n’en est-il pas sur l’ensemble du territoire et peut-on croire que le miracle se répètera à l’infini simplement parce que le pilote est “QBi loisirs” ?
