statistiquement on est quand même pas au top comme activité question incident/accident et mort , faut quand même pas se voiler la face
apres que le risque soit plus grand en vnh ou pas c’est autre chose mais va pas comparer du foot/velo/course a pieds ou il y a des centaines de milliers de joueur en France et ou les morts ne sont pas du a l’activité ou a de très rares exceptions mais a des problèmes de santé des joueurs qui auraient pu mourir en courant derrière leur bus …
Accident chez para-test : plus de cen D bis
Il y a des morts en pratique loisir (et bien plus d’ailleurs)… La conclusion c’est quoi ? D’interdire la pratique loisir ? Si on prend les voiles par modèle, une EN-B ou une EN-C est nettement plus “mortelle” qu’une VNH (il faut évidemment ramener ensuite ça au nombre de voiles, bien sur, mais en valeur absolue ça reste vrai).
VNH ou pas pour le nombre de morts n’est pas le problème soulevé par Curly là, Frigo.
Il veut juste dire que des morts en compète, tous les ans, c’est pas normal et qu’il faut prendre des actions correctives, comme on le fait dans une entreprise quand y a des morts.
Interdire les VNH n’est peut-être effectivement pas la bonne solution.
Mais dans d’autres sports (genre sports mécaniques), y avait plein de morts à l’origine et maintenant y en a pas ou plus.
Donc ça passe peut-être par une prise de conscience des pilotes, remettre en question l’utilité du comité de pilotes en compétition pour les conditions, peut-être pas toujours le meilleur juge avec l’émulation, ou autre mesure… on parle pas de solutions mais de prise de conscience d’un problème ici (avant de sortir une politique faut d’abord identifier le problème public).
En tout cas ça file une sale image au sport d’avoir des morts en compète tous les ans.
Après mon opinion personnelle c’est que le pilote accepte le risque quand il choisit son aile et ses conditions, et donc que c’est son problème s’il se met au tas en dessous.
Il faut arrêter de balancer des conneries sans vérifier les informations, je crois que cela sert de défouloir à certains, cela leur permet de se cacher la réalité de notre activité, et surtout des risques auxquels ils s’exposent dans leur propre pratique.
La France est le pays qui organise, et de loin, le plus grand nombre de compétitions, qui a le plus grand nombre de compétiteurs… dont le dernier mort, en compet, connu date de 2005.
Je veux bien croire que la FFVL et les compétiteurs n’en fassent pas assez, mais la pratique loisir devrait se remettre en cause encore + vu le taux d’accidents et de morts dans un contexte sans enjeu.
De toute façon, en matière de sécurité la FAI au travers du CIVL et les différentes fédérations semblent se comporter en amateur.
Quand un sujet devient important, il serait normal d’y consacrer des moyens… y-a-t-il eu des budgets de dégagé?
C’est très facile de dire que c’est le matos dans une activité où les décisions des différents acteurs sont essentielles pour assurer la sécurité des compétiteurs. C’est un peu comme si pour les accidents de la route, on demandait aux constructeurs de les réduire.
[quote]Mais dans d’autres sports (genre sports mécaniques), y avait plein de morts à l’origine et maintenant y en a pas ou plus.
[/quote]
faudrait déjà, comme le dit Fabrice, qu’il y ait des morts en pagaille en France en compet…
En plus quand on voit les mesures prises pour sécuriser la F1 et les rally, ça fait pas envie: circuits très peu nombreux, totalement artificiels (exit le Nurburg, le vrai), spéciales raccourcies et toujours les mêmes, comparez un monte carlo des années 60 et un actuel, ça fait pitié!
Alors si pour soit disant plus de sécu la compet doit devenir un circuit entre 3 balises sur 5 km parcouru 10 fois, ben je regrette pas de raccrocher…
allez, un petit couplet sur la modération du forum … (ca faisait longtemps) 
karma+
et si possible en ajouter! 
c’est encore le meilleur moyen pour ne pas tourner en rond.
qqun a-t-il compilé un peu les infos? quels sont les ordres de grandeurs?
c’est quoi les pays qui pratiquent le plus? les alpins (autriche, suisse, france, allemagne, italie … ?) espagne ? (j’ai pas trouvé de fil sur le sujet …)
et la cause était identifiée?
okay. mais ca on l’a deja lu 200 fois … et oui la secu passive (airbags & co) est de plus en plus présente dans les vehicules, et la ligue conrte la violence routirere milite (sans succes) pour une limitation de la puissance des vehicules.
en cyclisme, le casque est devenu obligatoire en compet (depuis 2006 de France?)
et oui auss certains accidents sont inévitables; sans tj remettre en question la pratique, par ex.
http://www.moto-net.com/breve.php?RefBreve=4282
.Mouaip … le “chez nous c’est pas dangeureux, c’est à cause des autres” c’est pas très honnête non plus hein Fabrice.
Ce qui a choqué le plus la FAI, le public, le pilote lambda cet été c’est que dans une compète au plus haut niveau, sur la même manche, deux pilotes de haut niveau se tuent et deux autres ne passent pas très loin. Imagine la finale de la champion’s league avec deux footballeurs morts et deux autres qui quittent le terrain en civière, je crois que la FIFA se poserait des questions aussi.
L’interdiction des VNH n’était sans doute pas LA bonne solution, ce fut juste une sanction. Ce n’est pas non plus en s’en prenant aux EN-A, B ou C, voir aux D qu’on va résoudre le problème récurent de morts aux championats du monde … c’est pas non plus en se dénigrant l’un l’autre, voir en dénigrant fédés nationales ou la FAI qu’on avancera d’un pouce.
En aviation, en automobile, en vélo, à peu près partout tu as des restrictions tant au niveau compète qu’au niveau pratique courrante qui font que les perfs des engins utilisés ne sont pas le maximum de ce que la technologie pourrait produire, que ce soit et diminuant la puissance des moteurs, en limitant les matériaux employés, voir même en interdisant certaines technologies. Pour parler d’une activité plus proche de nous, c’est pareil pour les planneurs aussi … chez eux c’est même vachement strict et dans le passé ce fut aussi le boxon comme le parapente aujourd’hui au point qu’ils en ont même annulé des championats mondiaux.
Pourquoi le parapente ne se plierait-il pas lui aussi à ce genre de contrainte, surtout en compète ?
Parce qu’il était au départ peu réglementé et que c’est pas la faute des français ?
Tout évolue, change, Patrick, imagine que rien n’aurait changé à part les ailes depuis 78, ils auraient l’air malin avec leurs VNH sur des épreuves de précision d’aterro.
Y en a qui racrochent sans regret, d’autres qui accrochent avec délectation et ça fait avancer un peu plus le Chmillblick.
Après t’en a qui s’adaptent aussi. Regarde Robby Naish : champion du monde 77 à 14 ans en faisant du free-style sur un paquebot, champion du monde vagues en 91 avec un gun-wave de 2.60 et aujourd’hui il fait son blé dans le kite-surf.
Qui a raison, lui ou celui qui arrête de respirer si on peut plus faire des compètes en VNH ?
Tu me fais un procès d’intention là.
Qu’il y ait des restrictions quand il y a trop d’accidents, c’est pleinement justifié.
Maintenant démontre-nous en quoi des restrictions sur le matériel va diminuer le nombre d’accidents en compet. Si tu as des solutions miracles fais-nous les savoir car pour le moment on n’est même pas capable de le faire dans le vol loisir, avec des pilotes hors contraintes de résultats.
Je te propose de supprimer les CAT 1 … du coup, le nombre de morts en compet sera très largement inférieur.
Je te fais pas un procès d’intention, je te dis justement que parfois t’as des restrictions qui sont parfois infondées, mais que bon, c’est comme ça. Pour jouer faut des règles, celles-là ou des autres c’est pareil. Je te dis même que parfois on te change les règles en cours de route mais que bon c’est comme ça et puis c’est tout.
En vol à voile par exemple au début tout était permis. Puis ils ont créé la classe Standard parce que ça devenait la course à l’envergure et au poids. C’est pas que ça devenait dangeureux ou que ça ressemblait plus à un planeur, c’est juste qu’ils ont dit basta, on fait une classe Open et une classe standard avec plein de restrictions. Puis dans le milleu des années 70 sur 2 ans de temps ils ont changé deux fois les données de base de la classe stadard à tel point qu’il ont été obligés de créer une nouvelle classe … et là on parle pas d’un bout de tissu qui n’a qu’une espérance de vie de quelques centaines d’heures.
Donc bin ouais, plus de VNH, c’est dommage mais bon … imagine qu’au lieu d’interdire les VNH ils eussent interdit les compètes de parapente point barre … ça rigole déjà beaucoup moins. Non parce qu’en général à la FAI c’est plutôt comme ça : tout le monde au sol, on bouge plus tant que vous faites pas votre mea culpa.
Je ne suis pas obligé de cautionner les décisions inappropriées, surtout appliquées brutalement. Cela crée des préjudices. Est-il normal de faire payer des innocents? N’ont-ils pas un droit légitime de se plaindre?
D’accord avec toi. Mais bon la FAI ne te demande pas de cautionner et elle se tape des préjudices du moment que ça la touche pas.
Non, mais c’est le plus souvent comme ça (Vivi rajouetra “depuis La Fontaine”).
Dans les meilleurs cas oui, mais de toute façon on s’en fout c’est juste du bruit, ça sert à rien.
karma+
+1 avec flyingben
Mouais.
“Il faut arrêter de balancer des conneries”, c’est poli tout ça :?
Cela dit,personnellement je ne parlais pas spécialement de la FFVL, mais d’un problème de la compétition en parapente.
De plus, franchement VNH ou pas, je l’ai dit, je ne pense pas que ce soit réellement la question (y a des VNH qui se volent quand même beaucoup mieux que d’autres…)
C’est juste une réponse -appropriée ou non, ça se discute- à un problème.
Je suis bien d’accord qu’il faut dégager des budgets pour la question, mais ici on en revient au même point : pour qu’il y ait une quelconque politique d’appliquée, il faut d’abord identifier le risque comme un problème.
Tant que pour tout le monde, c’est normal qu’il y ait eu deux morts sur la même compète, c’est sûr qu’il n’y a rien qui bougera.
Les accidents en pratique loisir sont peut-être aussi moins “choquants” pour l’opinion publique, puisque la compétition est censée être la vitrine du sport.
C’est un peu comme un mec qui a un accident en école, ça fait quand même plus de remous que quelqu’un qui se met au tas dans son coin.
Mais bon, de toute manière… je comprends bien qu’on se plaigne quand on a une R10 à la maison
Pas sûr que ce genre d’arguments incite beaucoup à la politesse… Je crois pas que quelqu’un ait trouvé ça “normal”, on discute ici des moyens mis en oeuvre ou à mettre en oeuvre. Contrairement à ce que certains pourraient laisser penser, c’est pas les gentils pratiquants loisir contre les méchants compétiteurs!
Fais donc un sondage de l’opinion publique autour de toi, et dis-nous quelle proportion de l’échantillon a eu connaissance des récents accidents en compétition.
Je crois que ce que certains essaient de souligner c’est que la compète étant la vitrine de notre sport, les morts survenant en compète donnent une image négative auprès des néophytes. C’est évident qu’un tout fort qui se met au tas interpelle fortement et c’est normal. Comment justifier que notre sport n’est pas un sport dangereux si les cadors meurent? Par contre, les morts du “quotidien”, ça choque moins. On peut toujours se dire que c’est à cause du niveau.
C’est un peu l’“effet Senna”. Tout le monde s’en cogne des 4000 morts sur la route en France. Par contre suffit qu’un pilote brésilien doué se mange un mur pour que ça marque l’esprit des gens et que ça choque.
Pour répondre plus précisément à Mathieu, moi, à la limite je m’en tape de ce que pense le grand public (hormis ce qu’en pense les assureurs :mrgreen: ) de la dangerosité du parapente. C’est juste que quand mes proches lisent dans le parapente mag que c’est l’hécatombe en compète que ça m’emmerde. J’essaie de leur faire passer une image positive de mon sport, c’est pas facile et c’est réduit à néant par quelques pages dans un canard spécialisé.
Après, mon avis à évolué. On départ, j’étais assez hostile au guns que je pensais responsable de tous les maux. J’admet volontiers que je me suis gouré. D’ailleurs le futur de la compétition avec l’homologation de voiles comme l’Enzo me semble relativement propice à de futurs cartons magistraux…
EDIT: d’ailleurs les avis “y’a proportionnellement autant de morts en loisir qu’en compète donc faut rien faire” ne me semble pas acceptable. Y’a peut-être des trucs à faire pour réduire les morts sur les 2 tableaux…
+1 pour Lololo.
@Mathieu :Ben les gens trouvent sans doute pas ça “normal”, effectivement mes mots ont peut-être dépassé ma pensée… mais par contre, je lis au fil de ces pages nombre de commentaires qui tendent à “relativiser” ces accidents, genre “y a plein d’accident avec les autres voiles aussi et en loisir aussi etc etc”. Donc c’est pas “normal” mais en tout cas “c’est comme ça depuis toujours en parapente y a des accidents”, “c’est pas la faute au matos”… c’est proche, quand même ?
Je ne mets pas les “gentils pratiquants loisir contre les méchants compétiteurs” .M’enfin, le sujet, là, c’est bien les voiles de compète non ?
Et sinon, effectivement, ceux qui s’intéressent un minimum au parapente sont tous au courant autour de moi pour les accidents en compète.
Ceux qui ne s’y intéressent pas savent à peine comment ça marche comme sport, et pour certains sont au courant malgré tout !
Bon, enfin, de toute façon, j’dis ça, j’dis rien. J’vole pas une R10 mais une ASKA 8, et le jour où on interdira les VNH en speed ça me soûlera bien aussi…
Logae, tu retournes un peu l’argument là: t’as l’impression que certains “relativisent” l’accident parce qu’ils sont forcés de défendre leur pratique en compétition contre les attaques répétées et non fondées d’autres pilotes, qui souvent ne connaissent et ne pratiquent pas la compétition, et accusent au choix la compète en général et/ou les voiles compètes en particulier.
Et même après que certains comme Fabrice ont présenté des stats qui contredisent complètement ces accusations, on continue à faire comme si c’était la compétition qui tuait.
Lololo, perso je pense pas que les accidents survenus en compète réduisent à néant l’image positive de notre sport. Ou alors auprès de gens qui n’ont pas compris ou n’acceptent pas que le parapente soit un sport à risques. C’est peut-être justement à force d’occulter les risques qu’on en arrive à les refuser, alors qu’ils seront toujours là, faut pas se leurrer…
Et puisqu’on en est à comparer pilotes loisirs et compétiteurs, qu’est-ce qui est selon toi plus mauvais pour l’image que se fait l’entourage? D’apprendre qu’il y a eu des morts aux championnats du monde ou de connaître personnellement un pilote qui s’est fait mal? Tu crois pas que chaque pilote qui se blesse ou même se met aux arbres sans bobo fait bien plus de dégâts pour l’image qu’un décès en compétition?
niveau chiffres, cela fait donc 0 décès en pratique compétition ces 7 dernières années contre une bonne centaine de décès en pratique loisir.
quelqu’un peut m’expliquer pourquoi s’attaquer aux risques en compétition?
Parce que qui dit compétition dit organisateur…
Et en cas de grave accident, il y aura toujours une enquête… le plus souvent diligentée par les assureurs qui vont devoir racker si il y a des dommages.
Et là, la démarche pour eux elle est simple, c’est trouver un responsable qui paye à leur place. Ça c’est passé dans quel cadre? une compèt… ok est ce que les organisateurs ont tout mis en oeuvre pour assurer la sécurité? :? Des voiles non homologuées… :grat:
C’est pénible mais bien réel on vit dans une société qui doit tout maîtriser, pour tout acte on cherche un responsable, le risque doit être calculé, quantifié en pourcentage pour que les assureurs ne prennent eux aucun risque en calculant ta prise d’assurance.
Ca ne m’enchante pas mais c’est comme ça…
Et encore, je trouve que pour l’instant on est encore épargné dans notre activité… Vol libre… pour combien de temps? :?
Sauf que des décès en compétition sous VNH, il y en a déjà eu. Est-ce que ce scénario s’est vérifié? Pas à ma connaissance…