C’est toi le coupable ? Bah c’est du super job, ça donne bien envie de venir, et de regarder tout ça en détail avec g.Mpas ou le geoportail sur un deuxième écran. D’ailleurs il me semble qu’il y a une école à Luc non ?
Concernant la base de données des sites, y’a qu’à voir la différence de traitement sur le site de la FFVL, pour certains c’est hyper détaillé et expliqué (j’ai souvenir de l’auvergne) , pour d’autres t as à peine l’orientation de spécifiée…
Heu, attention aux amalgames sur l’acro : c’est engagé mentalement mais d’un point de vue risque, entre un pilote qui vole à moins de 50m du relief avec du matos de cross pointu et l’acrobate qui révise ses classiques en milieu de vallée au-dessus d’un box judicieusement choisi avec ses 2 secours voire un base system, je vous laisse réfléchir auquel se met le plus dans le rouge, souvent même sans plus en avoir conscience…
Voir les fiches de Sylvain dans son TOPO-GUIDE des sites de vols de France (sans vouloir faire de pub, pas trop!): www.toposite.fr
Ex pour Luc en Diois:
Niveau: Facile
Consignes et conseils déco: ne pas voler par tendance d’Ouest. Vol dynamique par vent de Nord (attention au renforcement rapide du mistral) ou par brise de vallée.
Consignes et conseils atterro: assez grand terrain sans difficultés.
Et un gros “ATTENTION AU MISTRAL”.
C’est pas beaucoup. C’est difficile d’être exhaustif. C’est déjà pas mal. Mais ça n’enlève en rien un peu de capacité d’analyse si t’es tout seul!
“Yes, pas d’ouest et pas de mistral, je peux foncer!” - Aïe! - “Mais c’était pas marqué pas de sud!” - “Hop, il a dit RAS à l’atterro, je peux me poser contre la haie d’arbres qui “abritent” du vent!” - re-Aïe!
Bah ouais, le parapente n’est pas non plus idiot-proof…
Pratiquer de façon autonome avec un petit niveau sur des sites inconnus peut tourner à avoir à renoncer souvent de voler et c’est globalement bien se compliquer les choses.
L’option encadrée est loin d’être une mauvaise option, mais une option radicalement différente de celle de voler en autonomie.
L’observation et l’analyse des conditions, moi je trouve ça de toute façon un des paramètres qui rendent le vol libre vraiment intéressant et excitant! Toujours apprendre, jamais pareil… et je ne parle pas de confronter la réalité avec ses analyses, ses choix, ses décisions avisées… jouissif!
Alors je ne suis surement pas objectif!
Mais laissons libres encore quelques espaces dans notre société où tout le monde décide tout pour nous (mais ne soyons pas cons avec notre vie ni celle des autres si on y tient)!
Pour l’immense majorité qui ne connait pas cette vidéo*, des éléments qui sont utiles à cette discussion :
http://www.youtube.com/watch?v=tKgvaZcp_xI&feature=youtu.be
Franchement, ça n’est pas une très bonne description pour ce site :canape: déjà parce que clamontard offre un magnifique vol de restitution, mais le premier indice d’une bonne restit est …une alimentation franchement ouest au déco. Quand au vol dynamique par vent de nord, ben c’est valable le matin les jours de mistral, le soir après les régimes de convection ou de restit (la nuit quoi) et l’hiver. Bon bref, on est pas la pour tergiverser sur ce site.
Concernant les eventuelles indications sur “ne pas voler quand c’est la tempête” ou “ne pas se poser sous le vent d’une haie d’arbres” :affraid: , non là franchement c’est plus des indications idiot-proof c’est des indications spéciales Lapins Crétins, ce niveau dépasse bien trop mes capacités d’abstraction.
C’est bien ce que je penses et repondais à Livingston ;
[quote]Et si dans ton entourage, les pilotes “engagés” qui ne sont pas pour autant pour moi des “no fear” n’ont pas plus dincident/accident que d’autres, tant mieux pour eux mais peut on pour autant en tirer une conclusion ?
[/quote]
Le danger ne reside pas tant dans la difficulté ni l’engagement nécessaire pour vaincre cette difficulté mais bien plus dans la non-consciences des risques inhérents et dans la non-acceptation des contraintes (efforts, renoncements, etc.) que supposent ces risques si on veut les éviter ou à minima, les diminuer.
L’evocation des (vrais) pilotes d’acrobaties en est un tres bon exemple. À contrario de celui des trancheurs de montagne qui intègrent dans leurs démonstrations de savoir des obstacles/risques mobiles et aléatoires sous la forme de personnes présentes dans leur bocal d’exécution.
@ Vincent, as-tu oublié le lien pour la vidéo que tu évoques ?
Bonne soirée,
Allez hop, je remets une pièce dans le marronnier des drapeaux :
Je viens juste de faire gaffe que sur meteo-parapente, l’onglet bulletin pouvait servir justement à prévenir d’éventuelles conditions particulières. Y’a plus qu’à s’en servir
On est loin du “drapeau”: ici c’est un avis expliqué, accessible en allant le chercher activement, et publié sans la moindre responsabilité (contrairement à l’idée que “l’école du coin” décide pour toi si c’est bon ou pas). C’est comme appeler un copain pour lui demander son avis; tu sais que c’est subjectif et tu as clairement d’autres bulletins ou prévis à recouper.
De plus, tu lis le bulletin en l’interprétant selon ton niveau de pilotage. Et, surtout, dans le bulletin on peut exprimer l’évolution des conditions au cours de la journée, alors que superdrapeau doit être changé par superpro chaque heure…
Le drapeau, là, il est là pour quel type de pilote? Passke j’en connais (et tu en fais partie je pense) pour qui le drapeau serait souvent vert, alors qu’il serait rouge cramoisi pour la moitié des pilotes. Et j’en connais pour qui il faudrait changer la couleur du drapeau en fonction de leur humeur du moment, ou de ce qu’ils ont mangé à midi.
DONC, pour moi tu n’as pas remis une pièce dans le marronnier des drapeaux, mais dans celui des prévis météo 
pas de souci pour le désaccord. perso je perçois parfaitement le flou qui entoure cette 'info" que tu trouves abondante et omniprésente.
au moins ça a le mérite d’être un peu plus mésuré que les précédentes considérations hormonales ;):
certes on a eu un specimen http://www.parapentiste.info/forum/recits/mes-premiers-vols-en-autonomie-t31497.0.html
qui a survécu et qui est devenu une mascotte.
mais (de mon pt de vue) la quasi-totalitél’immense majorité des retours d’experience montrent plutot des gens dans une démarche de progression/compréhension/sécurité.
et que les “on sait bien que …” n’aident en rien à situer le curseur.
et tu montres toi-meme qu’on peut influer :
donc c est franchement pénible de voir resoritr le couplet de "on sait bien que … ", “on peut rien faire …”
concrètement, pourquoi archaleon n’a pas l’info que les potes de benoit2r renoncent à voler ?
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/gros-vrac-a-st-andre-retour-dexperience-t44988.25.html
pourquoi notre infortuné nantais ne sait pas reconnaitre du gradient au laffrey ?
http://www.parapentiste.info/forum/recits/latterro-au-sommet-ca-craint-les-tibannes-t44995.0.html
pourquoi notre auvergnat volant occasionel à l’impression de faire tout bien ?
http://www.parapentiste.info/forum/recits/aide-pour-analyser-un-vol-qui-aurait-pu-t44902.0.html;msg565768#msg565768
pourquoi dans cette info omniprésente, on n’a pas un debrief clair des incidents de la bstof ?
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accidentologie-2016-t43668.0.html;msg565396#msg565396
pourquoi la BDNA est toujours une chimère ?
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/communication-ffvl-t34206.0.html;msg441785#msg441785
etc.
elle est où cette info ?!? :grat:
alors certes, les choses changent progressivement.
les constats et les debriefs émergent un peu; et un peu plus facilement.
mais faut quand meme se souvenir que jusque y a pas si longtemps, il était de bon ton de se moquer gentiment :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accident-dent-de-crolles-hier-t35078.0.html;msg450130#msg450130
http://www.parapentiste.info/forum/legislation/comportement-en-cas-dintervention-heliportee-suite-a-laccident-du-1903-t39148.0.html;msg499538#msg499538
bref, y a encore du boulot de clarification.
on prend gentiment les “débutants” de haut, ce qui ajoute au flou des infos qu’il faudrait pourtant passer pour la sécu de tous biroute
et perso je pense que c’est plus utile et salutaire de traverser le déco pour aller passer de l’info comme tu l’as fait a planf, plutot que de jouer les corbeaux a posteriori en répétant qu’“on sait bien que …” 
J’y vois même un autre travers : ceux qui se prennent des vracs, s’en sortent (merci la stabilité de nos voiles et le rappel pendulaire) et en conclue qu’ils sont bons pilotes, qu’ils ont un pilotage inné, qu’ils sont maintenant en sécurité vu qu’ils “savent” comment se sortir de ce genre de situation.
@auteur4
Oui bon, on ne va peut-être pas détourner le sujet en un “qui a raison ?” mais mon expérience personnelle de terrain me montre
Bref, ouvre un autre sujet et tu nous diras quelle info manque et où est le flou.
Et parles-nous un peu de toi,
quelles sont les difficultés que tu rencontres pour avoir de l’info, quelles lacunes ressens-tu dans ta progression de pilote, quels moyens voudrais-tu voir mis en œuvre, qu’est-ce que tu aurais voulu savoir et que tu ne sais pas ?
Le manuel de pilotage de David Eyraud (avec apparemment le soutien de la FFVL), qui fourmille de conseils et d’infos pour améliorer sa sécurité, coûte 24 euros par an. Ce n’est pas rien sur une “carrière” de parapentiste…
Pourquoi la fédé ne subventionnerait-elle pas David Eyraud pour que ce manuel de pilotage soit en libre accès?
:grat:
Et pourquoi la fédé n’offrirait-elle pas parapentes, sellettes, secours et le reste pour permettre d’apprendre le pilotage en libre accès ?
:grat:
:sors:
On accepte de payer une voile plus de 2000€, une sellette plus de 1000€, un secours 500€ (adaptez ces montants à la valeur de votre matériel), de mettre des milliers d’euros dans une voiture et autant dans l’essence pour aller voler et parfois parawaiter toute une journée. Il faudrait peut-être se mettre à accepter que la formation, les ouvrages, les abonnements aux sites de prévision, ça fait partie des dépenses aussi élémentaires qu’une bonne paire de shoes de rando…
comme d’hab, la question c’est où est le curseur ?
c’est bien ça la question.
et le “on sait bien que …” fait clairement partie du déni. (ou de la lassitude, comme tu veux)
je ne sais pas si tu as raison ou tort; je dis juste que ton (immense) experience (ou la (modeste) mienne) n’est pas partageable / partagée si elle reste dans le “on sait bien que …”.
concretement, en papotant avec les riverains du bocal où je vole le plus souvent : " houlala le parapente, c’est dangereux, y a au moins 1 helico chaque jour qui vient ramasser les accidentés."
en allant à annecy ou sthil ou standré, “houlala, c’est au moins 3 hélicos /jour …”
quelle réponse apporter ? (ca pourrait faire une jolie question de QCM du brevet )
bref, on passe (collectivement) pour des gugus décérébrés, meme pas foutus de fournir des chiffres d’accidentologie un tant soit peu fondés.
ce qui est vrai pour les gens exterieurs au “milieu” et evidemment encore plus vrai pour les “neo licenciés”, “débutants” … ou “expérimenté inconscients”.
et, à mon avis, de la clarification des constats viendra aussi une meilleure prise en compte des msgs de sécu. hormones ou pas.
ps.
et si tu veux creuser le flou (fédéral), tu as par exemple :
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/secours-obligatoire-t1965.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/le-secours/secours-obligatoire-en-biplace-t38370.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/obligation-de-l-andre-rose-en-france-t22116.0.html
sinon y a le flou des homologations, "on sait bien que " les lettres veulent tout et rien dire.
le flou des perfs, “on sait bien que” les fabricants nous font des finesses … entre 8 et 12 …
le flou des controles, “on sait bien que” la porosité c’est … ??
voili.
bon, faut rester optimiste, ca nous empeche pas de voler.
(on touche du bois)
Il y a aussi le flot flood flou informatif d’Auteur 4. :bang: