appel aux actions du 17/11

Pas vraiment rassurant:

En effet, un poêle à bois non certifié fonctionnant pendant 9 heures émet dans l’atmosphère un taux de particules fines aussi important qu’un poêle à bois certifié EPA brûlant pendant 60 heures.

Pour comparaison avec les émissions produites par un moteur à explosion, une automobile de moyenne cylindrée parcourant 18 000 kilomètres émet autant de particules que le poêle certifié EPA fonctionnant 60 heures.

Le chauffage au bois, qui représente 4 % des besoins de chauffage en ile de France, est responsable de 90 % des émissions de PM10 du secteur résidentiel. Source DRIEE-IF (Direction régionale et inter départemental de l’environnement et de l’énergie d’Île-de-France). Selon une étude de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) parue en 2012, ces particules fines (inférieures à 10 microns) en suspension dans l’air (toutes origines confondues) sont responsables de 42 000 décès chaque année en France.

lu dans un journal (donc avec toutes les précautions qui s’imposent :twisted: )
à un point de blocage quelqu’un est venu offrir du café et de la soupe chaude.
Les deux étaient chargés en laxatif :affraid:

je n’ai pas dit que c’était possible, j’ai dit que j’aimerais d’ailleurs je conclue en disant

le raisonnement est parfaitement logique. Pour autant (mis à part les extrêmes) ce n’est pas du tout ce que j’observe.
Je connais des ménages non imposables qui épargnent, j’en connais d’autres qui payent de impots conséquents et qui n’arrivent pas à épargner.

Tu penses que ton échantillon est suffisamment grand et contrôlé pour être représentatif ?
S ils viennent te voir professionnellement, c est bien qu’ ils songent à épargner, non ? Tu as un biais systématique …

piwaille et akira, excusez la légère interruption.

pas vu l’autre soir, le replay est là et ça a l’air intéressant

https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/l-emission-politique/l-emission-politique-du-jeudi-22-novembre-2018_3014993.html

voila, c’est tout, je vous rends l’antenne :smiley:

Il y a particules et particules.
Les particules des fumées du chauffage au bois sont des cendres, celles du diesel sont des résidus de carbone imbrûlé plus ou moins imprégnées d’hydrocarbures lourds imbrûlés mais réarrangés de diverses manières.
C’est fin, c’est gris (bois) ou noir (diesel) et cela n’a pas du tout le même impact sur la santé des gens qui s’en mettent dans les poumons.
Accuser le chauffage au bois est un os à ronger pour les gens peu instruits et pour exonérer le diesel de ses résidus cancérigènes.
Salopards de démagogues !

Quand je pète (vous aussi) c’est une banale émission de méthane. Quand cela sent mauvais, il y a probablement dans le pet des composés contenant du soufre, surtout si on a mangé des oeufs. Ce n’est pas parce que nos pets ordinaires peuvent sentir mauvais qu’il faut exonérer le diesel des oxydes de soufre qu’il émet.

Les moteurs à essence n’émettent pas de composés soufrés parce qu’il n’y a pas de soufre dans l’essence; ils n’émettent pas de suies grasses parce que l’essence ne contient que des hydrocarbures légers, en chaînes courtes avec 8 atomes de carbone au maximum (jusqu’à 18 dans le gasoil). Ils émettent très peu d’oxydes d’azote parce que les températures et les pressions dans les chambres de combustion sont trop faibles.
Un moteur 2-Temps, peu comprimé, n’en émet pas du tout mais il brûle l’huile de graissage et cela va polluer… mais il y a huiles et huiles ! Quand je courais, je carburais avec un mélange à 1,5% d’huile de synthèse (6% d’huile minérale à la pompe, rien à voir). Mes pots ne fumaient pas, je n’avais pas de calamine dans les gorges des segments ni dans la lumière d’échappement… en tournant entre 8 000 et 16 000 tours.
Ma moto de route, une 350 Yamaha, avait un défaut d’origine : la pompe à huile graissait trop et trop tôt, les bougies claquaient et les pots émettaient une fumée bleue dégueulasse. Une rectification du profil de la came de pompe à huile et une huile de synthèse réglèrent le problème. Ma consommation ressortait à un mélange de 1,5%.
Je n’ai jamais cassé et mes moteurs sont toujours restés impeccables.

Pourtant, on a interdit le 2-Temps et déroulé un tapis rouge au diesel… mais si cette merde était si performante, pourquoi aucun constructeur n’a jamais commercialisé de motos en diesel ? (Attention, j’ai tendu un piège) et pourquoi on n’en a jamais vu sur les circuits ?
Oh et puis merde, je prêche dans un désert aride et je n’emmènerai pas un âne à La Mecque, où d’ailleurs je n’irai jamais.
:trinq:

Enfield !

Bienvenu au musée des horreurs

http://www.lerepairedesmotards.com/dossiers/motos/top-10-des-motos-diesel.php

je ne prétends pas le contraire (mon échantillon n’est peut être pas représentatif)
mais tout ce que je veux prouver c’est qu’il existe

  • des gens qui ne payent pas d’impot et qui peuvent épargner
  • des gens qui payent des impots à 5 chiffres (je ne parle que de l’IRPP) et qui n’arrivent pas à épargner

Pour faire plaisir à “peau de la vieille hutte” les plus gros moteurs diesel au monde sont des 2 temps et question puissance et couple ça déchire la race de sa mère…
Bon ça fait pas brettt brett au coup de gaz mais à 100 tours par minute ça pousse un porte container de 200000 tonnes à 25 nœuds, mets y ton 350 yam au cul qu’on compare!
6 m3 de fuel à l’heure pour 100000CV en continu c’est très raisonnable… ça fait 6L/h pour une voiture de 100cv tournant pied au plancher, y a pas une bagnole capable d’être aussi économe en carburant…

Mais bon bientôt y aura des porte container électriques, 200000 tonnes de batteries et charge utile 1 container…
ROTFL ROTFL

ha ce piment :mdr:

Le bois ne consomme t’il pas en poussant, l’équivalent de ses rejets quand on le brule ?

Le fait de laisser pourrir les déchets verts n’est il pas pire que de les bruler ?
En pourrissant, ils dégagent du méthane et ou de l’éthane non ? gaz a effet de serre ?

Le poêle à granulé c’est bien pour les bobos citadins. Quand t’es à la campagne et que tu peux faire ton bois faudrait être simplet pour acheter des granulés…
Quand aux rejets toxiques je serai curieux de savoir pourquoi un poêle à granulé rejetterait moins de saloperies qu’un poêle à buches de bonne qualité.
Évidemment si tu demandes l’avis des marchands de granulés ils vont te dire que c’est plus meilleur pour la planète, c’est à la mode…

Oui mais le Monsieur (je donne du Monsieur à Upwego! où vais-je :diable: ) il te parle pas de CO2 mais de particules (que les plantes n’avalent pas en poussant !)
Par ailleurs la dame (âgée, et donc “à priori respectable” !!! :clown: ) dit que les particules de fumée de bois sont beaucoup moins nocives que celles des imbrulés de fioul, j’aimerais bien d’autres avis, et surtout des références sur ce sujet, car j’avais cru lire ici et là que c’était plus la taille que le contenu qui comptait (?)

Une bonne partie va quand même nourrir des champignons et créer de l’humus : stockage long terme de carbone avec un max d’effets bénéfiques (réduction des sécheresses et des inondations et de l’érosion).

Tout ça pour dire que ce n’est pas simple. :grat:
Que prend on en compte ?
Dans les rejets : Le CO, le CO2, Un autre composé ? les fumées ? les particules ? de quel diamètre ?
Dans la fabrication : Les matières premières ? le rapport matières premières/ rejets ? (hybrides)
Dans le recyclage ?
Dans l’utilisation de l’énergie : le coût écologique des énergies de substitution ?

Ces sujets sont tellement compliqués que je ne comprends pas pourquoi on stigmatise ceux qui ne se comportent pas comme la mouvance ambiante le voudrait.

Plus ça va, plus j’ai l’impression que l’écologie du transport est juste un mobile pour donner une ‘bonne’ conscience’ écologistes aux gogos (mais aussi bobo parisiens).

Pendant qu’on discute à faire chauffer des serveurs aux USA, les Arabes (les très très riches) climatisent à ciel ouvert. :expressionless:

Pschut Pascal parle pas trop fort sinon tu vas alerter les écolos bobos
qui vont tout faire pour interdire le bois.
Avant d’être handicapé je faisais mon bois en forêt et les trajets en tracteur
et les tronçonneuses ne consommaient pas que de l’air.
Les riches n’en ont rien a battre avec le prix du carburant, au contraire plus c’est cher
moins il y aura de ploucs sur les routes.
Pour le covoiturage je demanderai désormais si c’est un écolo et si oui je lui dirai qu’il
faut faire de la marche c’est moins polluant pour la planète.

marius

[quote=“papyon,post:529,topic:68179”]
Le monsieur et la dame ont raison.
Le CO², hormis la polémique couche d’ozone, n’est pas nuisible à la santé humaine. Les particules si, et immédiatement !
Concernant la nature de celles-ci, on distingue la fraction contenant du carbone élémentaire (EC) et la fraction contenant du carbone organique (OC). Le carbone élémentaire est constitué à quasiment 100% d’atomes de carbone et est chimiquement inerte. Les particules de carbone élémentaire sont émises directement dans l’atmosphère au cours des processus de combustion. Le carbone organique est la fraction regroupant tous les composés organiques fonctionnalisés, soit émis directement dans l’atmosphère, soit formés in-situ par condensation ou nucléation des produits de dégradation photochimique des composés organiques volatils (COV). La fraction OC est une matrice très complexe, constituée d’une multitude de composés différents appartennant aux grandes familles de la chimie organique que sont les alcanes, les acides carboxyliques, les alcools, les aldéhydes, les cétones, les esters, les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), les dioxines, etc.
Les particules d’hydrocarbures sont les plus néfastes et les plus délétères. Les plus fines, PM 2.5 et PM10, sont les plus nocives car internalisées directement dans le sang. Elles constituent à la longue des plaques athéromateuses, des thromboses (bouchons) dans le système vasculaire qui provoquent infarctus et accidents vasculaires cérébraux ! :bang:


https://i67.servimg.com/u/f67/14/56/71/32/partic10.png