Suite à départ en sucette d’un autre fil, je pose la question ici:
Connaissez-vous un moyen de s’assurer en tant que pilote biplace sans passer par la formation FFVL ?
Et si cette filière existait, proposerait-elle des tarifs plus intéressants aux détenteurs de la qbi ?
Salut
Y’en avait : CAF, Verspieren, …
Mais ils demandent maintenant, à ma connaissance, tous la Qbi.
Après y’a la FELA, mais je refuse de m’y intéresser. Va voir de ton côté auprès d’eux.
A+
Laurent
Bonjour à tous,
Il est impossible d’être assuré en France pour la QBI sans avoir la qualification Biplace. Tout le monde n’est pas d’accord là dessus mais tant que la FFVL sera délégataire de service publique, il en sera ainsi. En cas d’accident, les assurances se retirerons immédiatement. En plus, Flo13, n’oublie pas qu’aujourd’hui, les assureurs acceptent encore d’assurer le bi parce que la FFVL a accepté de relever le niveau de la QBI pour la rendre professionalisante. Je précise : lorsque tu passes la Qbi fédérale, tu n’a plus besoin de la repasser.
Alors finalement, même si je sais que cela ne te plait pas beaucoup, voilà ce qu’il va se passer :
1°) Tu vas mourir (mais on peut éventuellement parler là de liberté, c’est ton choix)
2°) Ton passager va mourir ( et là c’est abominable, parce qu’il est complètement passif et qu’il s’est livré à toi)
3°) Suite à ton décès, ma prime d’assurance va augmenter sensiblement et là c’est pas cool, tu pourrais penser à moi.
Bises
Jc
Salut
J’ai lu ton autre post
Ouai, je confirme… Va à la FELA. T’auras plein de potes là-bas.
Note : y’a quand même une formation, mais en temps que formateur et depuis pas mal d’années, ça vaut pas la Qbi, mais je pense que ça t’es égal. T’es au dessus de ça
A+
Laurent
Re
Il va de soi que ma réponse allait à FLO 13… Pas à Suspente
J’en profite pour préciser que je suis plutôt de nature ouverte à la discussion, mais que discuter avec un mur me saoul assez vite.
Donc je reste ouvert à la discussion Flo 13, mais uniquement à la discussion.
A+
Laurent
Bon, ben voila, réponses claires en qq posts sans polemique.
J’espere que Flo 73 passera par là pour avoir sa réponse.
Tout ça semble logique. Au moins le cadre est posé.
De toutes manieres, pour moi, le vol bi ne doit pas se prendre a la légère, donc:
Pas besoin de continuer ce fil pendant 107 ans, il peut etre clôture.
Bon je remonte un topic polemique, mais ca me semblant important et dans le contexte:
:canape:
Il existe une autre solution qui n’est pas moins chere mais qui est possible: c’est de passer par l’ULM. Il y a un accord de license et pour les non-professionnels il est possible de prendre l’assurance FFPLUM et d’avoir seulement la qualif “motorise” pour faire le libre correspondant.
C’est a dire qu’un pilote paramoteur avec la qualification emport passager dans cette classe d’ULM aura le droit d’emmener un passager en libre et sera assure par son assurance ULM.
C’est certainement plus cher mais c’est legal et accepte par les deux fedes.
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/LRA_contrat_2010_passerelle_FFPLUM_FFVL.pdf
les pratiques en libre et motorisées étant différentes je ne suis pas sûr qu’un pilote bi motorisé soit dans les clous pour emmener un passager en libre ce sont deux pratiques totalement différentes.
et au vu de ses différences je ne laisserais jamais monter un passager en bi libre avec un pilote qui n’a que le bi paramoteur.
par contre de la même manière que tu peut assurer un ulm grâce a la rc de la ffvl, a condition d’avoir les diplômes nécessaires, tu peut assurer ta pratique libre par la ffplum a condition d’avoir les formations nécessaires, donc clairement le pilote confirmé pour de la compétition et la qbi parapente ou delta pour le vol bi parapente ou delta
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2013_Guide_de_la_licence-assurances_2013_V9.pdf
Oui je n’avais pas ete clair hier: c’est evidemment une connerie pour quelqu’un sans experience suffisante du bi libre de partir faire un bi parapente “juste” avec l’emport passager paramoteur. Mais ca n’empeche pas d’etre reglementairement ok (relis le texte associe).
La formation FFVL dans une bonne ecole est certainement la seule solution raisonnable pour la quasi totalite des pilotes.
C’est très intéressant cet accord !
Je le vois comme une passerelle à sens unique qui placerait la pratique biplace libre comme plus facile que motorisé. Un ulmiste peut faire du biplace libre avec son emport de passager et un biplaceur libre ne peut pas faire de biplace paramoteur ? Je suis très étonné que la FFVL ait signé cela !
N’y voyez aucune jalousie, il ne me viendrait jamais à l’idée de faire du biplace avec une hélice dans le dos, mais j’ai un énorme doute sur la compétence d’un biplaceur paramoteur en libre si il n’a pas la formation correspondante. Je forme souvent des pilotes paramoteur au vol libre, ce ne sont pas toujours les plus doués de mes élèves 
.
Les reste de l’accord est très bien, il est intéressant de créer des passerelles d’assurance pour les pilotes qui jouent sur les deux tableaux.
M. Samoens, on a déja parlé de tout ça, vous dormiez ou quoi ?
Pourtant : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/qualif-emport-passager-paramoteur-t27669.0.html;msg359027#msg359027 :mrgreen:
Allez expliquer ça aux concernés, bon courage, vous nous raconterez.
Bon, le document précise que l’accord est valable sur la période 2010-2012, ouf ! :lol:
Allez, pour taquiner Patrick, je lance une bonne grosse polémique : je trouve plus technique et plus exigeant le déco et l’atterro en paraprout, avec tout l’attirail dans le dos on n’a pas le droit à l’erreur. Paf, c’est dit ! 
Mais rassurez-vous, depuis j’ai passé ma qbi ! Et re-polémique : j’ai eu le sentiment que ça ne m’a pas été vraiment utile alors que je volais déjà en bi en libre avec ma qualif paramoteur. Mais j’ai passé une semaine de vol financé par mon club et mon CE donc c’était chouette.
Je ne vais pas te contredire, J’imagine bien les blagues qui peuvent advenir en biplace paramoteur. Ceci dit, le déco en libre pose d’autres problèmes et il faut les aborder AVANT de s’en rendre compte à plat ventre sur le passager qui frotte sur le bide ! :lol:
[quote]Mais rassurez-vous, depuis j’ai passé ma qbi ! Et re-polémique : j’ai eu le sentiment que ça ne m’a pas été vraiment utile alors que je volais déjà en bi en libre avec ma qualif paramoteur. Mais j’ai passé une semaine de vol financé par mon club et mon CE donc c’était chouette.
[/quote]
Vraiment dommage pour toi, en général les élèves biplaceurs sont très contents d’avoir vu leur pratique recadrée. Ils disent souvent que la QBI leur a été profitable pour le biplace ET pour leur pratique solo.
Ta pratique devait être parfaite, pas d’amélioration possible. C’est le problème des surdoués, ils perdent souvent leur temps dans les filières classiques ! 
Surdoué non, par contre 3 ans d’expérience bi avant la qbi, ça aide.
Et chaque vol et discussion du vol est une expérience enrichissante dans une carrière de pilote, ça m’a donc été bénéfique même si pas vraiment utile au sens du mot
Bonjour,
A défaut de pouvoir proposer une solution pour s’assurer hors FFVL, j’attire l’attention sur deux détails;
1 Voilà se qui se passe quand l’état délègue des compétences de juridiction à une association qui sera
2 la cigale ayant chanté tout l’été
A défaut de pouvoir proposer une solution pour s’assurer hors FFVL, j’attire l’attention sur deux détails;
1 Voilà ce qui se passe quand l’état délègue des compétences de jurisprudence à une association qui sera toujours incompétente pour prétendre remplacer le législateur; nous avons une assurance à plus de 200 € pour les bi-placeurs et de surcroit, nous avons aucun autre choix possible. Que va-t-il advenir quand la FFVL va décider que ce sera 2000 €?
2 Je trouve que le système de formation mis en place par la FFVL pour la Qbi est très bon, j’en ai profité,j’ai appris beaucoup de choses avec un rapport investissement argent et temps sur acquis très bon. Le système solution personnalisé est aussi une excellente adaptation aux exigences de compétence que doit acquérir un pilote biplace, je ne crache donc pas dans la soupe dans laquelle j’ai baigné si longtemps. Mais pourquoi, pourquoi donc la FFVL ne reste pas à sa place en formant des personnes et en les diplômant (avec reconnaissance de l’état sur les diplômes à la limite), au lieu d’exercer un pouvoir de juge sans en avoir la neutralité ni les compétences ni l’objectivité et donc en exerçant un pouvoir bien supérieur à ce qu’une fédération devrait être en mesure d’exercer, un pouvoir intéressé qui plus est.
En conclusion, et bien que je déplore cette attitude, et ben la gente volante va devoir se licencier ailleurs, vite, et en nombre, si l’on ne veut pas voir le L de la FFVL disparaitre à jamais!!
Pour l’instant , c’est ce que je fais en ayant une licence FFCAM. Je n’ai pas pris ma licence FFVL pour la première fois depuis une dizaine d’année. Cà me coute beaucoup moins cher en argent, et beau coups plus cher affectivement, mais c’est ainsi.
Ca c’est de l’art abstrait complet.
C’est beau :mrgreen: mais ça ne veut pas dire grand chose.
[quote=“La_cigale,post:18,topic:39586”]
Doublement faux.
D’abord tu as le choix (utiliser la fonction recherche ici) et ensuite ce n’est pas la FFVL qui fixe les tarifs d’assurance.
En plus de faire dans l’art abstrait, c’est limite diffamatoire.
Du même acabit qu’au-dessus.
c’est la ffvl qui organise la répartition de l’enveloppe globale que demande l’assureur pour assurer l’activité professionnelle et l’activité des particuliers et les sites, etc … , je demande depuis plusieurs semaines que le rapport dépense/recette entre l’activité pro (bi pro et ecole) et l’activité perso , me soit communiqué … silence de mort après une réponse me demandant les motivations de ma requête :shock: , j’appelle dans la semaine à Nice quand j’ai une minute et je vais me renseigner des formes légales à y donner puisqu’il le faut !