Ben ouais les règles tu leur promet des caramels ou des sucettes et…
CFD et polygones...
Pourquoi voulez vous réinventer l’eau chaude et avoir qqch de spécifique mais différents des autres? :grat:
Pourquoi ne pas utiliser les règles utilisées par :
- La FAI
- Le DHV
- La FBVL
-
...
Càd :
Source :
http://www.xcontest.org/world/en/rules/ section 4.2 Track Value
http://www.dhv-xc.de/xc/modules/leonardo/index.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=747114 cliquer [Optiemierung Details] voir FAI
Le fait d’avoir des règles suivies par un grand nombre ne prouve pas que ce sont les meilleures règles possibles.
À moins d’avoir des montagnes en long ou triangulaires ;), les règles de calcul actuelles reflètent souvent imparfaitement la longueur d’un vol. Soit on adapte le plan de vol pour coller à la règle, soit on fait abstraction des kilomètres non pris en compte dans le mode de calcul actuel. Je trouve que le quadrilatère (avec un % minimum entre la largeur et la hauteur) est assez représentatif de nombreux vols intéressants dans nos massifs.
Ps : je donne mon avis et comme je ne déclare pas mes vols, je ne peux pas être accusé de prêcher pour ma paroisse !
J’aurai dû parler de perversion de l’esprit historique de la CFD.
Les règles historiques de la CFD collées à celles des parcours reconnu par la FAI avec quelques adaptations correspondant au parapente par rapport aux planeurs et à une simplification bureaucratique.
La déclaration de distance , avec un point de contournement ou 2, était de comptabiliser au mieux un parcours non bouclé, soit un AR ou un triangle.
Si je me rappelle bien, il fallait bien que le parcours représente une telle tentative, sinon il fallait déclarer une simple DL.
Il serait intéressant de retrouver un vieux règlement papier des compétitions des débuts des années 90, les règles de la CFD étaient dedans.
Je trouve ça important.
Si on revenait à l’esprit d’origine de la CFD, on en éliminerait peut-être beaucoup des dérives perverses.
En effet, les points de contournement étaient là pour comptabiliser des tentatives préparées et sur lesquelles on échouait.
Au lieu de ça maintenant n’importe quel pignouf fait des zigouigouis au hasard dans le ciel emporté par l’aérologie et déclare que finalement c’est un cross, puis les logiciels en extraient la meilleure distance possible ou le plus beau triangle imaginaire !
Avec les outils en ligne actuels, il devrait être possible de déposer la veille ou même pourquoi pas juste avant de décoller le vol prévu (distance libre, aller-retour, triangle ou quadrilatère), puis après réalisation du vol la trace correspondante. Et seuls seraient pris et apparaitraient les vols réussis (qui passent par les balises prévues à l’avance).
le fameux vol à but déclaré… j’ai fait des vols de - de 15 bornes qui ont plus de valeur à mes yeux pour la difficulté du parcours et leurs anticipation avant le déco que des vols comme tu dis emporté par l’aérologie.
Aujourd’hui la cfd ressemble d’avantage à un carnet de vols gigantesques (et pas forcément équitable, ze suis pas dans les zalpes). et pour un jour et un site donné les traces sont vite similaires au point pres.
ex tu vas à val louron, il y a 2500 de plaf, 35pilotes niveau BPC = 30 traces entre 30 et 40 points…même pas comptabilisé en vols de groupe alors que le parcours est connu et reconnu d’avance. Pareil à Arbas, grace à ta superbe carte, moi le premier, on fait tous le tour du bocal sans trop de peine = 20 à 25 points sans forcer ou presque.
Ceci dit je déclare le peu que j’ai fait, c’est toujours gratifiant et cela alimente la base de donnée qui sert aux autres et fait progresser aussi.
mais il est vrai que récompenser d’avantage l’anticipation/analyse serait sympa.
A oui! jesuis pour levol a but declaré!
J’aime bien l’idée de promouvoir le vol à but déclaré. Sans supprimer les déclarations actuelles, il serait par exemple possible de donner un bonus de 25% pour les vols déclarés à l’avance.
.
Moi je vole toujours avec un but déclaré. Celui de me faire plaisir. 
La photo rendait les parcours déclarés à l’avance facile : une première photo d’une feuille de papier avec le parcours envisagé, suivi de celles des balises constituait la preuve. Aujourd’hui, cela pourrait se faire par un mail ou un SMS.
Concernant l’analyse des traces, GPSdump calcule, entre autres, la meilleur DL, le plus grand triangle FAI, et le plus grand Aller-Retour. (Voir menu Misc /OLC
pareil!
mais en ce moment, je vole pas! quelle meteo de m…
Moi je trouve que l’idée de l’élastique entourant le quadri ou octolatere ou machinlatere c’est pas mal. Dans certains cas ça reflète vraiment les km parcourus. L’ordi ne retenant que le plus avantageux pour le pilote, entre le fai, le triangle simple et la patate.
Je n’ai pas vu l’article en question, mais il ne faut pas oublier que pour déterminer la meilleure distance sur un parcours, ça demande de la puissance de calcul. Sur une DL2 ou un TR, FAI ou non, ça va encore, mais à partir du quadrilatère, ça devient vraiment gourmand en ressources, et je ne serais pas surpris ce soit une raison inavouée de la suppression des quadrilatères de la CFD. Alors un octolatère ou une patate, je pense qu’il ne faut pas trop compter dessus…
Pour ma part, je trouve que triangle FAI ou non pour les massifs et distance libre 2 points de contournement pour la plaine suffisent largement pour donner un cadre et des règles de jeu bien assez intéressantes et suffisantes pour ne pas chercher à compliquer.
Si il faut créer une forme de calcul de distance adaptée à chaque vol pour satisfaire chacun cela revient à permettre à chacun de devenir champion de sa rue voire de son palier. Ou est l’intérêt ?
MaxPunkte l’équivalent germanique de gps-dump permet par exemple de calculer la distance avec 5 points de contournement soit, toujours pour l’exemple, 6 passages sur la même crête. Si on prend encore et toujours pour l’exemple, la fameuse crête de plus de 100 km en Afrique (Kenya ?) On peut s’imaginer la fatuité des records qui en resulterai si la FAI acceptait cette forme de calcul.
Après libre à chacun de voir la beauté là ou il veut.
Autant je trouve que le multiple allé-retour sur une crête à mouettes c’est limité en intérêt, mais pour faire un tour de massif c’est plus intéressant quand même.
Je trouve que pour quelqu’un qui a fait un beau carré bien difficile et qui se retrouve à égalité de points avec un autre qui a fait un triangle simple à l’interieur de ce carré, c’est frustrant, non!
L’important c’est pas de faire le vol ? Est-ce qu’on s’en fout pas un peu de quelques points de plus ou de moins à la CFD ?
Comme dirait feu XM, c’est la technique qui se met à notre service et non nous qui devons la servir.
Calculer une simple DL ou un Aller-Retour, ou encore un triangle n’est pas + compliqué, coûteux, surtout si une case est cochée pour indiquer le type du vol réalisé.
D’ailleurs certaines CFD étrangères indiquent pour chaque vol le nombre de points pour plusieurs types de parcours depuis des années. Donc le calcul n’est pas un handicap.