Fermeture/Décros = voile chiffon sans portance et pilote qui tombe. = “voile en torche” dans le langage commun.
Je vois pas ce que ça apporte à la discussion que de dire que le Daubé écrit pour un public non averti de la terminologie mécavol.
La question de base est quand même: d’autres parapentistes ont-ils gêné l’intervention de l’hélico? pourquoi? comment l’éviter à l’avenir?
surtout qd déjà on voit le niveau moyen d’un forum spécialisé !! 
et SURTOUT, comprendre pourquoi un papy parapentiste va se mettre dans les arbres un jour a priori pas spécialement méchant !! :grat:
franchement le retour d’expérience fait lourdement défaut dans notre activité.
et c’est pas la faute des journalistes !!
y a (hélas) clairement qqchose comme ça …
on semble s’habituer à ce que des vols se terminent dans les fils électriques, dans les cables des telephs, les arbres, les lacs, les pare-brise … 
http://www.affichagesst.ca/attachments/Image/affiche-zero-accident-4.jpg?template=generic
c’est surtout la réalité qui est à charge
esperons qu’on ait pas à revoir ce genre de choses …
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/bilan-accidentologie-chiffre-premier-trimestre-2012-t24280.0.html
et ben là il semble qu’on tienne une source claire :
au moins le message est clair
et probablement rapidement une mesure de la ffvl qui oblige l’emport de radio bibande avec obligation d’écoute permanente de la fréquence FFVL
Juste une petite clarification à propos du pilote qui aurait gêné les secours :
je le connais bien, on en a parlé ce midi. Sur le moment, il ne s’est pas senti gêneur, ayant patienté en face nord des tunnels pendant que l’hélico était en face sud. Des potes présents ET l’ayant vu l’ont rassuré dans son impression. (et ça semble être ce que disent ici aussi les personnes présentes sur la zone lors de l’intervention de l’hélico)
Mais ayant l’impression que ça faisait du bruit après coup, il a envoyé un mail à la ligue en se “dénonçant” et expliquant la situation. On lui a répondu qu’il n’y avait pas de soucis, qu’ils n’avaient pas eu de plaintes de la sécurité civile…
Merci et bravo pour ta démarche Laurentgedm ! karma+
L’essentiel est dit, faisons notre mea-culpa et du prosélytisme pour que les quelques brebis égarées retrouvent le droit chemin…
Ce n’est pas en niant ou même juste en cherchant à minimiser la réalité d’un manque de maturité pour certain d’entre nous que l’on trouvera collectivement des solutions réalistes et pérennes pour rester du vol-libre.
Je dis ça je dis rien, bonne soirée,
en tout cas ca fait plaisir de voir que les interessés se préoccupent des consequences de leurs actes. 
est ce que la fédé (elle est où la comm. sécu? 
), ou la ligue, ou les clubs getionnaires de sthil ne pourraient pas publier un communiqué au Dauphiné et/ou a France 3 histoire de les rassurer un peu qu’il n’y a pas que des irresponsables arboricoles qui font du parapente?
sinon sur le fond, pour se rafraichir la mémoire :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/conduite-a-tenir-en-cas-de-secours-pas-helicoptere-t18322.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/2709-a-st-hil-t36963.0.html
Et
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2009-Helico_affiche.pdf
qui est affiché au déco et à l’atterro…
Salut
J’ai pas l’intention de “foutre le bordel”.
Mais le sens civique n’est pas une qualité française. Ni belge pour ceux qui voudraient m’attaquer sur ma nationalité. On s’en rend compte en emmenant ses enfants à l’école ou à la crèche en attendant qu’un conducteur daigne s’arrêter pour nous laisser traverser.
Ceci étant dit, il n’est jamais trop tard pour changer.
A+
L
Dommage que tu ne cites pas une des phrases de ton interlocuteur que je trouve la plus importante !
Euh, pour clarifier, je ne fais pas partie des “intéressés”: ce n’est pas moi qui gênais l’hélico.
J’étais seulement intrigué par ce qui était écrit dans le Dauphiné (dont je me méfie), je voulais avoir l’avis de l’équipe d’intervention. Ils ont eu la gentillesse de me répondre avec beaucoup de courtoisie, merci à eux!
OK Gilles, tu as raison, j’ai été un peu vite dans les copier-coller; voici ce qui est rappelé par mon interlocuteur à la fin de son message:
Le souci est si on fixe seulement un cylindre de sécurité autour du lieu d’intervention de l’hélicoptère que dune part, l’appréciation de la distance donnera toujours lieu à polémique et que d’autre part, on n’aura pas pour autant régler le problème en 3 dimensions des couloirs (pas forcément les mêmes) d’arrivée et de départ de l’hélico.
Quand je lis de certains ; “je me suis mis en attente” Je ne peux m’empêcher de me demander, qu’elle est l’idée que les mêmes se font de leurs pratique et/ou capacités de pilote.
Perso je considère que la seule solution est dans l’obligation de dégager totalement la zone en allant poser au plus loin possible de la zone d’intervention et bien sur ne plus decoller du site concerné. L’avantage de cette règle formelle est que cela limite l’obligation d’emport de cerveau pour les uns (voir l’autre fil) et désigne clairement les autres, ceux que les gendarmes n’auront plus qu’à cueillir.
Quelques amendes bien sévères avec une publicité bien relayée et les ardeurs des pilotes de parapentes stationnaires se verront vite calmées.
Excessif ? Peut-être ? Mais je me dis toujours que si c’était moi d’accroché dans une paroi. Cela me gonflerait sévère de voir l’arrivée de l’hélico ralentie par des pilotes en “attente” .
Ou faut il vraiment faire le constat que pour certains pilote, la poursuite de leur vol sur site est plus importante que les vies de l’accidenté et des secouristes ?
Bonne nuit,
Wowo, Tu comptes étendre le périmètre d’interdiction à quelle distance ?
Si il faut que toutes les ailes de haute Savoie se posent quand un pinpin se perche sous Planfait, on va être souvent au sol ! :lol:
Il est tout à fait possible sur une falaise aussi longue que saint hilaire de continuer à voler sans interférer avec un secours. Pas la peine d’en faire plus que ce que les secouristes nous demandent, toutes les ailes s’éloignent largement du point de secours et cela suffit. Une distance d’un kilomètre me paraît être une bonne mesure pour laisser du champs à l’hélicoptère.
Alors ok pour un kilomètre, on peut penser qu’avec une limite à 1 km l’hélico disposera d’au moins des 400 mètres “souhaité” aujourd’hui.
D’ici, je n’arrive pas a visualiser comment interpréter les positionnements évoqués dans le fil. Qui etait suffisamment éloigné, qui ne l’était pas ? Faut quand même croire que tous ne l’était pas assez et que si visiblement on dispose “encore” d’un regard sympathique sur notre activité du secouriste cité, il nest pas neccessaire de trop tirer sur l’élastique.
Le problème n’est évidemment pas un problème qu’à St-Hil. Il suffit de se rappeler de la polémique dans les Dolomites d’y a 2 ou 3 ans. Et dans les Vosges j’ai aussi déjà assisté, assis au deco, comment cela se depecher de vite encore décoller alors que l’hélicoptère était déjà sur site et forcément dans le chemin de la pluparts qui prenait l’air…
Note, que j’avais précisé que mes propos étaient sans doute excessifs.
Mais personne ne devrait pouvoir tergiverser avec la sécurité d’autrui, après il est probablement utopique de penser qu’une règle, quelle qu’elle soit, puisse régler un problème qui est avant tout un problème de bon sens.
Bonne nuit,
Si j’ai contacté la sécu civile c’est bien pour avoir des réponses à ces questions. Deux ailes ont gêné entre 1 et 3 minutes, sur une intervention qui a duré 4h…
Oui on peut améliorer les choses (réduire de 1 minute à 20 secondes), mais on n’est pas du tout dans la situation des Dolomites!
Les réactions sur le forum me semblent exagérées (et si on imposait des radios? et si on dénonçait les gêneurs? et vas-y que je tourne tout en catastrophe).
Cela dit, ce qui est important n’est pas tant la gêne réelle, objective (i.e. un parapente dans l’axe de l’hélico), que le stress qu’on peut procurer à l’équipage de l’hélicoptère si on n’affiche pas un comportement qui montre clairement qu’on ne va pas faire n’importe quoi. Il faut qu’ils puissent se dire “c’est bon, on arrête de surveiller les autres parapentes et on se concentre à 100% sur l’intervention”.
Ça serait pas mal que les instances locales du parapente se cotisent pour filer au PGHM un apn ou tout autre moyen de filmer une arrivée sur une intervention : ça serait l’occasion de produire des vidéos éducatives pour sensibiliser les parapentistes à ce problème.
C’est vrai que les reactions sur le fofo sont globalement exagérées mais n’est ce pas le propre même de toutes nos discussions sur le forum ?
Puis s’améliorer ne serait ce pas plutot de passer à 0" au lieu de 20" ?
On a tous des visions différentes et malheureusement ou heureusement, on pense tous être plus près de la vérité que le voisin.
Bonne journée,
Elle est quand même top, non cette affiche ?
Nous qui sommes rapides à crier contre les dysfonctionnements supposés de la fédé, on peut aussi souligner ses bonnes réalisations…
Faudrait aller plus loin : la modifier pour avoir une référence “générique” des 400 mètres, puis l’envoyer à tous les clubs FFVL.
Cette histoire d’hélico me rappelle un souvenir un peu stressant.
Il y a bien longtemps je décolle du Prorel (sommet situé au-dessus de Briançon) ; lorsque je m’approche de l’atterro de Chantemerle, je vois un hélico décoller du sol depuis cet atterro (il partait sans doute pour un secours).
Je suis au-dessus de lui (et décalé par rapport à lui) et il me semble évident qu’il ne peut pas me voir.
Il est clair qu’il va rapidement prendre de l’altitude et je me sens potentiellement en grand danger.
Je me précipite en vol tout près du relief et des arbres sachant qu’il ne va pas longer le relief pour son vol.
Effectivement il passe assez loin de moi mais il s’est passé peu de temps entre le moment où je le vois et le moment où il dépasse l’altitude à laquelle je suis.
Moralité, faire vraiment gaffe : si l’hélico est en-dessous du parapentiste, celui-ci peut vraiment être en danger ; je ne pense pas qu’un pilote d’hélico puisse voir ce qui se passe au-dessus de lui (?).
Marc Lassalle