Je vole sous aspen 2 . 50h par an en moyenne , elle est en fin de vie, je vais la garder en seconde voile et vais devoir acheter un nouveau joujou.
Vues les perfs des EN B je veux redscendre de catégorie et gagner en sécurité et en exigence de pilotage en fortes conditions si c’est possible.
Je lis le CDV et tout ce qui se dit sur les EN B et je me demande si en cédant à la tentation et craquer pour une Mentor 4, une Rush 4,ou une Iota dites EN B +,je ne risque pas même si je redéscends sur le papier d’une catégorie d’avoir au contraire une aile plus exigente en pilotage sans plus de sécurité passive réelle dans la vraie vie aérologique par rapport à mon Aspen 2 qui était classée C facile et sécur?
Dois je déscendre carrément encore d’une catégorie pour une EN B dite médium type Epsilon 7, Ion 3 ,Senso etc si je veux au contraire gagner une marge par rapport à l’Aspen 2.
Conseils pilotes ayant volé sous Aspen 2 et volant maintenant avec les voiles citées et avis de spécialistes éclairés Bienvenus.
conseils pour le choix de ma prochaine voile
Salut a toi, Dominique 
Je ne connais pas l’Aspen 2 mais je vais tenter un début de réponse parce que je suis presque dans la même démarche.
Il me manque juste pour te (et me…) convaincre que ma (probable) future aile arrive pour que je puisse l’essayer…
Ce qui, déjà, me semble quasi certain c’est que si tu en es a te poser cette question, c’est que tu en as déjà une partie de la réponse…
Tu veux redescendre de catégorie, c’est ce que je souhaite aussi, alors prends une “vraie” B et tu verras bien.
Honnêtement, au vu de ce que peuvent faire de bons pilotes dessous, le jour ou on arrivera à la moitié de ce qu’ils font (pour ma part, du moins, il est clair que je ne te connais pas…) n’est pas encore arrivé!!!
Après, ça, c’est mon côté raisonnable, je comprends aussi que l’on veuille se faire plaisir mais moins il y a de doutes mieux on vole et ça j’en suis intimement persuadé.
Allez, A+ et :forum:
Salut Zeb,
pour connaitre l’Aspen2 (essayée) et l’Artik1 (mon aile pendant 2 bonnes années), les exigences en terme de pilotage et de comportements sont assez similaires.
Pour ce qui est du reste, quand on a deja une superbe liste d’ailes potentielles, ni une ni deux, on essaye en l’air !
Iota, Rush4, Mentor4, Anakis, …
Bons essais !
Je vol à la fois sous une aspen 2 et une B+.
Quel sont les éléments qui te font penser qu’une B+ actuel est moins sécure qu’une ancienne C ?
La différence se fera au niveau de longueur d’amplitude du pilotage.
Il te faudra 20cm la ou tu pilotais avec 10 avec l’aspen et en cas de sketch avec ta B+ tu devras aller chercher parfois des amplitudes que tu avais effacé de ta mémoire.
Par rapport à l’aspen, quelque soit la voile que tu prendras, tu auras certainement l’impression d’être équipé d’amortisseur.
Dans les 360 tu auras l’impression d’avoir un camion et tu seras étonné par l’effort à produire pour que la voile n’en sorte pas d’elle même.
Attention au début tu vas surement être confronté à des fermetures beaucoup plus fréquentes que la solide aspen, mais tu adapteras ton pilotage et ces fermetures disparaitrons.
Niveau perf pas de difference
Je vol avec l’aspen pour le plaisir de glisse et son pilotage fin, la B+ pour son coté tout terrain et sa capacité à tolérer mes éventuelles erreurs de pilotage.
Bon essayage.
Essaie la Rush4, je me suis amusé avec la semaine dernière et c’est du pur bonheur…
Je m’auto-cite juste pour dire que, pour ma part, j’attends une ITV Jedi qui semble être une “B middle” efficace, comme beaucoup de B d’aujourd’hui, quelque soit leur placement exact.
L’essai est le meilleur arbitre, on est d’accord la dessus…
J’avais essayé une Blacklight mais, malgré des perfs canon et une relative sagesse, j’ai eu peur de sa tenue dans le temps, sachant que je garde mes voiles assez longtemps.
Et puis ces suspentes non gainées (je sais, on peut l’avoir toute gainée mais je visais l’occasion et pas forcement le choix dans ce cas) couleur herbe sèche…
A+
Zeb :forum:
Pas de vrai réponse non plus, mais je complète ce que vient de dire Soaring138, l’Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d’accessibilité… Pour la réaction hors domaine de vol, l’homologation parle.
regarde la Bali j attend le test de ziad tissus tout skytex
vu que tu souhaite garder tes voiles longtemps
sinon aussi la zephyr 2 il s en trouve d occas, et pas tres chère vu que Windtech est pas très coté apparemment. ( une B moyenne moyenne + sans etre une B +++) voile qui sera rapide et très sure
la rook de chez 777 SKYTEX 45 EXTRADOS
BGD BASE
bon courage
sur la bali et la base test en cours chez ZIAD
Merci de vos conseils.Bien évidemment pour le choix définitif ,je sais que le mieux c’est d’essayer , mais c’est justement souvent là que ça coince.
En ce qui concerne les modèles j’aurai du choix pas de problème. C’est plutôt dans le choix de la catégorie que j’hésite encore.
Visiblement d’après vous les Iota,Mentor4,Rush4,ne seraient pas plus exigentes en terme de pilotage ni moins sécur hors du domaine de vol que l’Aspen 2, c’était la crainte que j’avais ,a confirmer ou infirmer par vos prochains commentaires si il y en a encore.
Mon grain de sel: avec un peu d’expérience, même en n’étant plus très jeune, certaines B+ sont des voiles super faciles. En conditions fortes ça se pilote avec tranquillité et tant qu’on est pas face au vent on fait aussi bien que des voiles bien plus difficiles à tenir.
Je ne connais que la Rush4 avec laquelle j’ai volé 130h depuis 9 mois et j’en suis très content mais je suis sur que la Mentor4 et autres sililaires tiendront leurs promesses.
Je trouve que Ziad guide bien pour trouver ce que l’on recherche.
AMHA on peut pas faire d’erreur avec ce genre de voile si on descent de catégorie.
Citation Chamalo
“Pas de vrai réponse non plus, mais je complète ce que vient de dire Soaring138, l’Artik4 et la Iota sont dans le dernier PPMag et donnée par les testeurs pour la même exigence en terme de niveau d’accessibilité… Pour la réaction hors domaine de vol, l’homologation parle.”
C’est justement la lecture du dernier parapente mag qui me laisse dubitatif. La Iota B +++ 5,50 d’allongement aurait la même accessibilité que l’Artik C de 6,10 d’allongement, les mêmes perfs et une sésurité passive plus grande, est ce réellement possible ?
Merci Marvan pour ton commentaire avisé puisque tu voles effectivement sous Rush 4.Sous quelle voile volais tu avant si tu avais une C et que peux tu me dire d’autre sur cette voile après 130 heures en 9 mois pendant lesquels tu as du rencontrer toute les conditions de vol.
Pour un PTV de 93 kg laquelle me conseillerais tu : MS ou ML ?
Autres avis et commentaires de pilotes passés d’une Aspen2 ou C d’ancienne génération dites faciles sous B++ (Iota? Rush4,Mentor4 ,autour de 5.50 d’allongement) bienvenus
@ Dominique,
Tu mets le point ou cela fait mal ; la pertinence des avis des testeurs de nos revues spécialisées.
Même s’il est intéressant de prendre des infos partout ou tu peux en trouver. En vol, tu seras seul sous ta voile. Alors, autant que dans le choix tu prenne seul la décision sous quelle aile tu souhaite t’accrocher.
La première question qu’il faut se poser est, plutôt que de raisonner en exigences faites par l’aile au pilote (/!\ ATTENTION ! je ne dis pas qu’il ne faut pas se poser cette question, tout au contraire il faut mais… après avoir répondu d’abord à la première)
Quel est réellement et honnêtement mon vrai niveau de pilote. Et attention-bis, ce niveau ne se juge pas à ; savoir décoller parfaitement, ou atterrir, ou enrouler, ou envoyer des wings ou même des hélico, etc (bien que cela soit bien si c’est acquis)
Non, ce niveau auquel je fais allusion, se veut une synthèse (même si imparfaite sur tel ou tel item) de tous ce qui fait le pilotage ; la bonne gestuelle bien sûr mais aussi les connaissances théoriques, toutes ; mécavol, météo/aéro, réglementation (eh oui aussi), facteurs humains, etc.
Et parmi les facteurs humains, il y en a un qui me semble particulièrement important. C’est celui de la connaissance de toi même que tu as. L’expérience du vol et… de la vie y aide beaucoup.
Bref, je crois que tant que l’on essaye de trouver des réponse auprès des autres c’est que l’on ne la trouve pas chez soi. Et possiblement que ce n’est pas dû à un manque de réflexion mais plutôt une ou l’autre étape de sauté dans la réflexion menée jusqu’alors.
Perso, il y à six ans je suis passé sous “C” alors que probablement j’étais encore mauvais sous ma 1-2 (“B” d’aujourd’hui) C’est mon envie plus le conseil de mon DTE favori qui m’avait guider dans le choix de l’aile. Et depuis 6 ans je me suis fait énormément plaisir avec en acquérant au fur et à mesure de mes vols les réelles compétences pour voler avec. En choisissant pour cela aussi avec beaucoup de consciences des risques les conditions dans lesquels je volais, les plans de vol et mes placements en l’air, etc.
Est-ce que cela aurait été mieux en progression et plaisir si j’avais pris la bonne “B” du moment, je ne le saurai jamais. J’ai conscience aujourd’hui que là ou j’ai de façon certaine le plus progressé c’est dans cette connaissance de moi-même qui fait que ma prochaine aile je la choisirerai certes en demandant des infos à ceux qui connaissent les modèles de mon panel de choix. Mais en me décidant tout seul et sans arrières-pensées sur l’adéquation entre elle et moi. Car je sais que mon apprentissage avec ne fera que de débuter…
Idem pour le choix de ou tu veux te situer dans la fourchette de PTV. Cela dépend avant tout de toi, puis des conditions dans lesquels tu pense voler le plus souvent et enfin de l’aile (mon avis)
Bonne nuit,
Salut
Je ne suis pas d’accord avec le comparatif entre Iota et Artik 4 de PPMag. Que ce soit en ou hors domaine de vol.
Tout d’abord on passe à priori plus de temps “en” domaine de vol que “hors” domaine de vol et la Iota est beaucoup plus amortie. Elle retransmet moins la masse d’air, son amplitude aux commande est plus important, son comportement est moins agressif et laisse plus de temps au pilote pour réagir. Toujours “en” domaine de vol, les performances en ligne droite le matin sans accélérateurs sont peut-être les mêmes. Mais on prend une EN C plutôt qu’une B parce qu’elle continue à avancer là ou d’autres ralentissent. Ou parce que leur accélérateur est plus efficace.
Et “hors” domaine de vol, la Iota n’est certes pas une Epsilon, mais c’est tout de même franchement plus accessible qu’une Sigma. Je pense que l’Artik 4 (que je n’ai pas testée hors domaine de vol, mais en vol thermique uniquement) est plus “tendue” qu’une sigma 9. Elle devrait donc en toutes logiques être plus rapide, atteindre des angles plus importants et nécessiter d’avantage de pilotage pour retrouver son domaine de vol rapidement.
En conclusion. Je ne mettrais certainement pas une Artik 4 et une Iota au même niveau.
A+
L
[quote=“choucas,post:14,topic:54999”]
@ Laurent, merci pour ta prise de position. Voilà un avis qui ne me fait pas douter sur ce qu’il signifie.
Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.
Et ce n’est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l’essai de l’Artik 4 ; qu’il existe bien encore sur le marché de bonne “bouses” Mais qu’ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d’un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.
Visiblement ils ont une approche très particulière du métier de journaliste. On a bien plus l’impression de lire la prose d’un jeune diplômé d’une (mauvaise) école de commerce.
Je ne dis pas que l’article 4 ne serait pas une bonne aile. Je dis que les essais des magazine valent queux de cerise.
Si on lit les essais des EN-A et B du DHV et dans une moindre mesure (la pub intervenant certainement déjà) de Thermik. Force est de constater qu’il y journal et journal.
Bonne journée,
Laurent teste justement la Iota pour PP+…
Les deux voiles n’ont pas été testées par le même pilote (C. Nieddu pour la Iota, P. Lami pour l’Artik 4) et des quelques articles que j’ai pu lire de ces 2 pilotes d’essai, j’ai l’impression qu’ils n’ont pas tout à fait la même sensibilité quand à l’accessibilité d’une voile.
J’ai le sentiment que C. Nieddu a un discourt plus conservateur que P. Lami et qu’il est plus exigeant quand au niveau de pilotage nécessaire pour exploiter ces B+ en toute sécurité.
Cela explique peut-être l’impression d"exigence identique entre les 2 voiles.
Loïc
pour moi,
Erreur de quote, désolé Laurent pour la confusion je rectifie ici, en complétant ;
(@) Laurent, merci pour ta prise de position. Voilà un avis qui ne me fait pas douter sur ce qu’il signifie.
Alors que PPM et PP+ se décrédibilise eux même avec leurs appréciations dithyrambiques essai après essai.
Et ce n’est pas de lire dans le PP+ n° 439 page 25 en intro de l’essai de l’Artik 4 ; qu’il existe bien encore sur le marché de bonne “bouses” Mais qu’ils ne nous en parleront pas. Sous pretexte que la mission d’un journal serai de nous orienter vers de vrais parapentes.
Visiblement ils ont une approche très particulière du métier de journaliste. On a bien plus l’impression de lire la prose d’un jeune diplômé d’une (mauvaise) école de commerce.
Je ne dis pas que l’artik 4 ne serait pas une bonne aile. Je dis que les essais des magazine valent queux de cerise.
Si on lit les essais des EN-A et B du DHV et dans une moindre mesure (la pub intervenant certainement déjà) de Thermik. Force est de constater qu’il y journal et journal travail d’investigation et travail d’investigation. En considérant que tester du matériel est bien un travail d’investigation de la part d’un journaliste/testeur d’une revue spécialisé.
Bonne journée,
Peut-être voudrais-tu indiquer un moyen, une piste, pour sortir de la situation actuelle ?
Tu veux beaucoup de sécurité passive et pourtant des perfs identiques quasi à des EN C?
L’Atlas est l’aile qu’il te faut 
les moins:
En transition accélérée elle fait un peu moins bien qu’une EN C. Rien d’énorme non plus en bout de transition
Elle n’est pas une aile légère
Tu ne peux pas frimer genre: " moi j’ai une aile hyper pointue, allongée, blabla…"
Quand on voit le profil de l’aile et la taille des caissons, on ne peut tout simplement pas croire qu’elle vole si bien.
Des écoles l’utilisent pour l’apprentissage 
les plus:
Tu peux tout lâcher quasi tout le temps y compris en thermique pour manger, filmer, pisser, etc…
Les fermetures sont trèèèèèès lentes tout en pouvant être très “sèches” et le changement de cap est quasi inexistant.
Non accélérée, elle vole aussi bien voir mieux qu’une Delta, Peak même face au vent
Elle tourne quasi sur place dans le thermique
Le débattement au frein est très grand tout en restant progressif et offrant un super ressenti de la glisse.
Le tangage est très amorti. Pourtant si tu le souhaites tu as la possibilité de la faire tanguer (contrairement à la Sprint qui était quasi impossible à faire tanguer).
Du coup malgré son profil trèèèèèès épais elle a vraiment un super comportement en l’air et elle peut-être très ludique.
Elle vole de façon hallucinante avec des Enzo, Omega, IP, etc… Le gap en fin de transition par rapport à ces ailes peut largement se compenser en faisant le haut de la pompe et en accélérant à fond ensuite, car souvent les ailes précédemment indiquées n’accélère que rarement à fond.
Son profil, lui donne REELLEMENT une fonction de guidage automatique vers le centre du thermique.
Les vols de 100km sont quasi le minimum avec.
Elle est faite pour être volée en milieu de fourchette, voir un peu en-dessous. Mais même chargée elle continue à offrir des perfs incroyables.
Conclusion:
Si tu veux une aile top-frime, oublie l’Atlas.
Si tu veux une aile, qui t’offre la distance tout en n’ayant que le paysage à regarder, la glisse à ressentir, la communion avec les rapaces et autres oiseaux alors c’est l’aile qu’il te faut.
C’est tellement difficile à croire, que la seule façon de pouvoir halluciner en live est de l’essayer