déformations

#24

Wleger,
C’est combien un fort décalage ??
Par expérience perso sur ma Mentor 3 (j’effectue le contrôle du calage moi même):
1er contrôle a 75h…
différence de 25/30mm entre les A et les D… en enlevant les tours morts sur les C/D et tours morts et /ou loop sur A et B j’ai un écart de -6/+7 sur toute la voile par rapport au calage d’origine
2éme contrôle a 100h…
différence de 10/15mm entre les A et les D… re tours morts et loop ou il faut … écart de -5/+5 sur toute la voile par rapport au calage d’origine

Au vu de la photo de la voile, je reste septique quant au “bon calage de la voile”…

#25

Je ne comprenais pas bien ta question… mais là OK : je n’ai mesuré que la chaine complète de l’elevateur à l’intrados , je pense que le “pro” a du faire pareil.
Je n’ai pas mesuré que les suspentes hautes C et D, mais elles sont en aramide et assez courtes donc elles n’ont pas du beaucoup bouger. je vérifierai quand même…
Pour la porosité , elle était à environ 250 sec max l’an dernier et l’aile avait déjà ces déformations au niveau des C.

Ma petite théorie à moi : il faut savoir que les C ont fortement diminués : environ de 9cm. J’ai donc diminué les autres suspentes pour conserver le bon calage. Au final , le suspentage a rétréci de manière non négligeable mais le tissu non , limite il s’est peut être allongé. Il y a donc un “surplus” de tissu, ce qui crée ces “bourrelets” qu’on pourrait appeler “ballooning longitudinal”

#26

à 200h, j’avais 35 mm de difference entre A et D. corrigé en enlevant un tour mort sur les C + etirage des suspentes C et D.
à 350h , j’avais 25 mm de difference entre A et D. Corrigé avec un tour mort en plus sur les A + passage d’un tour mort à une tête d’alouette sur les B. Au final, j’ai une tête d’alouette + un tour mort sur les A , une tête d’alouette sur les B et rien sur les C.
Les décalages mesurés entre nos 2 ailes semblent relativement proche. Tu veux pas demander à un pote de prendre ton extrados en photo à contre jour pour voir :wink:

#27

[quote]Au final , le suspentage a rétréci de manière non négligeable mais le tissu non , limite il s’est peut être allongé. Il y a donc un “surplus” de tissu, ce qui crée ces “bourrelets” qu’on pourrait appeler “ballooning longitudinal”
[/quote]
Bon, ben si ce n’est que ça, il ne reste qu’à faire rétracter le tissu là où il ballonne. Il me semble justement que le polyester se rétracte au voisinnage de la flamme…
Le plus délicat finalement ça va être de faire réduire le poids du pilote proportionnellement à cette habile réduction homothétique de l’aile. En tous cas il faut proscrire la solution pourtant simple de l’amputation d’un bras (du moins, tant que la voile a encore ses deux commandes de frein).

#28

:affraid: :grat:

#29

:grat:
Mais comment il a fait le “Pro” pour refaire ton dernier calage…?
Ne donne surtout pas son nom…! (lol)

#30

Ouh la… 9cm :shock: … je trouve que c’est vraiment énorme…
Je commence a comprendre la déformation…

Comme tu voles en bord de mer, donc avec un vent souvent a 20/25kmh, tu ne remarques pas la paresse de ta voile… avec du vent ça gonfle toujours

J’ai contrôlé une Vega 2 (c’est une 4 lignes) dont certains D avaient raccourci de 130mm le pilote ne volait qu’en soaring (bord de mer et petites buttes bien ventilées) et il ne s’en plaignait pas !!!

Je n’arrive pas a comprendre comment il a été possible de reprendre 90mm !!! Même en lâchant le loop sur les C/D dont sont pourvues les Mentors 3 et en mettant loop plus deux tours morts sur les A , on arrive a reprendre 30/35mm sur le calage… ou alors en changeant des suspentes

#31

Je viens de reprendre mon tableur de contrôle , cela va même jusqu’à 97 mm!
Il n’y a pas vraiment à reprendre 90 mm puisque les A aussi on rétrécis, peut être seulement de 60 mm. Avec une tête d’alouette et un tour mort on rattrape environ 35mm comme tu dis : -60mm - 35mm = -95mm

Sinon , pour info mon calage est entre +7/-13mm dont 2 suspentes vraiment plus courte. Mais je suis en dessous des 20mm de tolérance couramment admise, donc je n’ai pas démonté le suspentage pour les corriger individuellement.

#32

Ben en fait, il a rien fait :wink: Pour lui le calage était “inchangé”. Du fait que j’avais déjà fait un recalage + un étirage 50h avant , mon calage était dans la tolérance de 20mm où ils ne touchent à rien. N’y croyant pas, j’ai refais une mesure au retour et c’etait vrai. Ce pro a plutôt bonne presse et je ne vais pas donner son nom…

#33

[quote]Ce pro a plutôt bonne presse et je ne vais pas donner son nom…
[/quote]
Je ne sais pas si c’est la raison la plus valable pour laisser courir la négligence !!!

Ça me rappelle un peu les gens qui ne demandent de comptes qu’à ceux qui ont des scrupules… mais surtout pas à ceux qui se croient tout permis !

#34

ben y’a pas négligence puisque le calage était dans la tolérance…
la négligence, elle serait plutôt du côté de Nova dans la selection des materiaux.

#35

Je comprends pas comment on peut dire être dans la tolérance de 20mm quand il y a un raccourcissement général de +/-900mm ?

Cette tolérance de 20mm est uniquement différentielle? On peut se retrouver avec un suspentage de 2m au lieu de 6, si les A sont toujours exactement 23cm (+/-2) plus long que les D, c’est “tout bon”???

#36

Hello

Je ne vois pas ce qu’on reproche au pro ici : si je comprends bien c’est wleger qui a refait son calage, en tirant sur les avants + en jouant sur les loops/tours morts, et le delta de raccourcissement du cone de suspentage est revenu dans la tolérance constructeur. Par contre c’est le tissu de la voile qui se serait alors détendu, et ça je ne connais aucun atelier qui le contrôle, de toutes façons ça ne peut être vu qu’en vol (ou alors il faudrait contrôler la distance entre les pattes d’attaches, et la donnée n’est pas fournie par le constructeur il me semble).

Encore une fois, le seul contrôle où on pourrait voir quelque chose sur la déformation du tissu (à part la porosité, mais ici elle est bonne), c’est le test en vol, et là quelques ateliers le proposent mais c’est plus cher forcément (exemple certika : 110€ contrôle simple/185€ test en vol + contrôle simple).

#37

https://youtu.be/p-NMiYrs-4o

Ça paraît évident, j’ai tout compris…

#38

Salut Wilfried :coucou:
Sacrément impressionnant ton extrados quand même !!!

Finalement la raison de ce profil étrange est peut être le résultat d’un calage d’origine sur une aile qui ne l’est plus.

Je m’explique: Peut être que remettre les suspentes à leur longueur d’origine sur une aile (tissu) qui au fil de temps s’est déformée pose un problème de compatibilité entre les deux…et donne le résultat que l’on observe sur les photos !

En arrivant dans une usure avancée, pour qu’un parapente retrouve ses caractéristiques d’origine il faut peut être faire du sur mesure ?!?
C’est à dire trouver la bonne longueur de suspente permettant au profil de retrouver sa bonne forme???
Il y fort à parier que si Wleger montait un suspentage neuf sur sa Mentor, le résultat serait identique !!! (enfin c’est mon hypothèse)

En voyant ta photo on a quand même sacrément envie de donner un peu de mou sur les C (au risque de s’éloigner de la mesure donnée par nova pour une aile neuve )… Je serais curieux d’observer le résultat après un relâchement de quelques centimètres sur les C.

Allez à un de ces quatre !!!

#39

Wleger dit avoir refait son calage notamment en étirant les suspentes qui avaient rétréci.
Elles ne sont pas arrivées au contrôle avec -9cm

#40

:affraid: :affraid: :affraid: :grat:

Ben il faut changer tout de suite de crémerie…! ou si tout les contrôleurs font comme ça… à ce compte-là je me mets contrôleur demain à mon compte…!
Je pense qu’un contrôleur digne de ce nom contrôle les freins c’est évident…!
Quitte à ce que le client rouspète parce que on a changé les suspentes pour que le calage soit tout d’origine…
Ou alors j’apprends un truc… :affraid: :grat:

Contrôle de suspentage et calage : objectifs, normes, pratiques
Contrôle de suspentage et calage : objectifs, normes, pratiques
#41

Merci pour ta franchise…!

Comme tu as l’air de bricoler… à ta place je referais tout le suspentage bas, avec un calage d’origine… pour partir sur une bonne base et prendre ensuite une photo…!

#42

Bah non:

#43

Après les profils bi-convexes, Nova invente les profils bi-zarres?

:sors:

FK.