Des dangers du parapente

#20

La page de JPP concernant cet accident est farci de contre-vérités et d’approximations. Voici la 1ere…
Extrait:
Revenons à cette affaire de voile NOVA AXON 22. Il a été établi qu’elle ne convenait pas à un débutant.

Cette école est donc criminelle d’après lui…
alors examinons quelques faits.
1- La Nova Axon 22.
Effectivement s’il on consulte la base Para2000
http://www.para2000.org/wings/nova/axon.html
et même la liste des voiles certifiées présente sur le site de la Fédé
http://www.ffvl.fr/FFVL/Commission_securite/documents/20011231-1994-2001_Voiles.pdf
cette aile n’est pas passée en France.
MAIS… si on consulte la liste sur le site de la FSVL on trouve:
http://cms.interaktion.ch/shv-fsvl.ch/homologation.detail.php?oid=1139
qui nous dit:
Hersteller NOVA
Gerät Axon 22
Afnor STANDARD
Afnor Nummer 97091826 N
Afnor Prüfstelle AERO-TEST
DHV 2-3
DHV Nummer MZL GS-01-544-97
DHV Prüfstelle DHV
Tag 0
Monat 0
Jahr 1997
Gerätgewicht [kg]
Fluggewicht [kg] 62-81
Gurtzeug profeel97
CCC Klasse [F/O] O

Alors… qui à mal fait son boulot?

  • PARA2000, qui est un site amateur tenu par un passionné qui se réfère aux données trouvées sur les sites de la fédé et des constructeurs. Mais qui n’a jamais été considéré comme le site de référence pour une enquête judiciaire…
  • La fédé qui n’a pas vérifié si la liste était juste.
  • AERO-TEST qui, entre 2 bouteilles de bières, ont juste oublié une voile dans la liste…
  • JPP qui ne s’est pas vraiment renseigné (auprès de Nova par ex…) avant de porter des accusations graves sur une monitrice et une école.

Cette école à donc utilisé une aile homologuée standard comme la fédé le recommande. Il est clair que si on me dit, telle école fait voler ses élève sous des DHV 2-3, ma 1ere réaction sera de dire que ce n’est pas approprié. Maintenant peut-on blâmer une école de faire voler ses élèves sous des voiles homologuées standard.

La bonne question sera de déterminer POURQUOI cette différence de notation entre les 2 normes sur cette voile?

Extrait de JPP:
Renseignement pris ( auprès de la mère du garçon ) la voile en question, qui est sous scellés (donc sa traçabilité sera établie complètement ) ne serait plus fabriquées depuis 1996. Elle aurait plus de dix ans d’âge.

On peut voir que cette homologation à été faite en 1997, pour une aile qui a été vendue ensuite pendant au moins 3 ans avant d’être remplacée. Donc cette aile pourrait parfaitement n’avoir servi pour la première fois qu’en 2000… Maintenant si cette école à un petit capital d’élève chaque année, ce qui est à priori le cas, elle peut parfaitement utiliser ces voiles durant 7 ans sans que la sécurité des pilotes ne soit engagée.

Le fait qu’elle ait plus de dix ans d’âge la rend de toute façon dangereuse. Les qualités de vol des parapentes se modifient beaucoup du fait des déformations liées au vieillissement. Mais les écoles rachètent au pilotes des ailes d’occasion et les balancent comme " ailes écoles ". Dans ce cas précis la responsabilité principale incombe à l’école, plus qu’à la monitrice.

J’ai des voiles qui ont 20 ans et que j’ai stocké correctement. Je suis parfaitement prêt à me mettre dessous à l’occasion, je suis persuadé qu’elles voleront comme il y a 20 ans. Cette théorie voulant qu’une aile de 10 ans d’âge est obligatoirement involable est une affirmation sans fondement, comme beaucoup d’autres dans cette page…

… Tout cela sera élucidé et constituera un élément du dossier en justice. La famille se déclare prêt à tout faire pour que la vérité soit établie. Nous l’aiderons. A propos d’un recours en justice, en cours, la défense pourra objecter qu’il n’existe pas de directives précises concernant l’initiation à ce sport. Nous le vérifierons, et c’est probable. Un ami me disait qu’il n’existait pas de fédération spécifiques paraente, mais que ce sport était géré conjointement par les fédérations de delta et de parachutisme (…). Si des gens ont des renseignements à communiquer, qu’ils n’hésitent pas.

Est-ce bien raisonnable, compte tenu de la gravité des accusations, et du contexte. Ce monsieur semble être une personne de référence pour la mère du pilote décédé. Tel le guru, cet homme aux compétences visiblement limitées met de l’huile sur le feu. Le pire c’est qu’avec la justice qui se fait actuellement en France, il pourrait être pris au sérieux…

2eme épisode à venir: étude de la météo le jour de l’accident.

PS: On m’a fait remarquer que cette fameuse page de M. JPP à été modifiée à plusieurs reprises depuis sa 1ere apparition. Il semblerait donc que JPP revoit ses affirmations au fur et à mesure de l’évolution du temps et des commentaires qu’il lit ici ou ailleurs. Donc ce que vous avez lu hier pourra ne plus être vrai demain…

#21

archive.org peut aider à voir certains changements :coucou:

Par ex, le 12 janvier 08, on a:

[quote]Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée relève d’une irresponsabilité criminelle, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n’était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :
[/quote]
qui devient un mois plus tard :

[quote]Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée présente des risques importants, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n’était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :
[/quote]
c’est fou comment tout ce qu’on fait est “traçable” en très peu d’effort par n’importe qui :clown:

[de manière générale, il faut faire attention à ce qu’on met en ligne. On met facilement en ligne, par contre, on retire très difficilement (certains s’en sont rendu compte dans un flood voisin :mrgreen:), on est vite amené à regréter, parfois même plusieurs années après ]

#22

Ouais de toute façon, c’est n’importe quoi le JP.
Si on veut connaître l’état d’une voile on la fait contrôler, c’est pas compliqué.
Avant de refaire la théorie du vol, on peut d’abord ouvrir un bouquin avec un peu de mécavol.
Si l’école n’a rien eu, il doit bien y avoir une raison ? L’histoire de la voile est tellement énorme que j’ai du mal à la gobber. Beaucoup de moniteurs ne volent même pas eux-même en 2-3.
Pour l’aérologie, il nous ferait presque croire qu’il y avait des dusts en vallée vers les arcs en fin de matinée ce jour là. Je cherche encore les cunimbs sur les photos.
Quant au parapente cerf-volant, parachute, delta, il va nous réinventer la roue là. :sos:

#23

Est ce que quelqu’un a déjà essayé de pondre un commentaire incendiaire sur son site ? :twisted:

#24

en tous cas, le post N°50 répond à pas mal de questions.

quand bien même, il ne s’agit pas d’accabler qui que ce soit, et surtout sur un fil qui concerne la perte d’une personne, rien de ce que l’on dira ne pourra la ramener…malheureusement !!

mais toujours est il, qu’il s’agit ici de sports comportant des risques, il faut les accepter ou passer son chemin, il n’y a pas d’autres solutions.

le matériel et les techniques actuelles sont meilleures qu’il y a 10 ans, et sont moins bonnes que celles qui seront mises au point dans 10 ans, entre temps il y a des pertes, c’est inévitable, c’est malheureux, mais c’est comme ça !!

il vaut mieux rester constructif pour faire accélérer dans ce sens (évolution).

que la famille et les proches qui pourraient tomber sur ce thread pardonnent nos réactions dés fois un peu vive, c’est dés fois mal exprimé, mais personne ici ne cherche la faute de l’un ou de l’autre, c’est juste que toute la communauté se sent “attaqué” par de tels propos.
il y a du vrai dans ce que dis ce monsieur, mais ce n’est pas à la charge des deux moniteurs qui ont encadré la personne qui a subit ce regrettable accident.

ce que je peux en dire, c’est qu’ autant une certaine catégorie de personnes pourront faire des victimes en grand nombre et il ne leur arrivera rien, autant un moniteur qui cause la mort d’un stagiaire ne s’en sort jamais. il est toujours reconnu comme coupable, et même si dés fois, il ne pouvait pas gérer humainement la situation. (après il y a peut être des cas qui ont pu bénéficier d’alliances malsaines, mais je n’en ai aucune connaissance…ce doit être plutôt rare)

…

#25

qui devient un mois plus tard :

[quote]Je pense que faire voler des débutant en plein état en milieu de la journée présente des risques importants, à moins que le ciel ait été couvert au point de supprimer toute ascendance. Mais ça n’était pas le cas : regardez les photos prises lors du dernier décollage du jeune Ludwig :
[/quote]
c’est fou comment tout ce qu’on fait est “traçable” en très peu d’effort par n’importe qui :clown:

[de manière générale, il faut faire attention à ce qu’on met en ligne. On met facilement en ligne, par contre, on retire très difficilement (certains s’en sont rendu compte dans un flood voisin :mrgreen:), on est vite amené à regréter, parfois même plusieurs années après ]
[/quote]
Trop fort le lien!! karma+

J’ai aussi trouvé:

qui devient…

Ben voui, forcement… puisqu’elle est monitrice et que c’est la théorie de base du thermique, encore que “qu’on ne sent absolument pas au sol” est une belle ânerie…

Allez, la chasse au modifs est ouverte… vraiment trop cool ton site… :smiley:

Hé, JPP, si tu nous lis… :stuck_out_tongue:

@ Dawa. Pour revenir à accabler qui que ce soit, je ne suis pas de cet avis, et spécialement parce qu’il y a eu le décès d’un jeune homme qui était venu là pour vivre de nouvelles sensations dans un encadrement sécurisé. Je suis père de famille et je peux imaginer la douleur de ses parents et de ses proches. Cette disparition doit être terrible à accepter, surtout dans le contexte d’une formation encadrée. Je trouve normal que ses proches cherchent à connaître les tenants et aboutissants concernant notre sport et de savoir si il y a eu négligence de la part de l’école. Je rappelle qu’il y a un facteur que bien du monde laisse de coté mais qui est aussi déterminent dans ce qui est arrivé: Est-ce que la manoeuvre de décrochage à été provoqué volontairement par le pilote, ou accidentellement. Je ne pose pas cette question par hasard…

Je peux difficilement supporter qu’un individu surfe sur la souffrance d’une famille pour se présenter comme un ami qui va faire cracher la vérité et débusquer les responsables en s’appuyant sur un ramassis de contre-vérités et d’approximation. Il est évident qu’à lire ses grandes théories, ce type n’est pas un expert en vol libre. Et il n’est pas besoin d’être expert pour s’en rendre compte. Le fait qu’il modifie jour après jour son réquisitoire montre bien que son argumentation est à charge, et qu’il veut éviter de se retrouver en situation de diffamation vis à vis de l’école et de la monitrice… Cette attitude de tromperie risque d’emmener cette famille dans un voie sans-issue et plus dure pourrait être la fin de la procédure. Le sentiment pourrait alors être un ressenti d’injustice vis à vis du système et des intervenants.

En pièce jointe, l’élément qui prouve que JPP est un… et un… :grat:

[Fichier joint supprimé par l’administrateur]

Re : Accident mortel aux Arcs
#26

zap rapide de 2 pages à la fois

  • non sympathiques pour qui que ce soit
  • qui n’apportent rien quant au débat

Si au milieu il y avait des arguments intéressants, je suis désolé mais ils sont partis à la trappe avec le reste (je n’ai pas assez de temps pour faire du ménage fin)
D’autre part, ce coup de balai ne eux pas dire qu’il n’y en aura pas d’autres sur des messages antérieurs (pas encore eu le temps de tout lire à tête reposée).

Merci de vous concentrer sur le sujet et sur les limites imposées par la section où vous êtes !

#27

A sujet de l’auteur ( JP Petit): Interessez vous au reste de son site, vous allez bien vous marrer.

#28

Il reste néanmoins un excellent vulgarisateur scientifique avec la collection des BDs d’Anselme Lanturlu, qu’il a eu la bonté de mettre à disposition gratuite sur le web.

#29

JPP nous livre un nouvel opus…

Mais avec des termes un peu plus nuancés concernant notre affaire, à croire qu’il suit ce forum de près. Il a ajouté une nouvelle analyse concernant un autre accident, en biplace cette fois-ci, aux conséquences tout aussi dramatiques.

http://www.jp-petit.org/dangers/ultraleger/danger_parapente/accidents_parapente.htm

On notera son regard sur notre communauté:
Il y a six mois c’était une mère qui me racontait comment son fils était mort, à un de ses tous premiers vols de débutant. Puis c’est le silence. Je ne connais que trop bien la situation de ces parents, de ces épouses ou enfants de gens décédés qui, écrasés par la douleur, se retrouvent face à milieu, qui fait immédiatement front contre l’importun, qui perturbe leur petit buiseness. Le monde du parapente dispose d’un super avocat, pratiquant fanatique de ce sport, qui connaît toutes les ficelles juridiques, et défendra la corporation de toutes ses forces.

Et son rôle de chevalier blanc au service de la veuve et de l’orphelin…
Les proches ou parents de la victime sont alors désarmés. Vers qui se tourner ? Vers quel avocat ? Qui prendra en charge cette affaire ? Le premier avocat venu ? La cause est alors mal engagée. Il faudrait pouvoir confier l’affaire à un avocat qui aurait perdu son fils dans ce genre d’accident, alors celui-là ferait jeu égal avec le défenseur des intérêts de la fédération.

Il faut donc forcément avoir perdu un proche dans les mêmes conditions pour avoir la capacité d’analyser ces drames.

Concernant l’accident de Ludwig, ce qui me dérange est qu’il désigne nomément la monitrice concernée, et qu’il publie son adresse mail privée. Je suis quand même surpris de cette liberté, et me demande dans quelle limite cela est légal sans l’autorisation de l’intéressée. Je doute qu’elle lui aie donné…

La marque de la voile est Nova. D’aucuns ont prétendu que le type de voile confiée à Ludwig était " trop pointu " ,que celle-ci n’était pas adaptée pour ce vol de débutant. Par ailleurs cette voilure était, semble-t-il âgée (&&& depuis combien d’années était-elle est service ? ). Or les voiles se déforment avec le temps et leurs qualités aérodynamiques se modifient. L.'école de parapente où s’est produit cet accident est &&& ( à préciser ).
Le nom de la monitrice est madame V… G…

Lors d’échanges de mails avec la mère de la victime , madame A… P…

la monitrice a toujours affirmé que sa conduite du vol de Ludwig avait été parfaitement conforme aux règles et nie avoir commis la moindre faute. A l’inverse elle a fortement mis en cause la psychologie de la victime.

Je vous laisse lire la suite avec sa version des événements accompagnés de ses commentaires. Les signes &&& avec une info entre parenthèses laissent penser que ce texte n’est pas vraiment fini. Vous noterez la soudaine prudence dans les prises de parti concernant la voile.
Par contre il charge à fond “le milieu” et traite d’incompétents notoires les “gendarmes de l’air” !!? :grat:

Quand on voit sur son site web le nombre de dossiers “chauds” qu’il mène de front à 72 ans, on peut dire qu’il vit une retraite très active… Le problème quand on s’attaque à autant de causes en souffrance simultanément, il y a un gros risque de traiter chaque affaire de façon superficielle en ne s’attardant qu’aux “On m’a dit” reçus de connaissances dont la compétence n’est pas garantie…

Et si vous veniez en parler avec nous sur ce forum, M. JPP.

A bientôt.
Pascal

#30

Un dernier détail que je voulais ajouter.

Les critères d’homologation des voiles étant à l’époque légèrement différents entre le DHV et l’AFNOR, il n’était pas rare que les mêmes modèles de voiles présentées à ces 2 protocoles soient différentes. Cette différence se situant essentiellement au niveau du suspentage, des variations dans le calage pour satisfaire aux différentes exigences des homologations.
Donc avant de comparer les certificats allemands et Français pour une voile. Il serait opportun de vérifier que la voile est strictement identique en Allemagne et en France…

#31

Ma première “contribution” à ce forum est en quelque sorte un coup de gueule,désolé.
Ce Jean Pierre Petit est une catastrophe!
Non seulement son site est un des premiers à apparaître dans une recherche sur Glouglou (et ce pour de nombreux sujets) mais le contenu en est affligeant!

Je ne remets pas en cause ses qualités d’ingénieur (il se dit astrophysicien… :roll: ) mais comment prendre un type pareil au sérieux?
Il croit à la théorie du complot du 11/09/2001,pourquoi pas,mais avancer des arguments invérifiables et dire “je ne sais pas si c’est vrai mais il faut que vous sachiez que…”,ça ressemble plus à de la désinformation qu’une recherche scientifique et honnête de la vérité.

Son site est une mine d’or,on a de la chance qu’il existe: Hergé était antisémite,les Bogdanof sont des imbéciles vaniteux,Hubert Reeves un escroc,…

J’ai entamé une petite recherche sur le Net à son propos,ça démarre très fort,il a énervé beaucoup de monde!! :mrgreen:

#32

Il n’empeche que ses BD (Lanturlu) sont des bijoux de vulgarisation scientifique.

#33

Pourquoi ne lui demanderions-nous pas de venir s’exprimer ici quant à son point de vue sur le parapente afin de pouvoir débattre de manière constructive et changer le fait qu’il démonte le para sur son site et nous qui le critiquions unilatéralement ici?

Piwi qu’en penses tu? vu que tu es le boss veux tu d’un débat ici sur notre beau sport? si oui je penses que ce serait à toi de lui écrire afin de l’inviter (si t’as la flemme dis le et je le ferai)

#34

AGHHHHHHHHH surtout pas obruni !!!

tu es trop récent sur ce forum pour connaître “l’historique” de ce fil (qui a été “modéré” trés souvent)… les engueulades, les procédures judiciaires et autres dépôts de plainte qui tournent autour… ne rouvrons pas la boite de pandore !!!

:bisous:

#35

:+1: , de plus elles sont maintenant téléchargeables et libres de droit.

#36

[quote] ne rouvrons pas la boite de pandore !!!
[/quote]
encore un gauchiss anti-flics! :sors:

#37

Certes j’en ai entendu parler de ces histoires…mais on pourrait rouvrir un autre fil et parler du parapente en général sans parler de cet accident en particulier (toutes mes condoléances aux proches)…c’est juste que ca me :affraid: ce que ce gars pense de notre sport et je pense que ce serait bien d’en parler avec le principal intéressé, de manière multilatérale…

Vous pensez pas? bien évidemment j’ai lu ce fil en entier et au vu des interventions de nos amis les modos, ça devait pas être triste… ce qui ne change rien au fait que je pense que parler d’égal à égal avec M. Petit et de manière constructive quant à nos avis respectifs serait à mon avis instructif pour toutes les parties. Bien sur je comprendrais si ceci n’est pas fait mais bon…j’aurai eu mon idée du jour!

De plus sûrement que ça ferait bondir l’audience de ce forum un bon débat comme on les aime

#38

:grat: Je viens de lire toute sa page consacrée au parapente. Tout n’est pas faux mais on a quand même l’impression qu’il parle du parapente tel qu’il était en 1990, voire du parachutisme. Et je suis pas sur d’être d’accord sur sa définition de l’atterrissage en parapente :

[quote]Il n’y a pas de vol sans décrochage puisque finaliser un atterrissage consiste justement à provoquer le dérochage très près du sol.
[/quote]
Moi quand je réussi mon atterrissage je fais un bel arrondi en commençant à freiner à environ 1m50 du sol, et puis je fini par tangenter le sol avec mes chaussures à 5 ou 10 cm d’altitude (oui c’est effectivment très près du sol, tellement près qu’un décrochage n’aurait aucune conséquence) pendant environ 5 mètres. Le plus souvent je touche le sol avant le décrochage et je rejoins l’aire de pliage avec la voile encore proprement gonflée à la verticale.

#39

Déjà j’ai trouvé 2 pages sur le para…de plus il y mélange tout: du parachute à grand papa ( :coucou: grand papa) à la grande vadrouille, etc.
Ce qui m’étonne est qu’il a lui même volé en parapente! si c’est si dangereux, est-il suicidaire? :grat:

Avez-vous vu son truc sur les écarteurs de biplace? il dit que c’est que l’erreur du bi est qu’il a pas de truc pour répartir la charge (citation de mémoire très approximative). Avant de traiter le pilote de tous les noms il aurait pu se renseigner pour découvrir un truc génial: les écarteurs souples!
De plus il dit que le pilote aurait pu tirer les freins pour tout arrêter et que le fait d’avoir les freins en dragonne empêche totalement de piloter sans ne connaître quoi que ce soit au pilotage de para!

bref no further comment mais j’en pense pas moins et ce serait pas mal d’en discuter de manière interactive.