Belle usine à gaz pour 15.000 licenciés dont 810 pros…
Avant que tous les solos n’hurlent à la mort pour les 27€ d’assurance (moins du 1/3 du coût de licence sans compter l’adhésion club, à la ligue et au CDVL!!) qu’ils payent pour couvrir majoritairement pour les bi et l’enseignement asso et pro, n’oubliez pas de défendre les malheureux élèves (à peu près 15.000/an autant que de licenciés autonomes) qui payent 6€ de RCA inutiles (car couvert par l’assurance de leur moniteur) et qui financent en partie la RCA des gros pourvoyeurs d’élèves que sont les pros.
Non Wowo, le système n’est pas condamné, il menace juste de coûter plus cher!
Faire baisser l’accidentalité en solo, et à plus forte raison en biplace car des tiers paient parfois très cher et pas en euros pour la confiance qu’ils accordent à notre petite communauté, ne devrait pas être une question de gros sous. Je sais bien que dans ce cas, cela sert ton propos récurrent et que donc tu fais fais de tout bois pour nous sensibiliser.
Je suis d’accord avec toi, il est vital de faire baisser notre accidentalité à la fois pour réduire l’effroyable coût humain et pour préserver notre espace de liberté.
La menace principale pour l’activité, ce ne sera pas le coût de notre RCA, ridicule par rapport au budget annuel moyen engagé par les libéristes pour voler: matos, transports, hébergement, formation… Si notre sinistralité ne baisse pas, nous risquons de lasser les pouvoirs publics qui viendront réglementer notre activité avec des mesures vraiment coercitives. On doit déjà vraiment coûter un bras à la collectivité rien qu’en heures de vol de Dragon et il faut bien reconnaitre que le contribuable serait fondé à nous demander des comptes.
Concernant notre probable augmentation de RCA, de nombreuses pistes de financement existent :
- Augmenter les cotisations “élèves” qui financeront encore plus une RCA inutile pour eux mais qui en sont les principaux bénéficiaires en cas de sinistre (passer au prix du pilote solo ne renchérirait pour eux que de 21€ le coût d’un stage init 5j dont le budget tourne déjà autour de 600€)
- Imposer une assurance biplace “RCA” au passager en plus de l’IA facultative qu’on se doit de lui proposer.
Ces deux pistes renchérissent le coût des services des professionnels et augmentent leur charge administrative, ce qui je le comprends fort bien ne va pas les ravir. - Modifier les clés de répartition actuelles de la RCA entre les différentes catégories de pilotes ou au contraire les conserver et ventiler l’augmentation du coût proportionnellement à tout le monde.
- Compenser l’inflation du coût de la RCA par une (petite) baisse de la cotisation fédérale (moins d’aides au clubs, moins de financement des sites de pratique, moins d’actions de formation et de sensibilisation).
D’ailleurs sur ce poste de la licence (les 2/3 du prix pour un solo), je ne jurerai pas que le coût payé par l’ensemble des licenciés ne bénéficie pas principalement aux compétiteurs car je doute que les 15 euros de la carte compétiteur finance l’intégralité des dépenses fédérales sur ce poste, sans parler du coût spécifique du haut niveau (voilà au moins une solidarité qui ne fait gémir personne :lol:).
Et encore, je ne parle pas des transferts entre les différentes disciplines de notre fédé, mais entre le cerf-volant, le kite, le boomerang le delta et le parapente, je ne suis pas certain qu’il n’y ait pas des gagnants et des perdants :roll:
Je trouve que la discussion actuelle tourne un peu trop à la stigmatisation de deux catégories de volants (pro et biplaceurs asso). En revanche, on oublie curieusement au passage les moniteurs fédéraux qui ne financent pas à ma connaissance avec une “surprime” RCA la couverture de leurs élèves. Avec cette même logique, ces bénévoles qui passent leur temps à enseigner plutôt qu’à voler devraient être sanctionnés financièrement.
En ce qui me concerne, je serai plutôt favorable à la ventilation proportionnelle du surcoût de la RCA sur toutes les catégories de pilotes, voire à un peu plus de solidarité avec les biplaceurs asso qui font généralement bien vivre nos clubs.
Concernant les professionnels, mon expérience personnelle m’incite à penser que l’immense majorité est à la fois compétente, prudente et responsable (il existe probablement des brebis galeuses comme dans toutes les professions, mais je n’ai pas franchement l’impression d’en avoir déjà croisées). Comme beaucoup d’entre-vous, je leur dois un immense merci pour ma formation initiale et pour les suivantes car je ne suis vraiment pas doué. Rassurez-vous je n’oublie pas l’apport considérable de tous les bénévoles de mon club non plus (moniteurs fédéraux, biplaceurs, animateurs ou simplement pilotes expérimentés) qui s’ingénient aussi à me faire voler moins mal.
Je sais maintenant que je vais choquer beaucoup de volants avec un petit budget. Grâce au complément de revenu l’activité biplace pour les pros, nous bénéficions tous de formations de qualité à des tarifs attractifs. Ben oui, autour de 100€ par jour pour 2 moniteurs en cours collectif à effectif réduit, ce n’est vraiment pas cher pour une activité aérienne avec la responsabilité et la logistique qu’elle implique. Comparez donc avec 2h de cours collectif en ski à 12 pinpins pour un moniteur. La plupart de ces passionnés acceptent en plus de nous donner de l’info et des conseils gracieusement quand nous arrivons dans leur secteur (perso, j’ai toujours reçu sourires et conseils avisés en poussant la porte d’une école pour demander des infos sur leur site que je ne connaissais pas, voire des navettes gentiment proposées).
Bref, ma minuscule solidarité de 27€ annuels sur ma RCA de pilote solo (et encore, il pourrait m’arriver de casser quelques tuiles) me parait ridicule par rapport à tout ce que la communauté du parapente m’apporte, pros, biplaceurs et bénévoles fédéraux ou de club en tête.
Bon vols à tous,
FK.
