[quote]Il est évident qu’un article de ce journal sur le sujet sera traité avec la plus grande impartialité…
[/quote]
Ni plus ni moins que dans libé…
[quote] je pense que a vaut en effet le coup de comparer les deux pour voir comment l’information est traitée, histoire de vérifier que les journalistes du Figaro, eux, sont seulement factuels, et n’interprètent pas les chiffres dans le sens qui les arrange…
[/quote]
Je n’ai pas prédentu ça… je parlais plus haut de MA conception du journalisme…
Quoi qu’il en soit au niveau d’un simple lecteur il est non seulement intéressant, mais tout simplement INDISPENSABLE de toujours comparer tout les “son de cloche”…
[quote]Le taux d’élucidation des crimes et délits par la police et la gendarmerie s’est amélioré, passant de 36,11% en 2007 à 37,61% en 2008 (+4,15%) et dans le même temps, 1.172.393 personnes ont été mises en cause (+3,86%), dont 577.816 ont été placées en garde à vue (+2,80%).
[/quote]
ceci en tout cas semble justifier l’augmentation des GAV… non?
Un exemple de différence de traitement de la même information :
Le Figaro :
[quote]Le taux d’élucidation l’an dernier a avoisiné les 37 %, soit plus d’une affaire sur trois résolue contre une sur quatre seulement en 2001
[/quote]
Libération :
[quote]L’avantage, c’est qu’un usager de stupéfiants arrêté, c’est un délit constaté et élucidé tout de suite. Ceci permet de doper le taux d’élucidation des affaires, qui peine à monter à 40 %, comme l’exigent l’Elysée et le ministère de l’Intérieur
[/quote]
Mais justement, je crois que tu m’as pas compris. Je dis pas que l’un est mieux que l’autre. Je dis juste, puisqu’on parlait des réactions excessives, qu’elles étaient pour beaucoup liées au caractère de Sarkozy, à l’image qu’il donne (ou plutôt veut donner, j’insiste, parce qu’il est loin d’être aussi malhabile que tu le prétends, au contraire àma), à sa politique… toutes choses donnant une forte image de mépris de ses opposants et d’une bonne partie de la population.
[quote]Mais justement, je crois que tu m’as pas compris. Je dis pas que l’un est mieux que l’autre. Je dis juste, puisqu’on parlait des réactions excessives, qu’elles étaient pour beaucoup liées au caractère de Sarkozy
[/quote]
là dessus je suis totalement d’accord avec toi… mais avec un “bémol” toutefois. Certains des plus virulents l’étaient avant même la fin de la campagne et le seront quoi que fasse sarko… et c’est ce refus du verdict démocratique qui me gène le plus.
ceci en tout cas semble justifier l’augmentation des GAV… non?
[/quote]
Merci pour ces chiffres, ca permet de répondre à la remarque de Makumba sur le fait que beaucoup de GAV étaient concernaient probablement la même personne.
Là, on voit que 1.172.393 personnes ont été mises en cause (, soit un Français sur 50 environ. ) dont 577.816 ont été placées en garde à vue (+2,80%) : il s’agit bien, selon le Figaro, de GAV par personne !
Pensez-vous vraiment que 1.172.393 ont quelque chose à se reprocher en France ? Et que la moitié mérite d’aller en GAV ?
[quote]Pensez-vous vraiment que 1.172.393 ont quelque chose à se reprocher en France ? Et que la moitié mérite d’aller en GAV ?
[/quote]
Franchement? oui !
Je crois que si tu passe la vie de chacun de nous au crible il y a autant, voir beaucoup plus de gens qui le méritent… et je me met dans le lot… que chacun s’interroge avec honnêteté… QUI n’as jamais commis un délit, même mineur? Qui peu jeter la première pierre?
là dessus je suis totalement d’accord avec toi… mais avec un “bémol” toutefois. Certains des plus virulents l’étaient avant même la fin de la campagne et le seront quoi que fasse sarko… et c’est ce refus du verdict démocratique qui me gène le plus.
[/quote]
Moi, c’est justement l’inverse qui me dérange : alors que des milliers de gens qui ont voté pour Sarko sont aujourd’hui écoeurés par le personnage (tous comme d’autres l’avaient été par Mitterrand en son temps), d’autre s’acharnent à le défendre, alors qu’il y a plus qu’à redire sur sa manière de faire.
Franchement? oui !
Je crois que si tu passe la vie de chacun de nous au crible il y a autant, voir beaucoup plus de gens qui le méritent… et je me met dans le lot… que chacun s’interroge avec honnêteté… QUI n’as jamais commis un délit, même mineur? Qui peu jeter la première pierre?
[/quote]
Et tu trouves ca normal d’aller emmerder un million de gens sur des délits mineurs (ce serait bien d’ailleurs qu’on sache lesquels précisément).
Franchement, oui, j’ai déjà fumé du shit dans ma jeunesse (et je me suis mis dans un état bien pire en me bourrant la gueule, mais ca c’est pas grave puisque c’est légal), je pense pas que ca soit une raison suffisamment valable pour aller encombrer les commissariats, surtout quand des vrais criminels courent encore les rues.
[quote]Moi, c’est justement l’inverse qui me dérange : alors que des milliers de gens qui ont voté pour Sarko sont aujourd’hui écoeurés par le personnage (tous comme d’autres l’avaient été par Mitterrand en son temps), d’autre s’acharnent à le défendre, alors qu’il y a plus qu’à redire sur sa manière de faire.
[/quote]
Ne te trompe pas en ce qui me concerne… je ne le défend pas… je n’aime pas la façon dont il gouverne et (pour ne citer que ça) la réintégration de la France dans le commandement intégré de l’OTAN me semble être un véritable crime contre l’indépendance de notre pays.
Pour ma part je défend ici le système démocratique, son respect, et la reconnaissance du fait que de parler de “justice expéditive” ou de “totalitarisme” en parlant de notre pays est proprement scandaleux selon moi, et est carrément insultant pour les Chinois, Cubain, et autres tunisiens qui, eux, savent ce que ces mots veulent dire…
Ah bah grâce à ton bémol, on arrive quand même à pas être complètement d’accord! :mrgreen:
Parce que Sarko n’a pas attendu la fin de sa campagne pour provoquer et diviser. Et c’est bien pour ça que certains avaient annoncé un président tout sauf rassembleur.
Quelques exemples en vrac: les racailles et le karcher, dans le genre, ça n’a laissé personne indifférent. Et sa phrase " Je ne veux plus de fille excisée, plus de fille mariée de force, plus de moutons égorgés dans les baignoires", niveau clichés, clins d’oeil à l’extrême-droite, etc., c’était pas mal aussi. Et son omniprésence dans les médias, elle ne date pas d’hier non plus. Tout ça explique facilement les réactions de rejet qu’il suscite.
Ne te trompe pas en ce qui me concerne… je ne le défend pas… je n’aime pas la façon dont il gouverne et (pour ne citer que ça) la réintégration de la France dans le commandement intégré de l’OTAN me semble être un véritable crime contre l’indépendance de notre pays.
Pour ma part je défend ici le système démocratique, son respect, et la reconnaissance du fait que de parler de “justice expéditive” ou de “totalitarisme” en parlant de notre pays est proprement scandaleux selon moi, et est carrément insultant pour les Chinois, Cubain, et autres tunisiens qui, eux, savent ce que ces mots veulent dire…
[/quote]
J’ai pas parlé spécialement pour toi, hein (quoique des fois, on se demande, mais tu fais ce que tu veux… je taquine), pas plus que sur ce topic un contributeur a utilisé “totalitariste” pour définir le pays, mais stigmatiser sa dérive.
Encore une fois, si tu défends le système démocratique, et je crois que c’est notre objectif à tous, tu conviendras que ce qui se passe en ce moment ne prend pas vraiment le bon chemin et qu’il faut être vigilant, et que justement fort respectueux des citoyens que tu cites, on ne tient pas à ce que notre condition soit la même que la leur.
[quote]Et tu trouves ca normal d’aller emmerder un million de gens sur des délits mineurs (ce serait bien d’ailleurs qu’on sache lesquels précisément).
Franchement, oui, j’ai déjà fumé du shit dans ma jeunesse (et je me suis mis dans un état bien pire en me bourrant la gueule, mais ca c’est pas grave puisque c’est légal), je pense pas que ca soit une raison suffisamment valable pour aller encombrer les commissariats, surtout quand des vrais criminels courent encore les rues
[/quote]
Je trouve ça normal si c’est la loi et que cette loi résulte dans le principe de la volonté du peuple (démocratie), j’ai confiance dans le fait que le jour ou ça iras trop loin la population manifesteras par ses votes une volonté de changer les choses. Mais là, aujourd’hui, la majorité de la population soutiens cette façon de faire… et respecter cela c’est respecter la démocratie… ne plus le respecter serait des MILLIARD de fois plus grave que les dérives réelles actuelles. Car pour rester une pays “démocratique” on s’arrogerait le droit de violer la démocratie!
Si je cours le risque de commettre un délit en connaissance de cause, je cours le risque d’une garde à vue, c’est le “jeu”, c’est “juste” selon moi… j’assume.
Pour ce qui est de vrais criminels on en reviens à plus tôt dans la conversation… j’ai vu et constaté de visu que des controles d’indentité et des GAV permettent d’en arreter…
[quote] tu conviendras que ce qui se passe en ce moment ne prend pas vraiment le bon chemin et qu’il faut être vigilant, et que justement fort respectueux des citoyens que tu cites, on ne tient pas à ce que notre condition soit la même que la leur.
[/quote]
je suis totalement d’accord
Pour ce qui est des : 1.172.393 personnes.
Il s’agit de 1.172.393 infractions.
Et l’on peut remarquer que une personne bien abonnée peut avoir une dizaine d’affaire en tant que “mis en cause” ( c’est un extrême ).
Alala les chiffres !!! Les politiciens adorent ça ! En tout cas ça marche… Ils arrivent à faire parler !
Tu le tiens d’où que la population soutient cette politique ?
Pour en revenir à la notion de démocratie, le fondement de la démocratie repose sur une séparation stricte des pouvoirs, ça fait un moment qu’en France cette séparation n’est pas, n’est plus stricte. De plus le pouvoir au plus haut niveau est de plus en plus monopolisé par des représentants issus des mêmes milieux contrairement à l’après guerre ou il n’était pas rare d’y voir des ouvriers ou fils d’ouvriers. Nous vivons dans une démocratie représentative qui n’est ni très démocratique ni très représentative mais admettons que nous soyons dans une bonne et belle démocratie qui soit dit en passant a beaucoup de faiblesses par rapport à une démocratie participative qui permet de contrebalancer la monopolisation du pouvoir par des élites déconnectés de la réalité des électeurs.
Admettons donc. On oublie bien vite toutes les petites entorses au quotidien et les plus grosses qui sont même devenues des tartes à la crème: ce bon vieux traité européen rejeté démocratiquement et qui malgré tout est imposé par voie parlementaire…par nos représentants que nous avons élus. Est-ce qu’ils nous représentent ou bien ne se foutraient-ils pas de notre gueule comme à leur habitude, c’est à dire qu’ils feraient un peu ce qu’ils voudraient une fois élus.
C’est bien beau de se gargariser avec des valeurs comme la démocratie mais si cette valeur ne se manifeste que le jour où l’on vote alors on peut en conclure que le reste du temps nous ne sommes plus vraiment en démocratie. Des faits au quotidien le prouvent mais vous êtes libres de nous comparer à des pays représentants ce qu’il y a de pire pour vous rassurer. Cela revient à une vision manichéenne du monde. Les dictatures/régimes totalitaires/autoritaires d’un côté et les bonnes, glorieuses et vénérables démocraties présidentielles, démocraties parlementaires, monarchies parlementaires de l’autre.
Non il y a une palette de démocraties, de la plus représentative à la plus opaque et oligarchique et nous n’en sommes pas très loin du fait de nos institutions et pratiques du pouvoir.
Bref Levautour, la démocratie ne se résume pas au résultat d’un vote à un moment donné. Sarkozy a été élu à 53% mais cela n’empêche pas que d’autres présidents élus démocratiquement se sont fait virer par le peuple de manière tout aussi démocratiquement puisqu’ils étaient une majorité à le demander.
La démocratie ce n’est pas réaffirmer sans cesse le résultat d’une élection passée et donc obsolète pour imposer des réformes plus ou moins pertinentes, pour certaines ineptes, contre la volonté de la majorité des personnes concernées et surtout contre l’intérêt de la collectivité en s’abritant derrière des dogmes qui tombent en ruines.
La démocratie ce n’est pas ouvrir des négociations avec les partenaires sociaux pour ne finalement pas en tenir compte en appliquant des décisions prisent antérieurement, ce n’est pas dire “j’écoute mais je ne tiens pas compte” (N. Sarkozy) ou bien nous n’avons pas la même conception de la démocratie, parce que ce genre d’attitude revient à leur faire un doigt d’honneur à eux et à nous, et ça c’est bien dans le caractère de notre président élu démocratiquement, mais qui ne s’est jamais comporté comme un démocrate…si tu veux une liste et le pédigrée du gars je suis à ton service quand tu veux bien que ce ne soit pas vraiment nécessaire pour toute personne qui se tient relativement informé et n’oubliant pas au fur et à mesure. Il y aurait par exemple long à dire sur les sorties de Sarkozy à propos de la justice alors qu’il était ministre de l’intérieur, chose bien peut démocratique puisque cela foule au pied la séparation des pouvoirs. Bref, Sarkozy n’a jamais respecté, ne serait-ce que de manière embryonnaire, les principes élémentaires de la démocratie (sauf la pratique qui consiste à (raconter des bobards pour) se faire élire), alors ce n’est pas avec lui à la tête du pays que la France va être la quintessence de la démocratie modèle.
En plus de cela, ce pauvre Sarkozy ressemble beaucoup à une baltringue qui joue les gros bras lorsqu’il y a une caméra et ses gardes du corps, mais qui en réalité fuit les situations conflictuelles, pas de conférence de presse, déplacement dans des villes “acquises” au pouvoir sinon surprotéjées avec interdiction faites aux personnes de sortir de chez elles, déplacement dans des patelins de 1600 habitants avec des centaines de policiers,…
Il est dans la nature des gens manquant de carrure de pratiquer le pouvoir de manière très autoritaire pour se faire respecter…mais ça ne fonctionne jamais parce que c’est en soit un aveu de leur propre faiblesse. Je suis curieux de voir comment cette pratique autoritaire du pouvoir (engagée depuis plusieurs années) va évoluer.
Tiens, et si on parlait des indemnités de Tapie décidé par un tribunal arbitrale privé.
Qui on retrouve dans la composition de ce tribunal ?
Et comme par hasard, Borloo qui était l’avocat d’affaire de Bernard Tapie lorsqu’ils rachetaient des entreprises pour licencier et ensuite les revendre, est au gouvernement et copain comme cochon avec Sarkozy, et Brice Hortefeux, l’“ami de 30 ans de Sarkozy” serait également un des amis de Tapie de longue date.
C’était vachement démocratique cette décision pour donner de l’argent publique à Tapie alors que la justice publique n’avait pas eu les largesses du tribunal privé.
On peut allonger la liste à l’infini, ça crève les yeux que nous sommes de plus en plus dans une république bananière alors accrochez-vous aux branches de la démocratie, la chute va être sévère.
la démocratie n’est pas sensée représenter la volonté de la stricte majorité (électorale qui plus est, ce qui relativise deja pas mal la notion meme de majorité), mais bien de chacun de ses concitoyens, et respecter la démocratie c’est avant tout respecter les droits de chacun, condition sine qua non, a celle de faire respecter ses devoirs a chacun.
Au regard de la quantité incroyable de lois que nous avons en France, bien malin celui qui pense “respecter la loi” a 100%, et qui se croit par la meme exempt de tracasseries policieres possibles.
[quote]ça crève les yeux que nous sommes de plus en plus dans une république bananière alors accrochez-vous aux branches de la démocratie, la chute va être sévère.
[/quote]
c’est exactement ce genre de propos que je dénonce et qui sont selon moi outranciers et injustifiables… encore une fois la pratique du pouvoir par sarko n’est pas pire que celle de Mitterand… elle est même moins pire selon moi… je ne vais pas faire la liste des actes anti-démocratiques de Mitterand (je peux si vous y tenez) mais franchement face à ça sarko n’est qu’un petit garçon pataud et maladroit !!..
Franchement Hervé cite moi ne serais-ce que 3 pays ou les chose se passent “mieux” selon tes critères qu’en france !!!
Pour ce qui est de la “démocratie participative” c’est une vaste foutaise qui ne marche pas et ne peut pas marcher !!!
Tout le monde le sais depuis l’antiquité.
Ce qui s’en rapproche le plus au monde c’est le système suisse et cela ne fonctionne que parce qu’il s’agit d’un tout petit pays, et qui plus est neutre et replié sur lui-même… et, toujours selon ce qui me semble être tes idées (mais j’extrapole et je te prie de m’excuser si je me trompe) les thèmes des votations suisse pourraient pour certaines te faire hurler au nazisme…
[quote] Au regard de la quantité incroyable de lois que nous avons en France, bien malin celui qui pense “respecter la loi” a 100%, et qui se croit par la meme exempt de tracasseries policieres possibles.
[/quote]
Zig tu as raison c’est évident
avec airnaute et même karma+ pour ses deux derniers messages.