Je remets une pièce dans le flood, merci legifrance.gouv.fr :clown:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=9FB25F59ED5C269134DD0386C4FF7728.tpdila21v_3?idArticle=LEGIARTI000006844487&cidTexte=LEGITEXT000006074234&dateTexte=20160122&categorieLien=id&oldAction=
Orthographe (et donc flood !)
Bonjour,
Merci pour le lien !
Et on trouve au début de ce texte officiel (site de légifrance quand même, ce qui n’est pas rien 
) :
“Tout vol dit d’accrobatie comportant des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil est interdit au-dessus d’une agglomération ou de la partie d’un aérodrome ouverte au public.”
On croit rêver 
Marc
Il faut comprendre : "Tout vol dit d’acrobatie qui en plus comporte des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil… ou bien “Tout vol dit d’acrobatie qui par définition comporte des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil”? :grat:
Parce que l’acrobatie, c’est un peu des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil? Non? Même si l’appareil a été conçu pour résister à ces évolutions inutiles oui, mais divertissantes. Donc pas si inutiles que ça…
:help:
Bonjour,
Sur un autre fil on trouve ceci :
Je rappelle (une nouvelle fois !) que l’on écrit "fabricant et non pas “fabriquant”.
Voir :
http://www.parapentiste.info/forum/flood/orthographe-et-donc-flood-t41358.0.html;msg525382#msg525382
Cette faute arrive très régulièrement sur le forum.
Cela a encore été le cas plusieurs fois ces derniers jours…
Répéter encore et encore les mêmes choses semble vraiment inutile
Marc
Salut,
Merci Man’s
Marc
C’est un forum qui peut se prévaloir d’avoir un correcteur orthographique intégré humain. Et on peut apprendre des choses au travers de cette fonction…
D’ailleurs… est-ce que tu sais, Marc, pourquoi on écrit “un fabricant” et non pas “un fabriquant” ?
…
et “un fabriquant”, ça existe peut-être comme “un enseignant” ou “un apprenant” ?
Bonsoir,
En fait je pense que le mot “apprenant” n’est pas un nom commun en français ; il n’existe que sous la forme du participe présent.
Par contre “enseignant” existe bien (nom commun et/ou participe présent), mais il n’y a pas d’alternative correcte pour le prononcer (à la différence de "…cant" et "…quant").
D’ailleurs j’ai bien précisé que “fabriquant” existe bien, mais il s’agit alors du participe présent et non pas du nom commun.
Je rappelle aussi que je ne réagis qu’aux fautes récurrentes qui semblent montrer une méconnaissance de l’écriture de tel ou tel mot.
D’où mon intervention tout à l’heure pour “sceptique” à la place de “septique”.
Il est en effet hors de question de réagir aux multiples fautes de frappe ou d’orthographe qui abondent sur ce forum ; il faudrait s’y consacrer à plein temps
A+ Marc
la substantivation fait que des mots existent sans avoir besoin de 20 siecles pour les attester
https://fr.wikipedia.org/wiki/Substantivation 
donc on a bien https://fr.wiktionary.org/wiki/apprenant
comme par exemple la ffvl a des volants ou des non-volants 
D’où je déduis que la graphie différente est là uniquement pour différencier à l’écrit le nom “fabricant”, du participe présent “fabriquant”.
J’ai bon ?
Ben oui, c’est comme le mot “croquant”, quoi.
:canape:
Derob
P.S. Pour trouver une logique à l’orthographe française, faut se lever tôt. Je me demande même s’il existe une langue pire que la nôtre de ce point de vue là.
et aussi …
Tu fréquenterais pas des linguistes, toi ? ROTFL
Salut over (ou plutôt auteur4 puisqu’il s’agit de ton nouveau pseudo sur ce forum !).
Merci pour ton message !
En fait tu réponds de temps à autre à mes messages sur ce fil consacré à la langue française :
- soit en corrigeant certaines de mes erreurs (exemple : les pantoufles de vair ou de verre de Cendrillon !) ;
- soit en complétant ce que je dis avec des informations pertinentes que je ne connais pas, comme celles de ton commentaire ci-dessus.
C’est vraiment sympa d’apporter ainsi des renseignements complémentaires.
Tu es de toute évidence bien plus compétent que moi en ce qui concerne la langue française (serais-tu professeur de français ?) et ce serait en fait à toi d’enrichir et d’intervenir sur ce fil plutôt que moi.
Amicalement.
A+ Marc
Bonjour,
Je suis au courant de cette volonté de faire cette fois-ci passer dans les manuels scolaires et à l’école la réforme de l’orthographe décidée par l’Académie française en 1990, il y a donc 26 ans !
On en avait d’ailleurs déjà parlé plus haut sur ce fil.
Contrairement à ce que certains d’entre vous pensent sans doute, je ne suis pas un intégriste de la langue française, mais j’essaie seulement de la respecter quand je l’écris en essayant d’éviter, autant que possible, de faire des fautes de grammaire ou d’orthographe (mais cela m’arrive bien sûr parfois !).
Cela m’importe peu que l’on puisse à présent écrire “ognon” ou “nénufar” et je ne me battrai pas contre cela, ni contre la suppression (partielle) de l’accent circonflexe sur les “a” et les “u”.
Simplement je suis trop âgé pour envisager d’écrire autrement que je ne le fais depuis toujours et cela ne posera pas de problème puisque “l’ancienne” orthographe reste valable !
Marc
Simplement je suis trop âgé pour envisager d’écrire autrement que je ne le fais depuis toujours et cela ne posera pas de problème puisque “l’ancienne” orthographe reste valable !
Marc
[/quote]
cela s’appelle : La sagesse !!! 
Cette réforme ne fait pas honneur à cette belle langue française. Elle édulcore les difficultés et rendra les gens encore plus médiocres. Vive le non-effort !! :bang: