Alors là chapeau, un vol invalidé parce que le pilote pénètre la zit de grenoble de … 5m (estimé en zoomant)
Peut être un futur candidat pour les paperasses ministérielles ?
:dent:
précision des validateurs cfd :)
On est pas ‘un peu’ dans la zone, on y est ou on y est pas. Si 5 mètres deviennent tolérables, pourquoi pas 10, 50 ou 200 ?
On vole pour le plaisir et le respect des zones est impératif pour conserver longtemps notre terrain de jeu. Je trouve normal que le règlement CFD soit appliqué à la lettre. Luc Armant s’est vu refuser un vol de plus de 200 km pour une pénétration de 12 m dans la zone de Chambéry. Il était le premier à l’avoir signalé et ne s’est jamais plaint de le voir refuser.
Et en plus ce n’est pas un ‘petit’ triangle de 85 bornes sur la CFD qui vont changer le destin du pilote ou le classement final. 
Y a tant de pognon à gagner en CFD?
Sinon à ski par exemple si t’es pas du bon côté du piquet t’es out même si quand ta spatule a touché le piquet ça s’est joué à 1mm…
À force de jouer avec les marges… Tourner au sommet du Rachais ou au raz de la zone ou 5 m dedans ça changera pas la qualité du vol… du coup autant assurer
Bonjour.
Moi, j’en profite pour saluer le remarquable travail des valideurs et leur rapidité!
[quote]Hé oui, on nne peut pas être pour une justice à 2 ou 10 vitesses.
[/quote]
Quand j’avais 30 ans de moins 10 vitesses ça le faisait, maintenant j’en ai 30 et c’est franchement pas de trop! Alors 2 vitesses…
Pour le coup on en a discuté entre nous parce qu’en effet c’est une toute petite violation. Tous les validateurs étaient d’accord avec l’invalidation.
On ne peut pas dire que ça soit compliqué d’éviter cette ZIT en venant du Nord. Qu’on se fasse avoir sur une hauteur sol dans une réserve naturelle pour 5 mètres, c’est très différent de chercher à jouer avec une bordure de ZIT.
Ce genre d’invalidation s’est produit aussi l’année dernière pour Paluel… Une fois de plus, il vaut mieux tourner plus tôt que trop tard.
Dans les logiciels de compétition parapente, vu que la position GPS est imprécise, il y a des tolérances sur les distances pour en tenir compte.
Comme la CFD n’est qu’une compet amicale, et que les règles de vol à vue sont bien plus tolérantes que “nos tolérances”, je ne vois pas pourquoi, il n’en serait pas de même.
Comme tu le signales, la position GPS est imprécise, c’est la raison pour laquelle ils faut garder une marge par rapport à la zone, ce n’est pas une question de compet amicale ou hostile c’est une question de respect de la réglementation à la fois pour la sécurité du pilote et la pérennité de notre sport.
Je suis d’accord, la marge est à prendre par le pilote, qui gère ses risques comme il l’entend (“est-ce que ça vaut le coup d’essayer de gratter 5 mètres en bordure de zone, pour réussir à boucler mon nombre de points record, quitte à risquer l’invalidation?”), pas par les validateurs (parce que sinon, “quand la borne est franchie il n’y a plus de limite”, s’ils acceptaient 5 mètres, se présenterait demain le cas d’une invalidation à 6m “pour à peine 1m de plus, vous exagérez!”).
karma+
Une règle, quelle qu’elle soit, n’a d’intérêt dans tous les cas que si elle est appliquée.
Après une règle est une règle… C’est comma quand tu te fait choper à 92Km/h pour 90Km/h en voiture… ça fait chi… mais tu étais bien en tord… De la a dramatiser ce que a fait ce pilote… Je ne pense pas que ce soit dans le top 10 de ce qui dessert notre sport en ce moment…
Concernant les interventions annexe, j’ai l’impression que ce n’est pas le bon fil… (perso je comprend rien)
le flood est parti au flood …
Merci Piwaille
@ Nico7374, salut,
Pour ma part je n’ai trouvé dans aucun des posts concernant le sujet du fil ; cette invalidation pour 5 m. Une dramatisation du fait, tout au plus de l’indignation de la part du lanceur du fil. Indignation qui si elle n’est pas comprise et/ou admise par la majorité des autres contributeurs n’a pas non plus conduit à une lapidation public. Ou alors on est très loin au niveau sensibilité dans l’interprétation de ce que l’on lit.
Si 5 m ne sont pas important pourquoi ne pas tourner avant plutôt qu’après ?
Pourquoi le(s) validateur(s) devrait “gérer” la marge, ce ne sont pas eux le “commandant de bord”.
Si on sait et on le sait tous que nos gps ne nous permettent pas de nous approcher très près d’une zone aerienne sans risquer de l’enfreindre éventuellement, n’est ce pas au commandant de bord d’en tenir compte et de prévoir son plan de vol en conséquence ?
Et enfin, si pour des raisons qui nous appartiennent on choisi de jouer avec les limites, est-ce que c’est vraiment anormal d’en avoir à supporter les conséquences potentielles ?
Moi je trouve ce fil utile car il permet de discuter et rappeler la nécessité de respecter les ZA.
@ Wowo :
Comme quoi la communication c’est jamais facile …
Quand je note "Après une règle est une règle… C’est comme quand tu te fait choper à 92Km/h pour 90Km/h en voiture… ça fait chi… mais tu étais bien en tord… " ça veux bien dire que je considère que le pilote était en “faute”. Je ne comprend pas ton : "Si 5 m ne sont pas important "…
Concernant l’utilité des “interventions annexes” je parlais des post qui on été déplacé par les modérateurs, pas du reste.
Comme quoi entre ce que l’on veut dire, ce que l’on dit et ce que les autres comprennent…
Allez, bientôt le we!!! :lol:
je note que les validateurs font le choix de ne pas accepter de marge pour la pénétration de zone dans le sens horizontal. OK. (même si on peut trouver sur le site cfd des traces qui sont validées avec pénétration sup à celle pointée plus haut)
Pour ce qui est des pénétrations dans le sens vertical, (exemple de la TMA Toulouse 3 qui limite nos ascensions au FL 65) les validateurs acceptent ils une marge de prise d’altitude ou exigent ils de se limiter à 6500 pieds.
Il est exact qu’un niveau de vol est légèrement flottant en terme d’altitude absolue puisque la surface de référence (surface ou il règne une pression de 1013) est elle même légèrement flottante en fonction de la pression du jour… mais ça ne va pas chercher loin, c’est de l’ordre de quelques dizaines de mètres.
Je pense que les validateurs font faire la difference entre celui qui mord un peu car ça passe juste en finesse et celui qui vient sciemment en bordure de zone pour gagner quelques points
Honnêtement, j’espère que non !
Comme il a été dit rentrer dans une zone interdite, c’est voir son vol invalidé.
C’est pas défendable comme argument : “je suis rentré de 100 mètres dans la zone. Mais sinon ça passe pas en finesse”. Ne vous attendez pas à une réponse compréhensive.
A+
L