(si possible sans confondre “détailler” et “diluer” 
)
Q: une suspente dyneema s'allonge moins à la rupture qu'une suspente en aramide
Cédric dans son CR d’essai de l’aspen 5 pour PMag : « On ressent une rigidité générale assez unique. Les suspentes en Dyneema dégainé et Vectran favorisent cette sensation car se sont des matériaux très peu élastiques comparés à de l’aramid »
J’avais ressenti l’inverse du temps où je volais sous Nova Phantom :
Constat qui allait dans le sens des Modules d’Young que je trouvais dans les tables de caractéristiques matériaux avec lesquelles je travaillais à l’époque pour dimensionner de petites pièces en composite en kevlar 49 (de l’aramide) et du polyéthylène haut module (dyneema) - Source : “Matériaux composites” - par Daniel GUAY - Éditions Hermès :
130 GPa pour l’aramide contre 100 pour le polyéthylène
http://i74.servimg.com/u/f74/17/49/83/26/pagesd10.jpg
Contacté, cédric m’a expliqué effectivement qu’il vérifie tous les jours à l’atelier de contrôle qu’au moment de la rupture les suspentes en Aramid (Technora) s’allongent au-moins deux fois plus que celles en Dyneema (Liros DC).
Comportement qu’il a eu en plus la curiosité intellectuelle <Pure physique expérimentale : il est bien ce garçon ! 
> de vérifier en re-suspentant une aile conçue en aramide avec du Dyneema - au niveau du ressenti, c’était la même chose qu’avec l’Aspen 5 : plus rigide
A l’évidence, les fabricants ont travaillé car ses deux produits concurrents semblent se rejoindre du point de vue de la rigidité (toutes choses égales par ailleurs) vers un compromis qui satisfait tout le monde… y compris Alexandre Paux qui les dit équivalents (c’est dire!)
Nota : le dyneema reste toutefois plus léger à résistance équivalente… mais comme nul n’est parfait, il resiste moins bien à la chaleur que l’aramide
C’est assez clair comme ça pour toi over ?
Et en quoi est-ce choquant?
Moi, ce qui me choque, c’est d’avancer le ressenti comme “argument scientifique”.
Si je résume, Cédric ressent le Dyneema plus rigide que l’aramide alors qu’Alexandre les dits équivalents, “c’est dire” !
Le tableau qu’affiche Paul concerne les matériaux bruts alors que les tests évoqués concernent un produit fini : càd un matériau mis en forme par tressage avec un diamètre et une longueur donnée. Pas de comparaison possible donc!
Si nous allons voir du côté de chez Cousin, on trouve ça :
http://ctparapente.cousin-trestec.com/la-gamme/parapente/lignes-technora/
http://ctparapente.cousin-trestec.com/la-gamme/parapente/lignes-dyneema-ultimate/
Donc par rapport aux conclusions précédentes :
Dyneema plus lourd que l’Aramide à résistance équivalente, et non l’inverse.
L’aramide s’allonge à la rupture généralement 25% à 30% de plus que le Dyneema et non 100%.
Ceci va dans le sens du “ressenti” des personnes cités, certainement très compétentes… mais ils doivent vraiment avoir des capteurs dans les fesses ces gens là pour percevoir de si faibles variations de raideur… respect!
Perso, je n’y crois pas du tout, effet marketing?
Un bel article ici sur les suspentes :
http://www.horizon-reparation.com/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=135%3Asuspentes-non-gainees-votre-calage-en-danger&catid=41%3Anews&Itemid=59&lang=fr
Dans un tableau, on y trouve une valeur intéressante :
Charge par suspente basse A pour un PTV de 100KG : 6,6 Kg soit 6,6 daN (bien sûr cela dépend du modèle)
Chez cousin : résistance à la rupture suspente de diamètre 1,9 : 320 daN
Coefficient de sécurité en vol droit : 48
Coeff de sécurité à 6G sur un tiers d’aile : 2,7
Coeff de sécurité pour ma pratique et mon poids > 10 : c’est bon je prends le risque de continuer.
merci pour vos contributions
effectivement les approximations subjectives laissent tj un peu dubitatif, mais paul a le mérite en tout cas de poser des questions non triviales
l’article de Nicolas Brenneur revient souvent en matiere de suspentes. il date de mai 2013, esperons qu’il sera actualisé par lui ou d’autres ayant suffisamment d’infos fiables !
(et je n’ai pas PPMag, qui est “cedric” ?)
6.6kgf = 6.475 daN :lol:
Il ne restait plus qu’à mettre la main sur la datasheet du Liros
http://www.liros.com/en/products/flightsport/paragliding-lines/fangleinen.html
Ne me remerciez pas… elle n’y est pas 
Elle est là en page 41 : http://www.liros.com/fileadmin/user_upload/dateien/Service/Downloads/Prospekte/LIROS_Katalog_2012_engl_72dpi_klein.pdf
Le Kgf ? C’est une unité d’un autre temps ça!
6,6Kg = 6,472389 daN (si on veut être un peu plus précis et il y a moyen d’affiner encore un peu en cherchant bien) 
Pour le reste de ton message, j’ai pas compris :grat:
Cédric comparait le Technora au Liros DC qu’il te reste à comparer au dyneema Ultimate de Cousin Testec
Il est effectivement étonnant de constater qu’en partant de fibres ayant des qualités intrinsèques données les fabricants ont su par des procédés élaborés développer certaines de ces qualités jusqu’à inverser le rapport de performance par rapport à d’autres fibres
Et pour la petite histoire du vieux qui peut plus faire de voltige (en vol…), j’avais les deux matériaux dyneema et kevlar sous la main sur mes ailes (ITV et NOVA) et aussi en nappes tissées équilibrées où unidirectionnelles … sur mes planches de surf des neiges que je me shaper à l’époque !
Avec de l’unidirectionnel tel qu’était alors majoritairement employées les fibres dans les suspentes gainées de la fin des années 80’ début des années 90’, on ne constatait pas de contradiction aussi flagrante entre le module théorique de la fibre et le module pratique des suspentes
j’ai un suspentage neuf en Dyneema qui est resté + de 5ans dans son carton ,a t’il bougé en dimension dans le temps même si il n’a pas été utilisé ???
Mouais après parler d’allongement à la rupture pour comparer les 2 matériaux dans des conditions normales d’utilisation, y a AMHA un contresens. Un suspentage ça travaille dans le domaine élastique, bien loin des charges de rupture alors ce qui se passe quand on sort de ce domaine ben en principe on ne le ressent pas en vol…