Remarques personnelles...

#1

Bonsoir,

Allez juste un petit coup de gueule en passant !

Je me suis inscrit sur ce forum en mai 2009.

Dans un grand nombre de fils de discussion, sur des sujets complètement différents, des pilotes critiquent régulièrement la fédération.
C’est le cas à nouveau (une fois de plus !) sur un des fils actuels.

La FFVL ne défendrait pas les pilotes, prendrait de mauvaises décisions, se mettrait de l’argent plein les poches sur le dos des licenciés, etc.
Je trouve personnellement que cela commence à faire vraiment beaucoup et j’en ai un peu “ras la casquette” !
La fédération n’est bien sûr ni infaillible, ni parfaite (aucune institution ne l’est) et elle peut commettre parfois des erreurs.

Il faut rappeler qu’elle est pilotée à la fois par :

  • des bénévoles qui dépensent du temps et de l’énergie (parfois beaucoup…) pour aider à faire tourner la machine, défendre et développer le vol libre : élus des clubs, des CDVL, des Ligues de vol libre, du Comité directeur, du Bureau directeur ;
  • des professionnels qui animent en particulier tout le réseau de formation.

Je rappelle aussi que la prochaine AG fédérale de mars 2017 sera une AG élective et sera l’occasion d’élire un nouveau Comité directeur et donc un nouveau Bureau directeur.
Personnellement j’ai toujours été opposé au renouvellement des mandats par les mêmes personnes, au-delà de deux ou trois mandats consécutifs, que ce soit dans le monde politique, syndical ou associatif.
Il faut absolument que les responsabilités tournent régulièrement pour qu’il y ait du sang frais et des idées nouvelles.

En ce qui me concerne, j’ai été élu au Comité directeur à l’AG de mars 2009.
Les mandats ont une durée de 4 ans et je me suis représenté à l’AG de mars 2013 au cours de laquelle j’ai été à nouveau élu.
Il est bien évident à mes yeux qu’un mandat de 2 x 4 ans = 8 ans est déjà assez long et il est exclu que je me représente en 2017.
En plus j’aurai 70 balais en 2017 et il faut laisser les plus jeunes s’occuper du vol libre en France !

Je pense qu’il devrait y avoir un renouvellement important au niveau du Comité directeur et ce sera donc l’occasion, j’espère, pour tous ceux qui émettent critique sur critique sur ce forum de montrer ce qu’ils sont capables de faire en faisant acte de candidature et en expliquant leur projet pour pouvoir être élus.
C’est trop facile de critiquer systématiquement de l’extérieur sans jamais s’impliquer réellement.
Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais…
En dehors du Comité directeur il y aura aussi un important renouvellement dans les commissions fédérales et elles seront prêtes à accueillir des pilotes motivés sur les différents thèmes qu’elles traitent :

  • formation ;
  • sites de vol ;
  • technique et sécurité ;
  • compétition ;
  • développement durable ;
  • etc. (voir le site Internet fédéral pour voir la liste de toutes les commissions).

Je sais bien qu’il est encore tôt pour évoquer cette AG importante puisqu’elle ne se déroulera que dans 9 mois, mais mon message peut inciter des pilotes à envisager de s’impliquer de façon active dans la vie fédérale.

Que ceux qui émettent régulièrement des critiques et des accusations infondées sur la FFVL investissent donc du temps et de l’énergie pour faire avancer la fédération et le vol libre dans le bon sens !

A+ Marc

#2

@ Marc, bravo en ton nom à tous les impliqués du Vol-Libre en France. Beaucoup de parapentistes etrangers nous envient et ce n’est sans doute pas pour rien. :bravo:

#3

Ouais c’est ça… Ils envient surtout les moyens que l’état alloue à la fédé !

#4

L’état et ses moyens ne sont rien en regard des actions menées quotidiennement par les bénévoles et les professionnels affiliés à la FFVL.

Si le vol libre se porte relativement bien en France avec de nombreux sites ouverts à tous, une réglementation relativement permissive, des pratiquants nombreux, ce n’est pas un hasard.

#5

Bonjour Marc, bravo et merci pour tes contributions dans le forum.

Ceci dit, des mandats de 4 ans c’est trop long, de manière générale, et surtout dans le bénévolat.
À mon avis c’est un repoussoir aux candidatures “pour essayer”…

Je ne sais pas s’il est (encore) possible de changer la durée des mandats pour les passer à 2 ans, renouvelables une ou à la limite 2 fois, mais pas plus.

Je pense que ça suscitera plus de vocations…

Bons vols à tous,

Geai rare

#6

Pour avoir une très longue expérience dans le milieu associatif, je ne peux que constater qu’un essoufflement des “vocations”. Cela vient très certainement de notre mode de vie qui a beaucoup changé et il est à noté que le fonctionnement des associations a lui très peu changer. Je crois qu’il serait temps de le revoir pour essayer de coller à notre monde moderne.

Je verrais bien un fonctionnement par projet avec des individus s’y impliquant ponctuellement.

#7

karma+

Bravo Marc !

Je suis partagé sur la durée des mandats : à l’échelon local en tant que président de club, 4 ans c’est long et court à la fois.

Long parce que tirer en permanence les actions, c’est fatigant et parfois ingrat.
Court parce qu’une fois reconnu par les acteurs locaux et fédéraux, c’est dommage de tout devoir reconstruire.

Néanmoins, les critiques (et j’en entends souvent localement) sont rarement disponibles lorsqu’il faut mouiller le maillot ! Consommateur, oui, acteur, non.

#8

4 ans = une olympiade

#9

Bonjour,

C’est exactement cela et je vais expliquer.

La durée de 4 ans des mandats nationaux pour les instances dirigeantes de la fédération (Comité directeur (CD) et Bureau directeur (BD)) est inscrite dans les statuts et elle correspond au fonctionnement des fédérations sportives dans leur relation avec le ministère des Sports.

Celui-ci fonctionne avec les fédérations par tranches d’olympiades successives, que les fédérations soient olympiques ou non.

Tous les 4 ans le ministère :

  • négocie avec les fédérations un contrat d’objectifs pour les 4 années à venir ;
  • reconduit ou non les délégations ministérielles pour les différentes activités ;
  • renouvelle ou non le nombre de conseillers techniques salariés du ministère mis à disposition des fédérations.

Et ces périodes de 4 ans correspondent en fait aux dates des olympiades.
On terminera fin 2016 l’olympiade en cours (2013-2016) et commencera le 1er janvier 2017 l’olympiade suivante : 2017-2020.

La fédération cale donc ses élections sur ce planning, d’où l’AG fédérale en mars 2017 pour renouveler le CD et le BD.

La FFVL :

  • élabore actuellement son contrat d’objectifs pour la période 2017-2020 qui sera présenté et discuté avec le ministère ;
  • saura d’ici la fin de l’année si elle conserve ou non la délégation du kitesurf (la FFV, Fédération Française de Voile, fait le forcing depuis plusieurs années pour récupérer cette délégation) ; la décision sera sans doute en partie dépendante (?) du fait de savoir si le kitesurf va devenir ou non discipline olympique (il en est question, mais rien n’est encore décidé) ;
  • si elle perd la délégation du kitesurf, elle perdra automatiquement une partie de la subvention ministérielle, ainsi qu’un certain nombre de cadres techniques, et dans la foulée un nombre très important de licenciés !

A+ Marc

#10

Bonjour,

Négocier le contrat d’objectif en ce moment, et faire une assemblée générale (élective en plus) en mars 2017, n’est-ce pas un peu comme placer la charrue d’abord et trouver ensuite les bœufs pour la tirer ?
L’inverse serait plus logique et motivant : une AG permettant aux licenciés de définir les grandes lignes, puis négociation avec le ministère sur la base d’un mandat clair donné par les licenciés pendant l’AG.
Je dis ça, mais je surestime peut-être ce que peut contenir un tel contrat d’objectif négocié avec le ministère. A ce propos, je ne trouve pas le dernier contrat d’objectif, ce qui pourrait donner une idée de la chose.

Pour ma part, il y a en plus de celui que je viens de citer, quelques points qui poussent au doute sur le fait de s’investir dans ces instances :
*) ce qui s’est passé lors de la démission du président, et notamment le fait que le CD ne semblait même pas au courant (c’est un mauvais signe)
*) la baisse de la dotation de l’Etat (qui s’est répercuté sur une augmentation du prix de la licence si j’ai bonne mémoire) et qui continuera probablement les années à venir si la politique d’austérité continue. C’est déjà beaucoup d’implication de s’investir dans ces instances, alors si c’est pour “gérer la misère”, les volontaires ne vont pas se bousculer.
) le fait qu’une décision concernant la sécurité n’ait pas été prise par la commission dédiée mais par la commission formation (c’est un très mauvais signe)().

Si je mets ces éléments ici, ce n’est pas pour faire polémique, simplement pour exposer quelques points qui nourrissent un sentiment de “natation en eaux troubles”.

Derob

(*) A ce propos, j’ai lu dans un compte-rendu de CD ton intervention très pertinente (Marc) sur l’emport “obligatoire’” du parachute de secours en biplace en prenant exemple du vol rando ; cette intervention a eu lieu quelques mois après la mise en place de la mesure. C’est la seule intervention qui est nommée comme si c’était un point de vue personnel, contrairement aux autres points mentionnés dans ce CR (de mémoire). Je n’ai pas trouvé cette “manœuvre” très correct. Ne t’exprimais-tu pas au nom de la comm’ sécurité ? Quels effets a eu cette intervention ?

#11

Salut

Sujet certes sensible, mais qui doit être évoqué si près de la fin de cette olympiade. Pour répondre à 777 seul avis plutôt vraiment négatif, il faut savoir que les aides de l’état fondent comme neige au soleil (comme on dit) et que chaque année, il faut revoir le fonctionnement des ligues et CDVL parce que des aides disparaissent.
Et si on veut rester sur ce même sujet, pour avoir des aides de l’état, il faut des bénévoles pour établir des budgets prévisionnels et remplir des demandes d’aide. Donc la boucle est bouclée… Sans bénévoles, pas de fédé.

Je rejoint fabrice et Neron (enfin si on unifie leur post)

  • 4 ans c’est trop long
  • Les gens changent et le milieu associatif non

Bon on ne reviendra pas sur la raison des 4 ans. Par contre sur le changement du milieu associatif, je crois que toute idée est bonne à prendre.

Je suis RRF RA depuis bientôt 8 ans et je voudrais passer la main. Mais personne ne se présente. Et avec l’arrivée de la nouvelle ligue Auvergne - RA, c’est encore plus compliqué.
Mais on a mis en place il y a deux an un nouveau fonctionnement qui est pas mal du tout… Un RRF, mais un groupe de RRF (6 il l’an dernier et 10 cette année) pour partager les tâches et surtout bénéficier du d’un avis plus représentatif des formateurs en RA et bientôt en Auvergne et RA. Tout le monde y gagne :

  • Le RRF est moins sollicité et ses décisions sont moins contestables puisqu’il ne les ap pas prises seul. Et puis il y a plus d’idées dans 10 têtes que dans une.
  • les membres du RRF 10 (à l’exception du RRF) s’engagent pour un an renouvelable à leur demande
  • Quand on est entre 6 et 10, si une personne est absente, les autres prennent le relais.

On peut faire ça dans beaucoup de commissions.

Ceci dit ça ne solutionne pas l’engagement du bureau ou du CD national. Pas encore du moins.

EN tous les cas, je trouve ce post très intéressant parce que comme le précise Marc, c’est peut-être le moment pour certains détracteurs de la fédé de changer les choses. On ne peut pas les changer de l’extérieur. Par contre à l’intérieur, on est au courant de ce qui se passe et selon l’investissement qu’on peut donner, on peut faire changer les choses.

A+
L

A+
L

#12

Rien à voir avec du positif ou du négatif. Ma remarque, qui n’appelait pas de réponse (et dont l’esprit a été largement déformé), contestait juste le fait que les étrangers majoritairement nous envieraient notre “sainte fédé” (et là c’est une pique ironique) ; ils nous envient avant tout les moyens de notre fédé. Si eux avaient les mêmes subventions d’état, ils n’en feraient peut-être pas la même chose.

De manière étonnante, ce n’est pas ce que j’ai compris lors de la dernière AG de la ligue Rhône-Alpes. J’y ai entendu que des subventions pourraient disparaître mais que pour le moment elles avaient été bien défendues.
Des chiffres montrent le contraire ?

#13

Bonjour,
Marc, ce n’est pas parce qu’il y a critiques que les gens ne sont pas contents globalement. Forcément on s’occupe toujours de ce qui ne va pas, et ce qui va, personne n’en parle puisque ça va. Donc c’est un peu comme un toubib qui ne vois que les malades, il pourrait penser que tous le monde est malade mais ce n’est pas le cas.
Et celui qui fait quelque chose dans une assos petite ou grande se fait toujours pourrir la gueule, en tout cas j’ai tjrs connu ça, les critiques ne sont jamais à l’image des investissent et des résultats obtenus. C’est un travers de l’humain et du fonctionnement associatif.
Voilà, je voulais juste le dire.
Bonne fin de journée.

#14

:coucou:

+1 avec la cigale
C’est vrai qu’on parle toujours des trains qui arrivent en retard.

D’un autre coté, si personne n’en cause, c’est encore pire : c’est que ça n’intéresse personne.

Les critiques, il faut aussi les entendre comment des avis. certains sont à prendre en compte, certains à ignorer, mais je crois que toutes les critiques sont à lire (menfin moi c’est ce que je fais par exemple en ce qui concerne le chant du vario).

Je comprend aussi que donner son avis, c’est pas fournir un effort pour faire avancer le schmilblick. Pour autant, je ne peux pas non plus entendre les yakafokon se faire élire … finalement c’est agir exactement comme “on” reproche.

En revanche, il y a certainement des moyens (valorisant pour tout le monde) de mobiliser les “agitations” de façon constructives.
En tout cas, j’avais tenté de le proposer à la fédé il y a quelques années, mais pas suffisamment de monde avait voté pour mon idée.
…du coup, comme je suis un peu tétu, il y a cette section pour tenter d’organiser un peu nos rapport (nous = tous les pratiquants, parce que je pense que nous sommes tous à mettre dans le même sac) avec la fédé.

#15

Bonjour,

Quelques réponses à ton commentaire :

1/ Contrat d’objectifs 2017-2020 :

Je sais qu’il est en cours d’élaboration, mais je ne connais pas du tout le planning le concernant.
Pour le moment c’est le Bureau Directeur et la Direction Technique Nationale qui travaillent dessus.
On en saura certainement davantage à l’automne au niveau du Comité Directeur.
Il est possible que ce contrat d’objectifs ne soit soumis au ministère qu’après l’AG fédérale de mars 2017 ?
En fait je n’en sais rien et je vais me renseigner à ce sujet.

2/ Démission du Président :

Il est vrai que le CD a appris cette démission sans en avoir été informé auparavant.
Il y a eu de réels problèmes de santé pour l’ancien Président de la FFVL, mais il y a eu aussi des problèmes au niveau du fonctionnement du Bureau Directeur (se reporter au fil de discussion qui a évoqué ce sujet).
Les membres du Comité Directeur n’étaient pas au courant de ces problèmes et ont découvert la situation…

3/ Décision concernant l’obligation de l’emport d’un secours pour tous les vols biplace (cf. les fils de discussion à ce sujet) :

  • je ne me souviens pas précisément du contenu des comptes rendus des réunions ;
  • il est vrai que c’est la commission “Formation parapente” qui a demandé cette interdiction, lors d’une de ses réunions, parmi beaucoup d’autres sujets traités ce jour-là par cette commission ;
  • la commission “Technique et Sécurité” n’a pas été officiellement consultée, ce qui était tout à fait anormal ;
  • j’ai réagi à ce sujet et il m’a été répondu qu’il était “évident” que toute la commission serait “pour” cette mesure et qu’il était donc inutile de la consulter !
  • j’ai pris l’initiative personnelle de demander l’avis des membres de cette commission (ce qui m’a été reproché car ce n’était pas dans mes responsabilités) et un certain nombre de membres de la commission m’ont fait part de leur hostilité à cette mesure !
  • lors de la réunion du CD qui a voté la mesure, je suis intervenu contre cette obligation en citant en particulier les vols rando en conditions calmes, les vols haute montagne, les vols en bord de mer, les vols à la dune du Pyla…
  • j’ai rappelé que le dernier accident en biplace dû à l’absence de secours remonte à 2006 (aucun accident biplace depuis n’est dû à l’absence de secours) ;
  • et j’ai voté contre cette mesure (18 POUR, 4 CONTRE, dont moi, et 1 abstention) ;
  • j’ai insisté pour que l’on obtienne par écrit de la part de l’assureur l’engagement qu’il continuerait à couvrir le pilote d’un accident biplace si les conséquences de l’accident n’étaient pas liées à l’absence d’un secours, ce qui a été obtenu ! De fait cette obligation du secours en bi ne change rien à la situation précédente : en cas d’accident grave dû à l’absence de secours, le pilote pourrait être poursuivi en justice, ce qui était déjà le cas avant la décision d’obligation (obligation de moyens + “forte recommandation” de la part de la fédération)…

A+ Marc

1er Championnat de France de précision d'atterrissage
#16

c’est dingue cette histoire du secours en bi…
Bon déjà, on a pu virer les André Rose inutile sur certains Bi…
mais qui veut faire secours sous un bi? les conditions doivent être particulièrement choisi pour le vol biplace, non? enfin c’est ce que je retiens de ma préfo
Ceux qui font du bi “cross” ou “acro” (j’ai pas dit forcement pro, les prérogatives sont les mêmes…dixit le fascicule du biplaceur) je comprend l’emport du secours mais pour faire voler mamie au petit matin loin de la foule des grands jours…

Après pour les actions fédérales, les assurances, la communication et le reste…tant qu’on sera pas 2 millions de licencié*… faut pas trop espérer de miracle… mais d’un coté ça m’arrange…déjà que c’est le bordel sur certains déco le week end :mrgreen:
(* :http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2014/12/13/27002-20141213ARTFIG00146-le-nombre-de-licencies-en-football-en-nette-hausse.php)

sportivement on est des marginaux, les assureurs et les pouvoirs publics n’aiment pas ça mais heureusement qu’il y a des gens sérieux (et bénévoles !) qui s’occupent quand même de nous et nous défendent plutôt bien, même si tout est perfectible, mais avec le peu de moyen qu’ils ont, moi je dis : :bravo:

:trinq: et vive le vol libre !

#17

Merci pour la réponse,

Derob

#18

Où peut-on savoir comment est réparti l’argent des licenciés ? Autre question, la licence 2017 sera-t-elle plus chère ou moins chère avec le nouvel assureur ? :wink:

#19

En allant à l’AG de la fédé ou en lisant les CR de l’AG.

De ce que j’ai vu : sensiblement le même prix pour les pilotes solos. Un peu plus chère pour les biplaceurs. Beaucoup plus chère pour les pros. Et des options supplémentaires pour l’IA et des indemnités journalières possibles.

Tu peux te connecter sur ton compte et commencer ton renouvellement de licence. Ça te donnera une idée…

#20

karma+