savoir vivre

#1

:coucou:

je souhaite démarrer un nouveau fil. J’aimerais qu’il y ait plein de participation

je ne peux que plussoyer.
la bonne ambiance sur le forum c’est l’affaire de chacun. chacun doit apprendre à formuler les phrases ou ses pensées de façon à ne pas heurter les autres.
Je me souviens des leçons de morale (je sais je suis très vieux et en plus j’avais un maître d’école qui était lui aussi très vieux)qui disait
ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’il te fasse

partant de là, les échanges devraient être plus cordiaux et il devrait déjà y avoir plus de sympathie qui transpire.

Je vous soumet un autre principe

https://slkaanewsdotcom.files.wordpress.com/2017/04/img_4901.jpg

#2

karma+
Si seulement tous les vieux du forum avaient eus les mêmes cours et le même prof que toi…

#3

:+1: avec toi Piwaille.

Il y a parfois, comme tu le dis, des messages vraiment violents ou agressifs envers tel ou tel et c’est vraiment dommage ! :grat:
Que nous ne soyons pas tous d’accord sur tout, c’est la vie et c’est une évidence, mais il manque parfois un certain esprit de tolérance envers des membres du forum qui envoient des messages dans lesquels on ne se reconnaît pas…

:trinq:

Marc

#4

https://cdn130.picsart.com/263410624007212.png

#5

OUI à la bienveillance mais c’est quand même bon de pouvoir déconner (et donc chambrer) un peu
reste, comme en toute chose, à trouver le dosage et éviter arrogance et mépris
…et quand on s’en prend une (méritée ou pas) ne pas en faire des tonnes

:bisous: :dent: :grat: :grrr: :init: :trinq: :bisous:

#6

Je suis complètement d’accord !!! :lol: :lol: :lol:

#7

Ça s’appelle privilégier la forme sur le fond. Ça n’est pas spécialement mieux ni plus honnête. Ce sujet est bien traité dans le film ‘Ridicule’. Une phrase bien formulée peut se montrer bien plus assassine qu’une petite pichnette de langage de charretier à la Justin ou Zéphyra. En dehors du fait qu’elle est parfois un peu crue, elle est rarement cruelle :slight_smile: et bien plus honnête (même si ça choque les coincés du slip) qu’une longue phrase courtoise et chargée de sous-entendus malveillants.
Encore une fois, l’insulte ou le propos insultant voire injurieux, c’est une question de point de vue.

:affraid: la vache ! T’as eu ça toi ? T’étais chez les curés ?

#8

non … le fond ET a forme sont importants. S’il en manque l’un des deux, je crois que le message ne passe pas (en tout cas chez moi; je connais des gars intelligents qui ne parlent qu’avec des invectives, je connais des gens qui parlent bien mais dont le fond est creux. Les deux ne parviennent pas à me donner envie de les écouter et encore moins de discuter avec eux)

PS non je n’étais pas chez les curés. Juste un vieux maitre d’école qui m’enseignait en primaire il y a près d’un demi siècle)

#9

Bonjour à tous,

Bien que nouveau sur ce forum, j’ai eu l’occasion d’en fréquenter d’autres auparavant, et concernant la forme l’erreur la plus fréquente à mon sens est de penser que tout le monde est capable de percevoir le degré d’humour de sa réponse et de ne pas relire son post en prenant du recul et en le sortant de son contexte.
Beaucoup de cyber-pugilat prennent leur source dans une mauvaise interprétation du texte. Il faut essayer de se mettre à la place de l’ensemble des lecteurs, la limite du procédé étant un bridage et une perte de la spontanéité du caractère personnel de son propre discours telle qu’on peut la retrouver dans une discussion de vive voix. Merci toutefois aux inventeurs des emoji qui permettent de mettre une expression sur le texte et d’en limiter l’ambiguité :bravo:
Mais que ce soit dans une discussion entre amis ou sur un forum, une règle d’or devrait être : “pas de jugement”. Pas toujours appliqué il me semble…

#10

Je partage cet avis de plumocum.

Bien entendu, ce serait mieux d’avoir en plus la forme, mais l’habit ne fait pas le moine.

La modération des forums s’attaque essentiellement à la forme et laisse des messages sans fond dérailler l’argumentation d’autres.

#11

Que les autres soient heurtés (par des paroles, rappelons-le) est en grosse partie leur problème.
Si certains sont incapables de faire la part des choses pour différencier ce qui n’est que de l’argumentation de ce qui est de l’insulte, c’est ils manquent cruellement d’intelligence.
Si quelqu’un me traite de sale con, je n’en ai à peu près rien à foutre tant que ça n’est pas argumenté, mais si c’est vrai, alors ce serait idiot et contre-productif d’interdire qu’on m’en informe !

C’est aussi une forme de censure intellectuelle, et elle donne un pouvoir bien plus important qu’il n’y paraît à celui qui sait s’offusquer à bon escient (cf polémique créée par Hapsatou Sy qui s’offusque du terme “injure” utilisé par Zemour alors qu’elle venait elle-même de l’utiliser à son encontre).

En appliquant ce postulat, on aurait interdit 75% (ce chiffre est totalement subjectif !) des œuvres d’art (littérature comprise) créées depuis qu’on a inventé l’art.
Les caricatures de Charlie perdent immédiatement toute légitimité …

Plutôt que d’apprendre à faire taire les gens, on ferait mieux de leur apprendre à réfléchir et à supporter la contradiction, même violente.
Nous vivons dans une société d’injonctions (tu ne dois pas penser comme cela parce que c’est pas bien, tu ne dois pas fumer parce que c’est mauvais pour la santé, tu ne dois pas lire tel journal parce qu’il n’est pas consensuel, tu ne dois pas manger de viande parce que ça me heurte …), ça n’en fera qu’une de plus.

La véhémence est devenue une forme de déviance, c’est inquiétant …

Enfin, vu que cette “règle” n’a finalement comme référentiel que la culture personnelle de son interlocuteur (qui se sentira heurté en fonction de sa propre éducation, ses croyances, sa religion, son niveau d’intelligence …), elle est parfaitement inapplicable et encourage à faire sombrer le monde (ou tout au moins ce forum) dans une pitoyable et regrettable mièvrerie.

Continuons donc comme avant !

#12

Je propose meme d’etendre ce raisonnement a l’affrontement physique.
Y’a pas de raison, c’etait tellement mieux avant.

#13

Avant quoi ?
Le duel est interdit depuis 1626.

Je propose d’interdire aux gens de s’exprimer.
y’a pas de raison, c’est tellement mieux en Chine …

#14

Certes, vous avez raison, le fond est bien plus important que la forme, mais je fais parti de ceux qui sont d’accord pour dire que mettre la forme est un plus indéniable pour faire passer le message.
Dire à un gros con que c’est un gros con ne fait en général rien d’autre que le braquer et le maintenir dans sa nature de gros con. Or si vous lui dites c’est par ce qu’au delà du fait d’essayer de vous soulager les nerfs, vous avez aussi le secret espoir lointain qu’il prenne conscience de son état et qu’il fasse quelque chose pour tendre vers un comportement plus en accord avec vos critères et doucement glisser vers le p’tit con ou le pas si con que ça. Donc faire passer le message est important et pas braquer l’interlocuteur peut aider. Après je suis d’accord pour dire que des fois quand les messages avec la forme ne sont pas passée, il peut être nécessaire de passer au coup de pied au cul, mais ça serait bien de pas en arriver là tout de suite, même si vous avez l’impression de répéter 15x/semaine le même message.

Donc un peu de forme à votre fond ne ferait pas de mal, je crois.

#15

Tu vois, les positions radicales dans ce domaine sont tout aussi ridicules les unes que les autres.
Que le ressenti personnel soit par nature personnel ne signifie pas qu’il soit impossible de mettre des regles.
Si c’etait vrai, il serait impossible de proposer la moindre regle de vie en societe. De mon point de vue, ton argument n’en est pas un.

#16

et tu crois à quelle thérapie pour les gros cons ??? sans déconner :canape:

#17

Le souci est que l’on est tous (ou presque) toujours dans le jugement qu’il soit de faits ou de valeurs voire d’un mix des deux. Et que les discussions n’auraient dans le fond plus d’intérêts sans cela.

Penser que ce l’on (ou un autre) écrit/dit est intéressant relève d’un jugement. Penser qu’un tel autre est un “gros con” est encore un jugement. Idem pour penser que le fond de pensée de l’autre est intéressant ou pas, si ce n’est pas du jugement cela serait quoi ?
Le penser est un droit, l’ecrire ou le dire n’en devient pas moins une insulte, une violence qui, il me semble, rien à faire sur un forum qui se veut et s’est voulu pensé ainsi par son créateur/propriétaire, comme un lieu d’échange.

Cela ne signifie pas je pense, qu’il faille abandonner l’idée de débats contradictoires, de l’expression de non-compréhension voire d’affirmations sans ambiguïté de non-accords sur tels ou tels sujets. Pour autant cela devrait pouvoir se faire dans une forme policé. Cela n’est pas être faux-cul mais juste éduqué.

:trinq:

#18

…ben mon : qui cuit cui q y …enfin mon niveau intelo ne vous suit pas…j’ai mal à la tête…
Cordialement Pierrot capt . :sos: :soleil:

#19

C’est vraiment un message pourri. Plus synthétique, moins redondant, on comprendrait franchement mieux.

#20

Tu es dans le jugement là? :mdr: