arf^^
ce n’était que suppositions piment. 
j’imagine bien bu’ils ne sont pas tous comme tu le dis :roll:
de toute façon, quand ca commence à dériver sur les chiffres, c’est pas bon. :clown:
Tests et essais, une fois de plus je m'interroge...
cool…un bon sujet polémique sur le para comme on les aime! ça faisait longtemps!
Pour aller + ou - dans le meme sens que Flying spirit, je pense effectivement qu’il n’y aurait aucun intérêt à descendre tout simplement une aile qu’on a pas aimé.
Quand on fait un essai àma le but est d’être factuel: qu’on l’ait adoré (majorité des cas) ou detesté, il faut expliquer pourquoi avec le plus de détails possibles. Ainsi chaque pilote qui lit ça pourra aller plus loin que “bidule elle est top” et se dire tiens je cherche une aile qui a tel ou tel comportement et meme si Truc l’a adoré c’est pas pour moi (ou le contraire).
Et à mon avis ces critères sont pas mal atteints autant dans la lcdv que sur les mags ou chez les pro (qui font le compte rendu “en live”).
Par conséquent perso je m’en fiche que l’aile soit dite géniale, je vais chercher plus loin exactement les comportements précis afin de voir si c’est ce que je cherche.
Mais bien sur l’idéal est de se faire sa propre idée en vol et les essais sont surtout là pour éviter de tester 50 ailes, en trouver quelques unes qui semblent etre ce qu’on veut.
Oui je peux avoir d’autre réponses à filer, mais je pensais que cette courte phrase disant qu’elle n’était pas un foudre de vitesse résumait la chose, sachant que le reste avait été présenté sur le fil approprié de la voile.
Effectivement pour avoir volé côté de la Ra ( ex Factor ), il y a une sérieuse différence de vitesse ( Ra + rapide ). Et même comparé à d’autres voiles de la catégorie en terme de vitesse, disons que la Factor se défend, mais ce n’est pas son point fort à mon avis…
Promis je referai plus Makumba :oops:
" Pas mal de gun de compet "… :grat:
Pour ce qui est des frontales / des 1/2 voiles accélérés et des comparaisons en vol, ça a été fait durant les 40 heures de vols sous cette voile.
Loin d’être un gun, et en ayant volé que sous 5 voiles différentes, cela n’empêche pas d’avoir un avis qui ne se cantonne à du : " ça tourne bien! ça dégrade peu ! je me sens en sécu ! "
Non ? Si il faut attendre d’être pilote test pour avoir un avis, on va pas dire grand chose !! 
il y a méprise Aurélien, je répondais à Vincent, ton post s’est intercalé :oops: , j’aurais dû citer le post, au temps pour moi :canape:
Arf, no pb ! 
Détails en vrac: les magazines sont,pour moi,directement responsables de la mauvaise image actuelle de Windtech à travers l’essai de la Zephyr.
C’est d’autant plus consternant qu’il semblerait que le constructeur (à moins que je sois aveugle) n’ait jamais donné de chiffres de finesse.
Pareil pour la vitesse,c’est ce que tout le monde retient de cette aile,or elle ne vole que 2 km/h plus vite que le modèle précédent,selon PMag,pas de quoi en faire une montagne si les chiffres de vitesse sont exacts… :roll:
Un autre truc amusant: il paraît qu’un cocon fait gagner un point de finesse?
Pourtant quand PMag essaye une aile ultrabasique comme l’Element,c’est avec un cocon (ce qui n’a vraiment AUCUN sens avec une telle voile!) ils trouvent entre 7.1 et 7.3!
Si on retire le point de finesse apporté par le cocon on revient au moins 12 ans en arrière pour les perfs… ROTFL
Et pour ceux qui croient que les essais de Vol Libre sont plus sérieux,ils donnaient ma Stream pour 8.3 de plané en 2002 pour une aile de même catégorie que la Sport,la Vibe,…Est-ce bien réaliste?
:mdr: ça c’est du sondage 
bon alors d’abord
ensuite … un peu comme man’s …
enfin j’ai quand même voté “oui” le forum est plus fiable… :forum:
ce que j’en pense rapidement (chuis déjà à la bourre :oops: et pas pour aller voler :evil: )
- sur le forum on a une sacré quantité d’info et d’intervenant diverses … c’est sur que certains font du prosélytisme de leur voile à eux qu’ils ont (de la même façon que tu entendra jamais quelqu’un dire du mal de sa bagnole ou dire que sa femme est un thon) … mais beaucoup d’avis sont sensés, circonstanciés.
- dans les canards … les avis sont beaucoup plus limité (combien de pilotes de test ?) et leur bonne foi bcp plus sujette à caution… je ne reviendrais pas sur les exemples cités et les tonnes qu’on pourrait rajouter …
alors pour rebondir sérieusement … le forum … oui :!: mais :roll:
-
pour moi dans le parapente, il n’y a pas UNE vérité unique … les ailes possèdent leur propre carafon … et il en faut pour tous les goûts …d’où les classements par vivacité qui est -pour moi- une bonne chose pour mieux cibler sa promise, sans faire de jugement des autres (c’est pas parce que le modèle X est plus vif qu’il est trop vif, vice versa le modèle Y est moins vif, il n’en est pas pour autant trop mou - juste il correspond moins à la vivacité que je cherche).
d’où un très gros
pour le forum où l’avis est pondéré par des centaines d’interventions -
en revanche … le forum il faut savoir lire qui poste et pourquoi il dit ça. une aile qui plonge en virage, ça peut être une qualité pour faire de l’acrobatie (ou pour une aile mixte cross - acro même si, perso, je crois peut au mélange des genres)… du coup, dans les tests ils faut savoir lire que untel est plus orienté vers telle pratique, que tel autre a une bonne expérience de tel type de site (soaring, thermique alpes nord, alpes sud, du je sais pas quoi pyrénéen
) -
et oui … il manque aussi les points - de ce qu’on a trouvé sur les ailes (mais encore une fois, un - pour moi peut être un + pour un autre)
alors … (comme je suis optimiste) on peut améliorer le forum en demandant à chacun de bien préciser qui il est, les conditions de l’essai … et de tenter de faire ressortir les + et les - de chaque essai.
super ce ptit blog
mon avis a 2 balles
1 en moyenne combien de voiles ont essayé chaque pilote de ce forum?
2 LES CHIFFRES c’est de la pub pour comparer ont ressent la difference entre 1995 ET 2008 (pour les meme type de voiles)
3 à moins de faire parti de top gun le pilote lambda recherchera de l’efficacité et de la sécurité en toute conditions
4 ben moi je veut une voile pépére (oui j’y revient) en fonction de mon niveau de pilotage
5 alors l’avis des pros je m’en fou (c’eux des magazines) mais celui de chaque pilote meme s’il dit que son aile est la meilleur du monde m’interesse plus car il aura vécu sous son aile dans tout type de condition le pb c’est qu’il n’aura que peut d’élément de comparaison parcequ’il n’aura pas ou peu essayer d’autres voiles
6 enfin man a raison les pb de maniabilité, sécurité, et de vivacité font (à mon sens) un excellent argument de choix de voiles ainsi qu’a la finition (donc la longévité) et à l’utilisation du domaine de vol auquel on aspire
Pour répondre à ça
[quote]Alors, vous leur trouvez jamais des défauts aux ailes que vous essayez ou bien c’est vrai qu’il n’y en a pas de mauvaises ?
[/quote]
il m’est arrivé d’être plutot désagréable avec des voiles lors d’essai sur ce forum… la Hook par exemple…
J’ai dû essayer plus d’une trentaine de voiles ces dernières années j’en ai que TRES rarement essayé qui SELON MON GOÛT me semblait “mauvaises” (la Valluna1 par exemple) mais dans la quasi-totalité des cas toutes les voiles actuelles ont de grandes qualité, souvent différentes, (d’ou le classement par vivacité de ce forum), mais rarissimes sont celles qui ont de gros défauts…
J’iarai jusqu’à dire que sauf cas trés rare toutes le voiles sont “bonnes” mais elles ne le sont que pour la “bonne” catégorie de pilote à qui elles correspondent. Du coup lors d’un essai il faut se mettre dans la peau du type de pilote qui pourrait correspondre à la voile.
Si la question est : “trouve-t-on sur le forum une information sur les ailes plus fiable que dans la presse spécialisée ou chez son revendeur?”, pour moi la réponse est forcément non.
Je pense qu’on y trouve une information très différente, et a ce titre complémentaire.
Les professionnels, sont des professionnels :mrgreen: pas des amateurs (même éclairés), ils sont confrontés a plus de materiel, et volent sous bien plus de voile que n’importe lequel d’entre nous (y compris le Vautour je pense…), ils ont donc a priori une chose essentielle (en plus d’une solide expérience) pour tout essai digne de ce nom : des points de comparaisons.
Ils ont aussi ce que beaucoup (beaucoup c’est pas tous, c’est beaucoup…) d’entre nous (dont moi) n’ont pas : un vocabulaire précis et adapté.
Ils ont enfin des relations privilégiées avec les principaux acteurs du secteur parapente : les concepteurs, les importateurs, les compétiteurs et les pilotes de test.
Pour ces raisons il me semble que leurs essais comparatifs sont plus fiables.
Mais il n’en reste pas moins que les essais de pilotes lambda, avec toutes les approximations qu’ils contiennent ont aussi leur intérêt, car au delà du “j’aime ou j’aime pas”, on peut arriver a dégager des tendances pour telle ou telle voile, de la même manière que quand on en parle entre pilotes a l’attéro.
C’est sur que beaucoup on tendance a s’identifier un peu trop a mon goût a leur matos, comme si le fait d’avoir choisi d’acheter un objet devenait un prolongement d’eux même, et que la remise en question du dit objet était une atteinte a leur perspicacité et a leur jugement :evil: , ce n’est pas vrai que pour le parapente hélas :roll:, mais nous vivons dans une société ou les gens sont plus juger pour leur “paraître” que pour leur “être”, il faut donc lire entre les lignes pour arriver a faire la part des choses.
Moi quand je fais un petit topo sur mon ressenti sous une aile, ça reste vraiment sans prétention, car j’estime ne pas avoir suffisamment de cartes en mains (niveau de pilotage, nombre d’essais, type d’aérologie, expériences, etc…) pour justifier l’adjectif “fiable”, en revanche peut-être cela interressera-t-il un pilote qui se sent plus proche de moi que d’un pro dans son approche de la chose.
Quoiqu’il en soit, je ne vois pas l’intérêt a opposer un type d’essai a l’autre (hormis la fiabilité), les 2 étant pour moi complémentaires comme je l’ai déjà dit, mais surtout les 2 n’étant absolument pas suffisants pour arrêter un choix personnel sur une aile, au mieux cela peut aider a faire une présélection d’ailes A ESSAYER soi-même.
Quand aux chiffres, amha, ils sont plus utiles pour alimenter les discussions de parapentistes qu’autre chose.
Comme le dit le Vautour, je pense qu’il n’y a pas de mauvaise voile, chacun devant ensuite trouver SA voile…
[quote]Détails en vrac: les magazines sont,pour moi,directement responsables de la mauvaise image actuelle de Windtech à travers l’essai de la Zephyr.
C’est d’autant plus consternant qu’il semblerait que le constructeur (à moins que je sois aveugle) n’ait jamais donné de chiffres de finesse.
[/quote]
La vitesse bras hauts est la plus importante de cette catégorie. Elle rejoint les vitesses des voiles de performance (40Km/h)! La finesse est clairement supérieur à 9 comme le démontrent les revues Parapente mag (France) et vol libre (Espagne).
C’est un extrait du site de Windtech;…
http://www.windtech.es/fr/products/zephyr/index.html
Donc ils revendiquent bien leur plus de 9 de finesse.
J’aime bien le côté “démonstration”, Vol libre le dit donc c’est parole d’évangile
Ah oui tiens,j’avais pas vu ça,merci pour l’info!
Le constructeur est donc responsable.
J’ai encore en tête la vidéo du vrac du gars qui était passé d’une Bolero à une Zoom et s’était retrouvé sous secours perché dans les arbres avant que l’arbre lui-même ne le jette.
Je me demande quel impact cet incident a pu avoir sur les ventes de la Zoom,les commentaires allaient bon train après ça…
Merci à tous pour vos commentaires.
Je ne rentrerai pas dans des développements à propos des exemples précis évoqués sur ce fil même si les réponses existent, mais on partirait sur des argumentations sans fin.
Il semble se dégager pour certains une méfiance avérée, pour ne pas dire un dénigrement, en ce qui concerne les informations apportées par les professionnels, en particulier la presse spécialisée. Le forum, lieu de brassage de témoignages multiples, reflèterait mieux la réalité par l’addition des sources.
Je constate, comme le disait Makumba, que la synthèse de nombreux avis concorde la plupart du temps avec les essais des magazines, ce qui peut sembler étonnant puisqu’il y a un tel divorce entre ce que pense le public et ce qu’écrit la presse…
Il semblerait aussi admis que, au moins chez les constructeurs sérieux, il soit difficile de trouver une mauvaise aile ; elles diffèrent surtout par leurs caractères et quelques particularités.
Beaucoup de messages ont porté sur l’info magazine mais très peu sur l’info fournie par les revendeurs. En fait ce qui semble marquer les esprits c’est l’essai publié…
Après ces premières réactions, j’ai l’impression qu’une grande confiance est accordée à l’info d’un forum comme LCDV. Alors qu’on aurait pu penser, en le regardant d’un autre œil, qu’il est lui aussi un lieu de lutte d’influences… Serait-ce que les participants ont une grande confiance en leur capacité commune à détecter la fiabilité et la sincérité des témoignages ?
si tu veux ici peu d’entre nous ont quelque chose (voile, marque) à vendre. Et ceux qui font de la pub sont vite repérés.
[quote]Je ne rentrerai pas dans des développements à propos des exemples précis évoqués sur ce fil même si les réponses existent, mais on partirait sur des argumentations sans fin.
[/quote]
c’est dommage j’aimerais bien savoir comment on explique qu’une voile “mesurée” à 9,2 plane moins qu’une à 8,6, et je suis sûr que je ne suis pas le seul intéressé
Peut-être une distorsion de l’espace temps ou du moins une anomalie gravitationnelle?
[quote]qu’une voile “mesurée” à 9,2 plane moins qu’une à 8,6, et je suis sûr que je ne suis pas le seul intéressé
[/quote]
oui moi aussi je suis interessé :roll:
[quote]Peut-être une distorsion de l’espace temps ou du moins une anomalie gravitationnelle?
[/quote]
C’est vrai ça j’ai vu un documentaire film de science fiction de série Z ou ils éxpliquaient que le temps est comme une feuille de papier: en temps normal on va d’un bout à l’autre mais avec certains vaissaux spaciaux parapentes on peut plier la feuille en 2 et aller direct de l’autre coté. D’où ces mesures… CQFD
:mdr: :mdr: :mdr:
L’info, d’ou elle vienne, est a prendre avec un certain recul. Je ne crois pas que l’info d’un forum soit plus credible qu’ailleurs. C’est a nous (si on a la connaissance) de trier le tout.
Pour ma part, j’aime bien les test de Lami et Bertrand et ce malgrés leurs imperfections ! (je ne ferai surement pas mieux qu’eux)
Je n’ai pas d’avis pour les revendeurs car je ni mets jamais les pieds !
Et pour ce qui est de critiquer les voiles … j’aurai plutot tendance a critiquer le pilote et non la voile … je ne sais pas si je suis clair ?
a plus
Autre chose à porter au crédit du forum, quand on essaye une voile la plupart d’entre nous en dehors de “j’aime j’aime pas” font quelques planés comparatifs avec les voiles des copains. Bien sûr ça ne permet pas de pondre une valeur de finesse avec 2 chiffres après la virgule mais on se rend très vite compte comment marche la machine.
Quand la première Peak est arrivée sur le circuit pyrénéen il n’a pas fallu 5 transitions pour voir que ça allait faire mal dans le créneau 2-3. En 2 planés Philou a pu évaluer son Edge par rapport à Kaïkaï (un peu surpris sur le coup). On sait très bien qu’il ne faut pas partir aussi bas que les 2 Pierre et leurs icepeak 3 si on veut raccrocher en face.
Dès qu’il fait beau et qu’il y a des manches le Zig va savoir comment marche sa naspen toute neuve
Les magazines de parapente se refusent à travailler comme ça quand ils testent les voiles, peur de la confrontation directe et des réactions des marques? En tout cas de plus en plus de marques justement n’annoncent plus de chiffres, sans doute en partie parce qu’ils savent que c’est impossible à mesurer sans matos de dingue et aussi peut-être parce qu’ils en ont assez de voir publié n’importe quoi…
Bon, alors, sur certains exemples évoqués et en espérant ne pas trop m’auto-flooder…
Voici ce qu’on trouve suite à une recherche rapide sur ce même forum à propos du décollage sans vent de la Kaïlash :
[i]C’est marrant parce que j’ai l’impression d’être super loin de la voile. Dans des conditions sans vent j’ai du mal à la gonfler face. Je trouve la voile un peu lente à la montée.
mais comme toute aile d’allongement conséquent il faut accompagner sans brutalité la montée car ça peut “creveter”. Par vent nul ou légèrement de cul et pour les mêmes raisons que ci-dessus on n’est pas sûr de réussir à tous les coups.
par contre j’ai vu les décos de NB avec la kaikai à st hil, et c’est vrai qu’il avait visiblement beaucoup de mal ! (ce qui m’a assez étonné d’ailleurs, car quoiqu’on dise de ces écrits, je ne pense pas qu’il soit mauvais pilote -euphémisme- )
Bah, je pense pas que le gars le fasse exprès… il se trouve que je l’ai vu essayer la voile deux jours différents et à chaque fois, il avait vraiment du mal avec le déco par vent nul…
[/i]
J’ai aussi eu moi-même des témoignages directs d’au moins un pilote qui m’a dit “je ne l’ai pas achetée mais j’ai pris une ###### à la place car celle-là a un déco immanquable…”
On peut considérer que certains pilotes n’ont pas de difficultés car ils font intuitivement ce qui est nécessaire pour un décollage sans problême alors que d’autres vont bloquer sur une difficulté mineure.
Bon, mais ceci dit cette excellente aile n’est pas vraiment le sujet du fil de discussion et j’espère ne pas trop dériver.
Sur les chiffres… Le vieux briscard expérimenté admet bien sûr une marge d’erreur des instruments et une part de relativité des moyennes obtenues. Mais surtout, il n’ignore pas que l’état de la masse d’air influence fortement les résultats chiffrés. Les valeurs affichées ne seront pas les mêmes si par exemple la température de l’essai est de 8° ou de 24°. Idem pour l’altitude, les pressions, certains iront même jusqu’à considérer l’hygrométrie.
Le vieux briscard en quête de comparaison, puisque c’est ce qui fait débat, s’empressera de rouvrir l’excellent ouvrage “Traité de pilotage et de mécanique de vol” par Hubert Aupetit à partir de la page 183 (chapitre 80 et suivants) pour s’amuser à tout reconvertir en “atmosphère standard”. Les chiffres changent alors grandement et les hiérarchies sont parfois bouleversées. Chacun pourra regarder, au prix de savants calculs, les exemples qui l’intéressent.
Il est vrai que ça donnera peut-être lieu à d’autres polémiques…