comment je vois Fabrice:
https://image.ibb.co/e1BrXq/vieuxronchon-02.jpg
https://preview.ibb.co/bMgEkA/vieuxronchon-01.jpg
Tuto Arbrissage vs FFVL
Tes connaissances sont très limitées, ton bon sens pas très fiable, et les statuts de la FFVL semblent être incompréhensibles pour toi, sinon il y a longtemps que tu y aurais appris que seule la CCPP pouvait modifier le règlement sportif. Dans ces conditions, comment pourrais-tu comprendre le Code du Sport ou encore celui du Code Pénal.
Certes, tu pourrais te fier à ton bon sens, mais quand on pense améliorer la situation juridique de son Président en votant une mesure annoncée dangereuse par les gens du milieu, alors c’est qu’il n’est pas très fiable!
Alors il reste 2 choix, soit tu ne comprends pas grand-chose, soit tu caches la vérité… et là, quid de ton éthique, de ta morale, des leçons de savior-vivre,…?
Tu peux compter sur moi pour dans 10 ans rappeler ces faits au moment où certains voudraient se présenter blanc comme neige!
Apparemment tu n’as toujours pas compris les raisons qui nous ont poussés à prendre cette décision au vu de celle qu’avait prise la CIVL à l’époque, ainsi que d’autres fédérations de vol libre européennes.
Je me suis exprimé de très nombreuses fois à ce sujet (je ne recommencerai pas) et tu fais semblant de n’avoir toujours pas compris pourquoi nous avons dû voter cette décision.
C’est vraiment désolant !
:sors:
Marc
Qui tourne le plus en rond ?
Celui qui argumente méthodiquement ou celui qui ne veut pas entendre ?
Je ne suis pas du tout concerné par cette histoire, et c’est chiant à la longue.
Que Fabrice relance un sujet sur les VNH dans un fil dédié tant qu’il veut si ça le chante, mais ça serait cool d’arrêter de polluer systématiquement n’importe quelle discussion dès lors que le mot FFVL apparaît quelque part.
Merci.
PERSONNE n’en a rien à battre de cette histoire à part Fabrice, moi j’aime bien quand il intervient sur ce sujet ça me divertit je trouve ça très intriguant et beau en même temps un tel acharnement, une telle dévotion à sa cause perdue
/!\ Attention ! Les assurances Responsabilité Civile sont la pour garantir une indemnisation pour un tort fait à un tiers de façon responsable. Tel qu’en cas d’erreur ou de “faute” si ce terme désigne une erreur soit une faute non intentionnelle MAIS CERTAINEMENT PAS pour couvrir les conséquence d’une faute intentionnelle.
Par exemple le chasseur qui tue un cueilleur de champignon pour l’avoir confondu avec un cochon sauvage, cela relève de la faute/erreur (dramatique et inexcusable certes) PAR CONTRE ; LE chasseur qui dans un coup de colère vide son calibre 12 sur le cueilleur de champignon qu’il accuse de faire fuir son gibier,celui-là commet une faute intentionnelle que l’on appelle d’ailleurs un meurtre. Le règlement de l’histoire ne sera pas le même et je doute que sa RC soit obligé de couvrir son acte qui relève non seulement du Civil mais déjà avant du Pénal.
Reste le cas du chasseur qui dans un coup de colère pointe son arme sur un cueilleur de champignon toujours parce qu’il l’accuse de faire fuire son gibier et qui dans sa gesticulation laisse tomber son fusil ou la sécurité n’était pas mise, ce qui fait partir le coup et tu le pauvre cueilleur. Là ce sera au juge d’instruction voir au juge de la première instance concerné de qualifier l’affaire, d’erreur, de délit ou de crime.
ENFIN on peut même imaginer la situation ou le chasseur laisse son fusil avec la sécurité mise appuyé contre un arbre pour échanger quelques mots amicaux avec le cueilleur à propos de ses trouvailles. Et que c’est le fils de 5 ans de ce dernier qui trifouille auprès de l’arme et qui par un incroyable concours de circonstances arrive à enlever sans le savoir la sécurité et faire partir le coup qui tue soit son père soit le chasseur soit lui-même. Et là encore la Justice devra définir qui est responsable et dans quelles mesures de cet accident et définir qui doit payer et dans quelles proportions en cas de torts partagés.
Maintenant remplacer tous ces cas par des histoire parapente ; avec comme chasseur le pilote-biplaceur, le père en tant que pax, le fiston en tant que fiston ET AVEC un peu d’imagination vous vous rendrez compte que tous les scénarios sont possible et que certains peuvent très bien rentrer dans le cadre de 'indemnisation par la RC et d’autre pas. Surtout qu’il se rajoute encore une autre donne, l’éventuelle limitation du remboursement au passager avec un seuil à 115000 € par exemple.
Si on joue avec le feu on risque de bruler les autres mais on peut aussi sacrément se bruler soi même.
:sors:
Merci wowo pour ces précisions pertinentes et utiles !
Je faisais bien sûr référence à des accidents de biplace causés par la faute des pilotes, mais de façon non intentionnelle bien évidemment. 
Marc
C’est deprimant:
- Tu prends une décision et tu es critiqué
- Tu laisses faire et tu t’en prends encore une bonne dernière les oreilles
Maintenant question scandale, il y a 25000 adhérents qui n’ont en rien à battre … les pauvres ils ne se rendent même pas compte qu’ils sont en autocratie !
:canape:
Respire Fabrice, respire… ton mail est en lui même un infraction pénale…
Une autocratie ignorée… la loooose
Quelle honte Fabrice… Quelle honte… Tu crâche au visage de Marc LASSALLE ??? T’es fou ou bien ??
Je sais pas si ça peut détendre l’atmosphère, mais pendant ce temps ailleurs…
Le DHV explore le vol dans les turbulences d’éoliennes géantes:
https://www.youtube.com/watch?v=WTJFv8VQ0sI
Salut JC, 
Ne t’inquiète pas pour moi !
Fabrice m’agresse ainsi sur ce forum de façon systématique (cela est arrivé des dizaines de fois) depuis plus de 7 ans maintenant, alors que je ne l’ai jamais agressé… :grat:
C’est ainsi ; j’y suis à présent habitué et cela m’est complètement indifférent…
:sors:
Marc
Fabrice n’a jamais agressé personne, il essaie simplement de rendre la vue à des aveugles, ce qui ici n’est pas une sinécure.
Je suis donc à tes yeux un aveugle et je le resterai à jamais puisque la médecine ne sait pas rendre la vue à des aveugles !
:lol:
Et il n’a jamais agressé non plus V. Gensac, Y. Goueslain, J.C. Bénintende et d’autres, n’est-ce-pas ?
Mais pourquoi donc n’a-t-il pas porté plainte en justice, s’il croit vraiment ce qu’il écrit ? :grat:
On arrête là sur ce fil dont ce n’est pas du tout l’objet.
Marc
c’est sur quelle page de ce fil que Marc a dit qu’il n’interviendrait plus par rapport aux agressions systématiques de Fabrice ?
Tu veux dire sur quels fils de ce forum il a déjà dit ça ? 
Exact ! :lol:
Tu as bien fait de mettre le pluriel…
Mais avec mon âge avancé, je radote, je radote et j’oublie ce que j’ai écrit.
Je crois (et je crains d’ailleurs) qu’Alzheimer guette !
Marc
Il est surtout en train de radoter encore et encore des arguments erronés. Les VNH étaient dangereuses quand elles étaient utilisées par les pilotes lambdas dans un cadre de confrontation directe. Il n’est qu’a voir les 7 secours sur la finale des championnats de France à SAMOENS. Tous sur des Incidents de vol irréversibles sur VNH.
Malgré ce que prétend Fabrice de nombreux compétiteurs étaient content que´les jeux du cirque´ s’arrête.
Le fait de bien emballer une inexactitude et de la répéter à l’envie ne lui donne pas plus de légitimité.
Bien sur il va encore prétendre que je suis un ignorant. Mais ce ne sera qu’une agression de plus tolérée sur ce forum.