Vieilles voiles pour gonflage... et débuter ?

#1

Salut à tous,

J’ai découvert depuis quelques années le plaisir du parapente mais n’ai pas pour l’instant ni le niveau, ni le budget pour me lancer complètement…
Pour l’instant ma pratique se limite à 3 stages en école à Annecy : 2 init, puis un perf ce qui m’a fait une trentaine de vols dont quelques uns d’une paire d’heures en conditions de thermiques.
J’aimerai bien progresser plus mais habitant sur paris je n’ai pas l’occasion de voler beaucoup. Celà dit j’ai découvert récemment le site de bondoufle assez facile d’acces pour moi où l’on peut faire du gonflage et des sauts de puce type pente école.

Ma question est : Est-ce que celà a du sens que je m’achète une voile + sellette à moins de 300 euros qui aura plus de 10ans d’age pour y faire du gonflage ? Est-ce que ça me permettra quand même de progresser et de bénéficier de cette expérience pour mes prochains stages ? ou les voiles ont tellement évolué entre temps…?

Enfin, on voit parfois des annonces de voiles anciennes ayant très peu servi mais stockées (et donc non révisées) depuis de nombreuses années, est-ce qu’une telle voile s’use tout de même beaucoup pliée au sec ?

Merci d’avance pour vos avis !
Potof.

#2

A mon avis, oublie. A ce prix là tu ne trouveras très certainement que du matériel inapte au vol. Je te laisse donc imaginer ce qui peut arriver si tu te fais soulever par un thermique pendant ta session de gonflage avec ta voile qui n’est peut-être pas capable de voler…

En plus, tu as déjà 30 vols derrière toi, ça me semble suffisant pour réellement prendre ton envol (ailleurs que sur une pente école) dès lors que tu choisis des conditions adaptées à ton niveau :slight_smile: Économise un peu, prévois 1000 € pour l’ensemble et tu auras du bon matos qui durera et te permettra de voler en toute sécurité.

J’étais exactement dans la même situation que toi il y a peu (sans trop de problème de budget cependant) et j’ai décidé de me lancer après seulement 9 vols (un stage init’ (1 grand vol) + un stage perf’ (8 vols)). Je n’ai pour l’instant volé qu’une seule fois avec mon matos (conditions météo oblige) mais je n’ai pas l’impression de me mettre particulièrement en danger pour autant, l’essentiel étant de savoir te dire non si tu sens que ça ne le fait pas;…

#3

Même avis :

Environ 1000 euros de budget pour acheter une voile, une sellete (une bonne), une license, un casque, une radio (y’a des chinoises pas chères).
Tu rejoins un des clubs parisiens pour les conseils et pour le co-voiturage.

Le plus important pour la décision est lié à ta disponibilité.
Le parapente est une activité chronophage. L’autre poste de dépense est l’essence (d’où l’intérêt du covoiturage).
Sur
Pour le gonflage : y’a pas besoin de pente … j’en ai bouffé du gonflage dans les champs plats (mais je n’habite pas à Paris).

Il y a un nombre impressionant de site de parapente à moins de 2 h de Paris me semble t’il.

Sur un article que j’ai écrit il y a un an tu peux retrouver 2 sites web qui listent les sites autour de Paris.
Mon article :
http://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/le-parapente-en-normandie-le-roman-t17075.0.html

sites parisiens
#4

Hé hé :slight_smile:
Merci pour les sites autour de paris, je prends bonne note…

Cela dit, …on serait pas en train de dévier un peu du sujet ? :wink:

Une de mes questions, entre autre, était si je reformule : plutot que de ne pas en faire en dehors des stages, est-ce que ça vaut la peine de faire du gonflage avec une voile qui as plus de 10ans ? ou est-elle complètement obsolète ?

Par exemple, j’ai vu une occase pour une Nova X-act 23 de 1998 révisée et plus utilisée depuis 2006 car la personne n’a plus eu le temps d’en faire depuis… avec une sellette sup’air evolution, le tout pour 300euros … c’est un trop vieux coucou ? c’est une bonne affaire ? c’est quoi ?..

et puis question subsidiaire, ça coute combien une révision et comment lire un rapport de révision ? à partir de quel degrès d’usure (ou autre paramètre) doit on considérer que la voile est en fin de vie ?

Merci à vous,

Potof.

#5

C’est une très bonne idée de faire du gonflage/pente école en dehors des stages. En plus de te faire plaisir tu progresseras plus vite. Mais pas avec une voile dangereuse !

La voile a été révisée en 2006 ? Une révision est censée être valable pour un an, on peut dépasser mais là ça fait quand même 5 ans…

As-tu pensé au budget licence ? La RCA est obligatoire pour te trouver sous une voile que ce soit pour faire du gonflage ou pour voler, prévoir 100 € de plus. Budget casque ? 50-100 €. etc.

Compter entre 100 € et 150 € suivant les ateliers. Après c’est simple, la voile est soit déclarée “Apte au vol”, soit elle ne l’est pas. Il y a d’autres paramètres mais c’est plus pour estimer la durée de vie restante de ta voile et ce n’est pas ce qui t’intéresse actuellement.

#6

:coucou:

déplacé les sites parisiens par là bas : http://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/sites-parisiens-t21357.0.html (et n’oublie pas de :rechercher: il doit y avoir déjà d’autres réponses)

quant à gonfler avec une très vieille aile rincée … :fume: moi je dis :+1: mauvaise idée.
outre le risque de se trouver en l’air avec du matériel dangereux, je trouve que ça donne de mauvaises habitudes telles que bourriner l’aile pour la faire monter, alors qu’une aile moderne ça se gonfle sans le moindre effort dès qu’il y a 2km/h de vent.
bourriner = habitude qui va te conduire à sauter dans le trou quand tu fera de vrais vols.

Après entre du matos à 300€ pourri voir dangereux pour ta santé immédiate et à venir et du matos qui te permet de voler serein mais qui coute 1000€ … ben enter les deux, rajoute aussi à combien tu estime la valeur de ta vie :?: la valeur de ton plaisir :?:

#7

Tiens, j’embraye sur un deuxième hors-sujet, là, parce que c’est une question que je m’étais posée (du temps où je n’avais qu’une licence “élève” et que je voulais faire du gonflage en autonomie.

C’est vraiment VraiDeChezLaVéritéPure, ça?

La RCA est obligatoire pour “pratiquer le parapente”, parce que les risques sports aériens sont normalement exclus des RC “traditionnelles”.
A partir de quel moment l’utilisation d’un parapente devient-elle un “sport aérien” et se trouve donc exclus de ma RC “normale”?

  • En vol? OK.
  • En phase de décollage/aterrissage? OK.
  • En “jeux au sol” (exercices de gonflage)? J’ai un doute. Est-ce plus un “sport aérien” que de faire mumuse avec un cerf-volant ou une voile de planche sur une plage?
  • Si mon parapente tombe du toit de ma bagnole et cause un accident sur l’autoroute, est-ce un risque “sport aérien”?
  • Si un bébé/chien sur un déco joue avec mon parapente et s’étouffe avec ou s’étrangle dans les suspentes, c’est un accident de vol?

Bref, je ne me souviens pas avoir vu de vraie définition légale/contractuelle de “pratique du parapente” ou “pratique des sports aériens”, et ça ne me paraît pas complètement évident que des jeux de gonflage au sol soient exclus de la couverture d’une RC traditionnelle.

Ce qui paraît complètement probable en revanche, c’est que pour tout sinistre un tant soit peu conséquent dans ces conditions, on se heurterait à une forte résistance de l’assureur en RC-non aérienne, et qu’il faudrait sans doute l’intervention d’un tribunal pour trancher et établir une jurisprudence.

Ceci dit, je suis dûment licencié.

#8

Je suppose que tu es considéré comme “en vol” à partir du moment où tu décolles les pieds du sol. Maintenant, va expliquer à ton assurance “standard” après un accident que tu avais les deux pieds au sol lorsque c’est arrivé…

#9

Réponse ici (“entrainements au sol”) page 7 chapitre 1 / 1.1 activités garanties :

http://www.air-assurances.com/pdf_doc/FFVL_2011/Contrat_federal_FFVL_et_avenant_2011.pdf

#10

Bah non, ça répond à une autre question : “les gonflages sont-ils couverts par l’assurance FFVL?” et la réponse est oui, ce qui est heureux.

Mais pas à la question “une assurance RCA -FFVL ou pas- est-elle obligatoire pour faire du gonflage?”

#11

?

(gonflage = entrainement au sol = fait partie de la pratique)
+
assurance RC couvrant la pratique obligatoire

à votre avis ?

Maintenant vous pouvez chipoter et vous en passer si vous voulez mais faudra pas venir pleurer le jour où.

#12

Bon, on pourrait bien scinder ce fil pour en retirer la digression sur les assurances…

Michel, pour savoir si je suis couvert par une assurance A contre tel ou tel risque, je ne vais pas demander à un assureur B. L’intérêt de l’assureur B est de me vendre son assurance, point.

La loi n’impose pas au propriétaire ou au détenteur d’une voile de parapente de prendre une couverture spécifique RCA pour le couvrir sur tout ce qui pourrait arriver avec sa voile (voir plus haut mes exemples capillo-tractés d’accident liés à une utilisation non-aérienne du parapente). C’est une bonne, une excellente idée, d’avoir une couverture RC pour plein de choses, mais ce n’est pas obligatoire.

Je peux renverser une mémé en faisant du vélo, c’est une bonne chose que j’aie une assurance RC qui puisse en couvrir les conséquences (mon assurance RC traditionnelle couvrira, n’ayant pas fait du vélo un cas d’exclusion), mais ce n’est même pas obligatoire.

Je peux faucher un gamin avec mes suspentes en faisant du gonflage, c’est une bonne chose d’avoir une RC qui puisse prendre en charge, mais est-ce obligatoire? Quels sont les termes de la loi/arrêté/réglement qui rend la RCA obligatoire?
Sur le fond (indemnisation de la victime), mon assurance RC traditionnelle, excluant les sports aériens, exclut-elle vraiment tout sinistre impliquant un “aéronef” même hors activité de vol (cf mes exemples capillotractés, et, donc, le gonflage au sol)?

C’est bien sûr une discussion purement théorique. Le risque de créer des dommages importants en faisant du gonflage est ténu. Mais le risque de se voir opposer dans ce cas une exclusion “sports aériens” et de mettre des années à faire trancher le flou par un tribunal, pendant que la victime n’est pas indemnisée, est un risque que je ne veux pas prendre pour quelques dizaines d’euros.
Je suis licencié et assuré.

Ca n’empêche pas de se poser la question. Il y a plein de risques pour lesquels on est multi-assurés (le plus souvent sans en avoir conscience) et dizaines d’euros par dizaines d’euros, on enrichit les assureurs.

#13

???
Le rapport avec les 2 messages précédents ? (s’il y en a un)

#14

Que c’est la FFVL et son assureur qui disent “le gonflage fait partie de la pratique du parapente et est couvert par l’assurance FFVL”, pas la loi qui dit “le gonflage, au contraire du vélo ou du ski, doit légalement être couvert par une RC” ni mon assureur qui dit “votre RC multirisque ne couvre pas le gonflage, au contraire du vélo ou du ski”.

En fait, j’ai 2 questions, pour tenter de résumer plus clairement:
1/ les textes réglementaires d’état imposent-ils légalement une assurance RC pour la pratique du gonflage au sol?
et
2/ les assurances RC multirisques usuelles, excluant généralement la pratique des sports aériens, excluent-elles pour autant l’utilisation d’un parapente au sol?

La question 1, on devrait pouvoir s’en faire une idée ou en tous cas avoir une saine base de réflexion, en regardant le texte réglementaire lui-même.
La question 2, la réponse est sûrement “déjà ça dépend de ton contrat, de sa rédaction; en plus, veux-tu vraiment prendre le risque d’être borderline et de mettre des années à faire valoir tes droits et ceux de ta victime? – à quoi j’ai répondu non”

Encore une fois, discussion purement théorique, ce n’est pas la peine de s’échauffer.

#15

Je cherche, je cherche le texte de référence.
J’ai trouvé ça (document à l’en-tête de la FFVL) :
http://www.cotentinvolibre.com/Documents/Reglementation%20aerienne%20vol%20libre%202007.pdf

[quote]Arrêté-Type/Ministère de l’Intérieur - Préfets du 18/05/78
« Article 3 : L’utilisateur d’un PUL doit être en mesure de justifier aux fonctionnaires de
police ou de gendarmerie :
1) d’une attestation d’assurance couvrant les conséquences des dommages qui
pourraient être causés aux personnes et aux biens par le fait ou à l’occasion des vols.
2) d’une autorisation parentale s’il est mineur. »
[/quote]
Si c’est le seul texte réglementaire, la façon dont il est écrit exclut les activités au sol du champ de l’obligation légale d’assurance.

(et je récépépète pour qu’on ne m’égorge pas tout de suite: c’est tout de même une bonne, une excellente idée d’être assuré)

#16

Pour répondre à ta (tes) questions:

Une voile de cette période, si elle est en bon état, se gonfle de la même façon que les voiles actuelles. J’ai une matrix de 2001, en taille S, ça gonfle tout pareil qu’une voile moderne. D’ailleurs je ne l’utilise pas, si elle t’intéresse je te la laisse pour un prix modique.

Par contre… même non utilisés, les matériaux vieillissent. Alors, ils peuvent rester en très bon état… ou pas. Par exemple, j’ai fait un vol d’essai il y a un an environ je crois avec ma matrix, à mon avis elle est nickel, mais je ne prendrais pas pour autant la responsabilité de la recommander pour le vol. Seul un contrôle “en bon uniforme” peut te donner une garantie à ce niveau.

#17

Euh. Ayant une X-Ray (la grande soeur de la X-Act, en plus perf) et ayant fait mon école en partie sous X-Act, je vais contredire le message de Kriko: ça n’a rien à voir avec le gonflage des ailes actuelles. Je l’ai d’autant plus senti en passant de X-Ray à Aspen2, où la même recette ne marchait pas du tout: j’étais bien trop bourrin, je me faisais dépasser par l’aile. Et quand j’ai eu l’occasion de ressortir ma x-ray, à chaque fois, je me suis dit “putain, quelle merde à monter, merci les progrès dans le domaine !”.

Par contre, mon stromboli, qui date grosso modo de la même période (99 pour xray, 2001 pour strombo), se gonfle très simplement et je l’aime pour ça (par contre, ils ont oublié le mot “ressource pour poser” dans le cahier des charges).

Donc au mieux, ça dépend des ailes.

#18

Bon, alors pour préciser un peu: je ne peux effectivement parler que de la matrix, pas “en général” des ailes de cette génération.
Et elle est effectivement un peu plus lourde à monter qu’une aile moderne par vent faible. Par contre, dès qu’il y a un peu d’air, la technique de gonflage est la même.

#19

Hub,
le texte que tu cites date de 1978, qu’en était-il du parapente cette année-là ? :wink:

Le législateur a-t’il découpé la définition de vol en différentes tranches (sol, air, sol) ?
S’est-il penché sur le cas spécifique d’exercices au sol pour le parapente ? (que ce soir via les règles de l’air, le code du sport, le code des assurances, … )

En cas de réponse négative ci-dessus, quel est un des rôles d’une fédération sportive délégataire ? (définir le cadre de la pratique)
Quelle est la fédération pour le vol libre ?
Quelle est la fédération qui a négocié le texte cité et en a co-défini le cadre ? (le dit contrat qui peut faire jurisprudence)

Bientôt l’hiver, c’est le retour des sujets de saison.

#20

Merci Kriko et Marc pour vos réponses…
Plus ça avance et moins je sais quoi faire :slight_smile:
Je me dit que je vais attendre dans tous les cas le début de saison prochaine pour faire un week end de reprise en école, bien en parler avec les instructeurs et puis j’aviserai…
Cela dit, je suis toujours preneur si d’autres avis ont envie de s’exprimer sur ce fil (et sur ce propos ;))
Je vise également un petit séjour à la dune du pyla (est-ce facile de trouver des locations sur place ?)
Le tout est finalement question d’investissement… de temps, de budget…
Est-ce imaginable de se lancer en autonomie et de pouvoir à la fois se faire plaisir et évoluer en sécurité avec un budget assez bas… on est jamais à l’abri d’une bonne occase, mais comme je lisais sur un forum, ce serait curieux que ce soit une personne inexpérimentée qui fasse l’affaire du siecle :slight_smile:
Quel est le juste milieu entre la sécu, la modernité, le raisonnable… il me faut en tout cas plus de temps pour pouvoir en juger.
Bien à vous,
Potof.