Blague à part si ça été travaillé en SIV jusqu’à être reproductible en autonomie ça devrait pas partir en sucette…en théorie.
Après pour engager un peu, travailler des exercices sur lesquels on est pas à l’aise 500m de gaz, une forêt en dessous en prenant en compte la dérive et deux secours dont un rogallo me semble être un minimum. C’est un budget.
Moi je triche un peu j’ai une sellette avec parachute de base-jump :canape:
J’ai déjà fait ce parallèle mais je le ressort ici:
La pratique du cross et du trial est un gros gros plus pour maîtriser beaucoup de situations en moto routière ou piste (travail des réflexes, notions d’équilibre…) c’est assez entendu et validé dans le milieu.
Cela vaut à mon avis la même façon entre l’acro, même a petit niveau, et le vol thermique… l’acquisition de réflexes permettant de réagir rapidement et proportionnellement par rapport au besoin
Mais le vol thermique, c’est déjà au moins de l’enduro, il suffit de regarder une vidéo pour voir les actions permanentes qu’on a en enroulant. Toutes les secondes, les pilotes expérimentés ajustent quelque chose.
Pensez-vous qu’un système RAST(*) aurait été utile ou efficace dans cette situation (celle de la sainte victoire) ?
Personne n’a une idée sur la question ?!
Derob
(*) Pour mémoire et grossièrement, c’est un système de cloison (non étanche) qui sépare l’avant et l’arrière de la voile et qui “empêche” la partie arrière de la voile de se dégonfler en cas de fermeture.
Quelles voiles ont ce système ? On retrouve ça sur les sites des constructeurs ? C’est efficace ? Je me suis toujours demandé si le suspentage de bout d’aile était optimal pour ce qui concerne les cravates.
C’est chez Swing qui, je pense, a déposé un brevet. Il y a au moins l’Arcus RS, (EN-B “sage”), la Nyos RS (EN-B), et la Mito (EN-A) comme modèle de voile. Paul, qui a quitté ce forum depuis, avait montré tout son émerveillement pour la Nyos RS, il y a quelques mois (pas nécessairement pour la seule cause de la présence du système RAST, voir citation ci-dessous).
On trouve facilement des vidéos, mais ce sont essentiellement des vidéos marketing.
D’un point de vue strictement commercial, je pense qu’une voile avec un RAST (type Nyos) aurait pu fermer différement (et j’ai tendance à le croire aussi un peu personellement, d’après les démos faites)
Après d’un point de vue strictement objectif, je n’en sais rien …
Faudrait envoyer quelques pilotes sous le vent avecRAST vs sansRAST, avec vidéo de l’extérieur et embarquée, et on debrief ça tranquille ici
Je corrige un peu : Zoller est une référence de par son expérience. Quand il parle, les gens l’écoutent. Il a essuyé bien des plâtres à une certaine époque lors de l’homologation de voiles “tordues”. C’est aussi un mec qui a organisé une quantité phénoménale de SIV à Villeneuve. Sa pensée n’est que résumée pour ceux qui n’ont pas lu l’article (j’en fais partie), mais ça mériterait d’être développé.
plus sérieusement, j’aimerais bien savoir ce qui t’a fait passer de Sky à la Phantom, alors que tu prônes depuis des années sur le forum la conception simple et efficace de Mr Paux, un peu à l’opposé de ce que reprèsente la Phantom, non :grat:
la phantom, un flop commercial ? Pourtant un revendeur local lors d’une discussion en transport me disait que c’était sa meilleure vente de l’année … Bluff ?
Les ventes au niveau mondial ne sont pas celles espérées.
Pour en avoir une idée, regarde autour de toi combien il y en a.
Je vois plus d’Enzo 3 que de Phantom !
Premièrement j’ai gardé mon Atis 4 que j’aime beaucoup. Quant à Paux, j’ai essayé l’Apollo (pour rester dans les B) et elle ne m’a pas plu du tout. Par ailleurs Paux est également passé aux joncs (petite trahison :mrgreen: )
Pour ce qui est des joncs, oui effectivement j’ai très longtemps été contre, pour des questions de simplicité notamment (pliage) et d’usure des tissus. Mais voilà, les choses ont évolué: il y avait joncs et il y a joncs. Alors j’ai changé d’avis à partir du moment où l’on peut bourrer sa voile comme en l’absence de joncs. Par contre les gros joncs qui parcourent la voile, pas pour moi ! Et je regarde également le poids du tout.
Quant à Curdy, c’est un vieux grincheux. Tu parles d’un test de voile ? J’y vois une dent contre le prix théorique de cette voile. J’ai regardé sur le forum romand, ça a très mal passé cette histoire. Tu me diras que le mec qui a testé la Phantom pour Parapente Mag n’a pas mis son cul dessous, je te répondrais qu’effectivement tu as raison même s’il encense cette voile. Comme quoi … D’ailleurs sur ce forum, le fil de discussion sur la Phantom, ne parle pratiquement que du prix. C’est dommage … mais bon, c’est un forum.
Alors effectivement la construction de la Phantom est complexe. Mais si tu oublies ce que tu ne vois pas, sauf le nombre de cellules, la Phantom est très simple. Suspentage élagué, voile facile à mettre en oeuvre, aucun problème au pliage. Beaucoup moins de tendances à faire des clefs comparativement à L’Atis. Et j’en passe.
Pourquoi l’ai-je achetée ? Bonne question. 2-3 membres de mon club m’en ont dit que du bien. Bref, mon revendeur habituel m’a prêté cette aile quelques jours et j’ai été emballé, véritablement emballé. Cette voile a des perfs bluffantes, a un virage exceptionnel (ce à quoi je ne m’attendais pas). Mais le facteur déterminant, c’est la stabilité sur la tête, la sécurité (même si je sais trop bien que l’on peut se cracher avec une A). Comment dire, c’est une voile sous laquelle je me suis senti bien dès le 1er vol. J’ai une moyenne de plus de 2h par vol depuis que je l’ai. Ce qui m’a étonné, c’est qu’avec cette voile, j’ai mets enfin le nez à la fenêtre (car confiant et performant) et quitte un peu mes plans de vol habituels (sur site). J’ai essayé quelques B+ l’année passée, j’étais toujours sur la défensive. Je me suis dit que les B+ n’étaient pas pour moi, souvent trop vives. Et voilà que Nova sort cette voile qui est bien une entrée de B, beaucoup plus sage que mon Atis. Pour moi, c’est redescendre sous une aile moins exigeante, qui me convient et qui a d’excellentes perfs.
Reste le prix ! Cette aile état annoncée à 6400 euros sur ce forum. En Suisse tu l’obtiens à 5900 CHF ce qui fait environ 5200 euros. Bref ça change la donne. Sans compter sur les voiles démos et les voiles de 1-2 cas où le pilote s’est trompé sur la fourchette de poids.
Voilà pour le choix de cette aile, qui a quelques petits défauts. Mais ça c’est en dehors du sujet et il s’agit de détails.
Michel
PS pour les autres interventions sur la Phantom, le mieux serait de reprendre cette causerie sur le fil dédié à cette voile. C’est que ça n’a plus rien à voir avec le “vrac soudain”.
ça serait mieux sur le fil dédié, mais bon je réponds quand-même:
Les élévateurs plutôt étroits … mais bon, c’est comme ça maintenant
L’absence de renfort sur le bord de fuite
Atterrissage assez technique, le manuel propose de décrocher la voile ainsi :" Immédiatement, juste avant le contact avec le sol les commandes doivent être descendues franchement jusqu’au point de décrochage." C’est bien joli mais insuffisant comme conseil car l’aile vole vite. La solution est probablement de freiner plutôt que je ne le faisais avec l’Atis et ne pas trop compter sur une ressource au dernier moment.
