Attends… n’est-ce pas le maire qui a demandé la fermeture du site? Le gestionnaire du site a obtempéré, et dans le cas présent, c’est une école.
Oui nous faisons tous des conneries, certains + que d’autres et des + grosses, et chez les civilisés, on fait payer les coupables… et non la communauté.
[quote=“Barbulle,post:72,topic:55175”]
Je ne suis pas pour… Mais c’est clairement efficace. Ne serait-ce que lors de pénétration dans des zones interdites…
[quote]
Ah oui? Permets-moi d’être extrêmement sceptique. Les zones interdites sont plutôt bien respectées en France, et ce sans identification. Quand ce 'est pas le cas c’est généralement par méconnaissance, le fait d’être identifiable ou non, ne change rien dans ce cas, comme on le voit avec les quelques pilotes qui publient de temps à autres sur la CFD des traces en infraction.
Si c’est de Sarko ou de Guéant ou de Cahuzac ou de Dassault que tu parles, je crois que la fédé ne peut pas les sanctionner ils n’ont même pas pris leurs licence.
Bonjour,
Je me permet de réagir aux échanges en tant que président du club Blanche Ascendance.
1- La ZIT, prolongée jusqu’au 3 avril, montre une limite très proche du décollage de St Vincent, dont la gestion a été confiée à Glide par la Mairie. A noter que des hélicos tournent toute la journée sur le site du crash, certains faisant le trajet vers Briançon, donc via St Vincent.
2- Glide et le club ont demandé de ne pas voler sur le site notamment parce que dès que ça tient, la tentation est forte d’aller gratter à gauche du déco, donc dans la ZIT. Si ça ne tient pas, aucun intérêt, voir un déco limite risqué.
3- Le site est sensible compte tenu de la route juste au dessous du déco, notamment suite à l’accident mortel de cet été. Personne n’a intérêt à le voir interdire définitivement du fait d’une infraction à une ZIT : ni Glide, ni les parapentiste locaux ou d’ailleurs.
4- J’étais moi-même sur place ce WE, profitant du dernier jour de ski à la station : le nord formait de très beaux lenticulaires et ça pulsait bien : même si le site a la réputation d’être protégé du nord, il ne faut pas abuser non plus. Bref, pas un dimanche après midi à se mettre en l’air.
J’ai vu l’hélico sur le terre-plein en revenant d’un beau couloir à skis. Tant pis pour les abrutis, et dommage pour nous… :bang: :bang: :bang:
“Interdire de décoller de son terrain !”
Ici à Tenerife il y a ± 7 années, le proprio précédent du déco de Taucho (La Quinta en fait) a essayé de le rendre payant. Les pilotes locaux ont dénoncé cette activité commerciale qui est interdite en zone rustique. À la demande de l’administration ou du proprio, chacun se rejetant cette décision, le déco a été fermé par un portail, des clôtures et barbelés. Les pilotes ont décollé dangereusement dans tous les coins. Je guidais un groupe de débutant et j’ai fini par couper ces barbelés pour éviter un accident et tous ont recommencé à décoller. Le déco a été vendu à un Russe qui tombe sur le même problème, il ne peut rentabiliser son investissement. Pour moi un proprio qui ferme un déco qui n’est aucunement une exploitation fourragère, forestière… juste sa propriété dépasse sont droit à la propriété qui n’est à mon avis pas illimitée. N’oublions pas qu’il n’y a aucune violation de domicile et que si son terrain n’est pas clôturé je ne vois pas ce qu’il peut réclamer. En cas d’accident d’un pilote qui de ce fait a décollé dangereusement ailleurs ; un bon avocat pourra tenter de lui en faire le reproche, pourquoi pas, une part de responsabilité. Le pilote blessé, handicapé à vie pourrait lui demander des comptes. Bcp de terrains ont ici des propriétaires d’un titre, mais ils ne peuvent rien en faire, même ne pas les cultiver; pas rentable et en zone rustique paysagère. Ces terrains ont pourtant été mis en terrasses cultivables par nos ancêtres. Pareil pour ces cultivateurs qui tendent un câble sur une zone d’atterrissage de secours où un chemin pour décapiter un motard enduro.
Tenerife n’est pas la France.
Non c’est vrai que ça a l’air beaucoup plus “sauvage” comme coin …
Pour moi, tout est dit.
Bonne nuit,
[quote=“fabrice,post:82,topic:55175”]
[quote=“Barbulle,post:72,topic:55175”]
Je ne suis pas pour… Mais c’est clairement efficace. Ne serait-ce que lors de pénétration dans des zones interdites…
Je vole maintenant depuis quelques années en Suisse sans immatriculation, mais avec mon brevet et n’ai jamais été contrôlé. C’est vrai que c’est obligatoire, mais hormis lors du passage du brevet, je crois qu’il n’y a qu’en Suisse allemande que cela soit contrôlé… et encore.
De plus, je confirme que cela n’empêche pas les volatiles de commettre des erreurs, voir de faire de grosses conneries en toute impunité. Parce que suivant la hauteur de la voile, pour lire les chiffre écrit dedans, il faut une vue perçante.
Il vaut mieux tabler sur la prévention et l’information, voir la sanction en dernier recours, plutôt que sur des chiffres collés sur la voile, qui sont moches et la rendent invendable.
Bons vols
(@) Gusty
Désolé pour le retard, mais ce fil s’est un peu enflammé…
Il existe toutes sortes de domaines publics, allant du municipal au national. La Mairie a tout pouvoir d’autoriser les activités sur le domaine public communal. Un chemin communal est souvent en domaine public, la Mairie peut refuser de t’autoriser d’y implanter un atterro. De la même façon qu’elle peut interdire le gonflage dans un parc public.
La difficulté pour un club qui voudrait monter un site, c’est de savoir de quel domaine public il s’agit…
D’autre part, il existe aussi des domaines privés (municipaux-départementaux-régionaux-nationaux). L’hôtel de ville, parfois l’église du village, le cimetière, etc. font partie du domaine privé communal. Mais une simple parcelle en friche peut aussi en faire partie. Là aussi, comme nimporte quel propriétaire, son autorisation sera indispensable pour y implanter nos terrains de jeux préférés.
juste dans les échanges de mails que je reçois ce matin…
message d’Eric Michel
[quote]Oui: grosse erreur de pilotage suite à une fermeture assymétrique de 30% (…) pour le 1er accident (surpilotage permanent sur une chute de + de 10 secondes) environ 10 minutes avant que le vent rentre… et ensuite grosses raffales (35 noeuds en moyenne d’après les pilotes de l’hélico) avec 3 personnes en vol. 2 réussissent à poser en bas après une belle cession rodéo car ils étaient bien devant quand le vent est rentré et le 3ème s’est fait reculé (j’ai rarement vu un gars reculer aussi vite) sur une des maison qui est sous le vent du décollage. Dernière précision: aucun “pilote” expérimenté n’aurait décollé en voyant “l’état” du lac (gros moutons mais sans la bergère jusqu’à port st pierre) environ 15 minutes avant la rentrée de nord sur le site! Ca fait beaucoup pour un site encore interdit de vol.
[/quote]
Ce qui implique donc qu’il n’y avait pas seulement 2 pilotes qui bravaient l’interdiction de vol. Ça laisse songeur. :roll:
Salut
En somme tu dis :
Un propriétaire n’a pas de le droit de jouir de sa propriété comme il l’entend. Donc s’il achète un terrain qui pourrait servir de décollage, mais qu’il l’a acheté pour planter sa tente en famille le WE… Rien à foutre tu vas l’emmerder en justifiant que c’est un bon déco. Ah et que comme c’est pas clôturé (puisque tu as coupé les barbelés) tout le monde peut y aller.
Ben ça c’est typiquement un comportement qui peut nuire à la communauté. Enfin c’est mon avis.
Moi j’aimerais pas voir des hordes de parapentistes dans mon terrain non clôturé sous prétexte que c’est un bon endroit pour décoller et que si je suis pas d’accord “j’outrepasse soit disant mes droits”.
A+
L
et ca laisse songueur aussi de voir qu’ils en restent tj qui derriere leurs oeillères viennent nous bassiner avec leur refrain “c’est la faute à pas de chance”, “y aura tj 2 tordus …”, “mieux vaut ne pas en parler”, “c’est la faute aux journalistes”, … :bang:
y a vraiment des gros soucis d’inconscience et/ou d’incompétence un peu partout, y compris à ne pas vouloir voir la réalité 
et on les retrouve bcp trop régulierement dans les arbres, les lignes électriques et aux urgences
et pour les fans de procès d’intentions, je rajoute, comme ca a deja été écrit ici et ailleurs par bcp de gens, que c’est en formant et en informant qu’on évitera de se retrrouver ficelés par des interdictions.
dicton du jour : c’est pas en faisant l’autruche qu’on apprend à voler 
Ce n’est pas en ayant connaissance qu’un accident a eu lieu qu’on l’on doit être prudent
ben j’hallucine aussi sur ce genre de comportement !
t’es pas chez toi, tu fais pas chier et tu respect.
On peut s’offusquer de ce type de comportement mais c’est pourtant une pratique légale dans certaines parties du territoire pour les chasseurs http://www.roc.asso.fr/non-chasseur/chasse-et-propriete.html
[quote]Mais pas dans les communes soumises à la loi Verdeille qui instaure des ACCA (Association Communale de Chasse Agréée). Dans ce cas en effet la chasse se pratique sur le territoire de l’ACCA incluant les propriétés privées situées sur la commune*. La chasse peut donc se pratiquer légalement chez chacun des habitants même s’il ne le souhaite pas.
[/quote]
Alors, entre les envahisseurs fluos à oeil de mouche, ou les gros nanards vert fombec armés jusqu’aux dent, ça devient compliqué de planter sa ptite tente dans son ptit enclos privé. Mais ce qui est perçu comme un gros tape l’incruste abusif pour les uns est totalement réglo pour les autres (sûrement une question de culture).
Le but était d’éviter des blessés et mon action a eu pour résultat que le déco est rouvert depuis cette époque. Autorité et proprio étant dans l’impossibilité de l’en empêcher et ne subissent aucun préjudice.On ne peut ni camper, ni cultiver, même pas aménager correctement les lieux. L’ancien proprio a modifié le relief en infraction. Il est vrai que Taucho est exceptionnel et qu’il est bcp mieux que les autres décos. Il y a 45’ de navette pour Ifonche, 10’ à pied pour Los Pinos qui est craignos pour bcp et ces deux sites ne peuvent accueillir aussi bien les compétitions. Une vingtaine de biplaceurs, accompagnateurs locaux et étranger en vivent. Qui avait le meilleur comportement? l’ancien proprio, parapentiste de surcroîts qui ne voulait plus partager sa passion que contre du fric où moi le coquin avec sa pince coupante spéciale pour barbelés. Bcp de pilotes passaient au-dessus des fils, mais dans mon groupe, certaines n’en était pas physiquement capable alors j’ai investi dans une bonne pince.
Chuis d’accord avec toi, Cédric. D’ailleurs je viens d’aller fracturer le portail de mon voisin pour profiter en toute sécurité de sa piscine. Chez moi, on n’avait qu’une petite bassine pas assez profonde, et c’était dangereux quand les enfants plongeaient dedans. J’ai failli lui faire un procès à ce saligaud, mais finalement une pince coupante c’est plus rapide.
:grat:
:affraid: je ne voudrais pas t’avoir comme voisin.
.
Alors pour l’ACCA il y a aussi ça :
L’ACCA est constituée sur les terrains autres que ceux :
Situés dans un rayon de 150 mètres autour de toute habitation.
Entourés d’une clôture (au sens de clôture continue et constante faisant obstacle à toute communication avec les héritages voisins et empêchant complètement le passage du gibier et de l’homme).
Ayant fait l’objet de l’opposition des propriétaires ou détenteurs de droit de chasse (suivant conditions requises).
Faisant partie du domaine public de l’Etat, des départements, des communes, des forêts domaniales ou des emprises SNCF.
Ayant fait l’objet de l’opposition des propriétaires, au nom de convictions personnelles opposées à la chasse (suivant les conditions requises).
Et pour revenir à Cédric… Ben y’a pas de meilleur comportement, mais lui il a le droit…
Lui il a le droit d’être “con” puisque le terrain lui appartient. Toi tu n’as pas le droit de devenir con et si tu le deviens c’est l’ensemble des parapentistes qui sont considéré comme des emmerdeurs.
Se cacher derrière la sécurité des autres pilotes (autrement dit tu es un bienfaiteur de l’activité à Ténérife) c’est carrément abuser je trouve.
A+
L